>Кстати, и у нас с Ираном есть такой мутный договор.. По которому мы без всякого согласия с Тегераном можем ввести свои войска, если ситуация в стране угрожет российским интересам.. Ага, есть такое...
> Вот вам и выход из положения...
Да не мутный он Вот выдержка самая интересная из договора: Статья 6. Обе Высокие Договаривающиеся Стороны согласны в том, что в случае, если со стороны третьих стран будут иметь место попытки путем вооруженного вмешательства осуществлять на территории Персии захватническую политику или превращать территорию Персии в базу для военных выступлений против России, если при этом будет угрожать опасность границам Российской социалистической Федеративной Советской Республики или союзных ей держав и если Персидское Правительство после предупреждения со стороны Российского Советского правительства само не окажется в силе отвратить эту опасность, Российское Советское правительство будет иметь право ввести свои войска на территорию Персии, чтобы в интересах самообороны принять необходимые военные меры. По устранении данной опасности Российское Советское правительство обязуется немедленно вывести свои войска из пределов Персии. Самое главное в этом вопросе, чтобы Россия не отказалась от договора в самый не подходящий момент, иначе врагом №1 будет уже не США!
17:37 13.03.2012
Allax писал(а) в ответ на :
> Вообще-то Иран - шиитская, а не суннитская страна...
А ГК какая разница?
21:25 13.03.2012
..777.. писал(а) в ответ на :
> Только не все Тадичи в этом мире...
А не многовато ли "тадичей"? Смотрите; янки через базу в Ульяновске снабжают войска в Афгане, и могут выводить их через Россию. И в то же время гадят России в Сирии. Уж не "тадич" ли им в этом помогает?
22:43 13.03.2012
pulcin писал(а) в ответ на :
> А не многовато ли "тадичей"? > Смотрите; янки через базу в Ульяновске снабжают войска в Афгане, и могут выводить их через Россию. И в то же время гадят России в Сирии. Уж не "тадич" ли им в этом помогает?
Ну. это не база, а перевалочный пункт, с таможенными делами. Снабжают, это уж громко сказано. Скоро там ни одного солдата не останется. Сожжение Корана - это отличная провокация США для вывода войск из Афганистана! В скором будущем и её закроют. Они бы группировку всё равно бы перебросили и без нас, но тогда денег бы Россия не получила. Тут прагматизм. Зачем отдавать другим если можно взять самим? Эта база как выражаетесь, ни какой роли в отношениях не играет, не тот статус. Больше шума и всё!
22:45 13.03.2012
О чем дискуссия, я не понимаю.
Тактическое ЯО не сможет нанести существенного ущерба армии Ирана, его военным возможностям. Применение тактических американских зарядов не имеет смысла.
Иран не может нанести ущерба армии США до тех пор, пока армия США не попытается оккупировать территорию Ирана. Иран и не станет пытаться, по моей оценке. До того.
Клинч.
23:39 13.03.2012
-
00:10 14.03.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Тактическое ЯО не сможет нанести существенного ущерба армии Ирана, его военным возможностям. Применение тактических американских зарядов не имеет смысла. > > Иран не может нанести ущерба армии США до тех пор, пока армия США не попытается оккупировать территорию Ирана.
Как то вы мудрёно написали Ну да, подумаешь, упадёт с десяток боеголовок с тактическим ЯО и ни чего страшного А что имеет смысл по вашему? Хотя, я с вами полностью согласен, ещё в самом начале описал подробно почему ЯО а не пехота. США может потерять свой флот, да так, что и ни придерёшься. то ли Иран с ружья пальнул, то ли вдруг от куда не возьмись появился "шквал" Вот некоторые тактико-технические характеристики этой торпеды:
Тактико-технические данные торпеды "Шквал" Калибр — 533,4 мм Длина — 8200 мм Вес торпеды — 2700 кг Мощность боеголовки в тротиловом эквиваленте — 210 кг Эффективная дальность стрельбы — до 10 км Маршевая скорость — 360 км/час По некоторым данным эти ракеты давно уже стоят на вооружении подводного флота Ирана! Так что, если что, Иран не сможет нанести ущерба армии США
07:50 14.03.2012
Artur Banga писал(а) в ответ на :
> Ну. это не база, а перевалочный пункт, с таможенными делами.
>> Тактическое ЯО не сможет нанести существенного ущерба армии Ирана, его военным возможностям. Применение тактических американских зарядов не имеет смысла. >> >> Иран не может нанести ущерба армии США до тех пор, пока армия США не попытается оккупировать территорию Ирана.
>Как то вы мудрёно написали > Ну да, подумаешь, упадёт с десяток боеголовок с тактическим ЯО и ни чего страшного > А что имеет смысл по вашему? Хотя, я с вами полностью согласен, ещё в самом начале описал подробно почему ЯО а не пехота. > США может потерять свой флот, да так, что и ни придерёшься. то ли Иран с ружья пальнул, то ли вдруг от куда не возьмись появился "шквал" > Вот некоторые тактико-технические характеристики этой торпеды: > Тактико-технические данные торпеды "Шквал" > Калибр — 533,4 мм > Длина — 8200 мм > Вес торпеды — 2700 кг > Мощность боеголовки в тротиловом эквиваленте — 210 кг
> Эффективная дальность стрельбы — до 10 км > Маршевая скорость — 360 км/час > По некоторым данным эти ракеты давно уже стоят на вооружении подводного флота Ирана! Так что, если что, Иран не сможет нанести ущерба армии США
Одна тактическая боеголовка уничтожает роту противника в оборонных боевых порядках. как меня учили. Современная армия обладает достаточной боевой устойчивостью к ЯО. А партизанская армия - практически неуязвима к ОМП.
Сжечь города Ирана термоядерным огнем? У США не хватит политической воли. Да и что США выиграют в результате? Ничего, как мне кажется.
Я не думаю, что Иран способен нанести существенный урон ВМФ США. Это и не требуется, ИМХО. Скорее наоборот, уничтожение одного ударного авианосца может вызвать ответный термоядерный удар.
А вот танкеры ходить не смогут, с большой вероятностью.
01:24 15.03.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
>Сжечь города Ирана термоядерным огнем? У США не хватит политической воли. Да и что США выиграют в результате? Ничего, как мне кажется.
Вы ошибаетесь! Сжечь смогут только в том случае, если им развязать руки, а руки развяжут они же сами создав провокацию и обвинив в этом Иран! Вспомните башни близнецы, или ту же Германию. Любая заварушка начиналась после провокации! Если учесть что обе провокации произошли не при помощи США. А этому есть прямые доказательства, но Архив сейчас подымать не буду, да и нет смысла. Так вот, все сочувствовали США и так же я, пока до истины не докопался, пока документы на стол не легли..., но прошли годы... Так и тут. Засекретят, блин... а потом спустя поколения раскроют в тихую, но ни кому до этого не будет дела! Не всех История учит, а надо было бы! США будут действовать уже по проложенной дорожке, и велосипед ни кто не собирается изобретать! Неужели ВАМ не понятно??? EasyRider писал(а) в ответ на :
>Я не думаю, что Иран способен нанести существенный урон ВМФ США. Это и не требуется, ИМХО. Скорее наоборот, уничтожение одного ударного авианосца может вызвать ответный термоядерный удар.
Простите, но во первых, уничтожить могут далеко не один ударный авианосец, уж это точно! Возможность у Ирана будет! Другое вопрос, как они воспользуются. Россия матушка ещё в 90-х годках продала изрядную партию этих подводных ракет. "Шквал" - это не обычная торпеда. Что писать то...Зайдите в интернет и всё поймёте! Скажу одно, не один авианосец не ускользает от неё, радиопомехи и другие средства подавления на "Шквал" не действуют, так как созданная кавитатором газовая капсула не пропускает радары. Спасти авианосец могут, только в крайнем случае подводные лодки, и то, вызывая огонь на себя! Потопив тем самым изрядную часть флотилии, авианосцы остануться без сопровождения, и вот тут в бой возможно пойдут камикадзе
16:02 15.03.2012
..777.. писал(а) в ответ на :
> Афган не пошел.. Смешно ?.. Кому ?... Вьетнам не пошел.. Обхохочешься ?..
К вашему сведению: Афганистан официально управляется марионеточным политиком от западной коалиции Хамидом Карзаем... Вьетнам (немыслимое раньше дело!) хочет размещать у себя американские военные базы - за деньги, понятное дело...
> Каддафи погиб в бою.. Сирия вот Щас сражается...
Ну и что толку что он погиб? Да в глупом он бою погиб, лучше бы попытался убежать из Ливии, которая им всё равно была проиграна! Каддафи сгубил его исламский фанатизм. Сирия, а точнее, режим Асада - вполне возможно - сражается последние месяцы, потому что уж слишком много факторов выступают в той ситуации против него
> Это достойно уважения ?..
Ни в коем разе.
> Сербия сдала своих в Косово.. Достойно позора ?...
А Сербии ничего другого не оставалась сделать... Ей скрутили руки, поставили в унизительную позу и вынудили капитулировать...
> Только не все Тадичи в этом мире...
Тадич - пешка, и он ничего не решает... Всё решает тот, у кого деньги, власть над СМИ и мощные ВМС с орбитальной флотилией спутников - вот кто рулит этим миром, а деньги и власть над глобальными СМИ, мощные ВМС и флотилия спутников имеются в распоряжении у США, по этому эта страна и делает с этим миром то, что хочет, и никакие каддафи, асады, ахмадинежады ей не указ
16:14 15.03.2012
Artur Banga писал(а) в ответ на :
>Сегодня по ТВ сказали, что согласно какому-то договору между Ираном и СССР, подписанному в замшелые 20-ые годы прошлого века, СССР имеет право вводить войска на территорию Ирана без согласования с Иранским правительством и при этом никакой войны не подразумевается. Но самое главное, что, т.к. Россия стала правоприемницей СССР, то в середине 90-ых Иран полностью подтвердил все статьи этого договора.
> Представляете, что это означает?! Мы совершенно официально можем передислоцировать на территорию Ирана, скажем, в район Бушерской АЭС пару-тройку дивизионов ПВО полностью укомплектованных нашим обученным составом, с соответствующим эшелонированием (т.е. дальние комплексы, средние и ближние) для прикрытия АЭС от всяких глупостей, исключительно потому, что "боимся разрушения атомной станции и радиацонного заражения ... Каспийского моря." Эдакий чернобыльский синдром.
На кой ляд нам сдалалась защита этого убогого несчастного аятолльного Ирана, где людей вешают строительными кранами и побивают камнями женщин? Вы вообще в своём уме, кого вы предлагаете защищать ?
Россия может просто продать ряд ненаступательных оборонительных вооружений Тегерану, дабы наш ВПК не простаивал и получал новые военные заказы - но вот влезать в непосредственно в саму войну на стороне этих иранских недотёп было бы ну просто ужасной ошибкой с нашей стороны ! Иран нам и не друг и не враг, и даже никакой не стратегический партнёр... Иранцы считают Россию "малой сатаной", а США - "большой сатаной", только и всего, и с удовольствием жгут как американские, так и российские флаги на своих демонстрациях... Вот заключить тесный военно-экономический союз с Китаем или Японией - вот это было бы прикольно, а влезать в нищий исламистский Иран с риском спровоцировать Третью Мировую войну, или же, что более вероятно, новую Холодную войну против себя, которую мы скорее всего проиграем, и после чего опять развалимся, на этот раз уже на области - короче говоря, я считаю просто предельно абсурдной глупостью предлагать вставать на защиту Ирана и тем самым ставить под серьёзную опастность судьбу всей России
16:16 15.03.2012
Artur Banga писал(а) в ответ на :
> Глоток Кофе писал(а) в ответ на сообщение:
>> Логично предположить, что слабый идёт на поклон к сильному, и не сильный к слабому - вы согласны со мной в этом утверждении? Ирану нужно идти на поклон к Западу, а не Западу к Ирану...
>Ну вы вообще загнули > Уважаемый. мы что, в каменном веке живём??? > Радует то, что остались страны которые так не считают!
В большой политике всегда властвует закон силы и сильной руки, примерно так же, как это было в каменном веке... И американцы в скором времени это ещё раз продемонстрируют
16:19 15.03.2012
pulcin писал(а) в ответ на :
>Allax писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще-то Иран - шиитская, а не суннитская страна... > А ГК какая разница?
А какая тебе разница? Я просто неумышленно оговорился, не надо излишне сильно придиратьс к этой моей ошибке! Но суть-то моих слов от этого не изменилась - из-за того, что Иран - шиитский, то в остальном, преимущественно суннитском исламском мире, Иран мягко говоря недолюбливают и считают вероотступниками от истинной правоверной религии пророка Моххамэда
17:27 15.03.2012
Artur Banga писал(а) в ответ на :
>Так вот, все сочувствовали США и так же я, пока до истины не докопался, пока документы на стол не легли..., но прошли годы... Так и тут. Засекретят, блин... а потом спустя поколения раскроют в тихую, но ни кому до этого не будет дела! Не всех История учит, а надо было бы! США будут действовать уже по проложенной дорожке, и велосипед ни кто не собирается изобретать! Неужели ВАМ не понятно???
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я не думаю, что Иран способен нанести существенный урон ВМФ США. Это и не требуется, ИМХО. Скорее наоборот, уничтожение одного ударного авианосца может вызвать ответный термоядерный удар.
>Простите, но во первых, уничтожить могут далеко не один ударный авианосец, уж это точно! Возможность у Ирана будет! Другое вопрос, как они воспользуются.
Во-первых, нападения на Иран может так и не быть, и всё может ограничится дипломатическим давлением, эмбарго, экономическими санкциями, дипломатическими нотами протеста и игрой мускулов для внушения страха аятолльному режиму, это раз; а два - вы всё время держите американцев за идиотов и всё время изрядно преуменьшаете их наступательную мощь, как это любят делать все совковые генералы последние 20-ть лет, каждый раз ошибаясь и ошибаясь по новому... Я не думаю, что американцы допустят потери своего авианосца, или уж тем более даже целой группировки авианосцев - для США это дело принципа ... Ведь кроме высадки десанта с авианосцев возможны и другие варианты нападения на Иран, через территорию третьих стран, из того же Ирака и Афганистана одновременно с двух направлений, к примеру
-
