А почему, собственно, не отдать Газу Египту, а Зап. берег Иордании? Почему надо непременно создавать еще одно государство?
Да и к тому же, врядли дееспособное, так как разделенное на два анклава израильской территорией (что гарантирует вечные конфликты с израилем, и вероятно, внутренние конфликты между представителями анклавов). В конце концов, если уж создавать, то сразу два арабских государства - одно в газе, другое - на зап. берегу, так как неразделенную территорию хотя бы можно контролировать.
> А почему, собственно, не отдать Газу Египту quoted1
Египет напрочь отказался брать контроль на Газой. Зачем им такая беда? Садат угрожал отказаться от Кемп-Девидских соглашений, если эта тема будет поднята. Королевской семье Иордании палестинцы тоже не нужны, особенно после событий Черного Сентября.
Как возможный вариант прямой связи двух анклавов предполагается построить палестинцам дорогу между Газой и Западным Берегом. Будет ли это тоннель, мост или другое решение, пока не обсуждалось.
А из чего вообще исходили те, кто предложил создание арабского государства там в 1947 году? Они-то как обосновывали необходимость еще одного арабского государства при наличии кучи рядом?
И, кстати, Газа - крупный город, курортный город. В хамасовскую "независимую палестину" отдыхающие врядли массово поедут. А Египту под силу сделать из этого города второй Шарм-Аль-Шейх. Непонятно, зачем Египту отказываться от такого актива.
> А из чего вообще исходили те, кто предложил создание арабского государства там в 1947 году? Они-то как обосновывали необходимость еще одного арабского государства при наличии кучи рядом?
> > > И, кстати, Газа - крупный город, курортный город. В хамасовскую "независимую палестину" отдыхающие врядли массово поедут. А Египту под силу сделать из этого города второй Шарм-Аль-Шейх. Непонятно, зачем Египту отказываться от такого актива. quoted1
Вопрос хороший. Особенно если учесть, что временный мандат Лиги Наций на Палестину, выданный Великобритании после Первой Мировой, оговаривал создание Еврейского Государства на территории Палестины. Но это далеко не единственное решение ООН принятое под давлением группы интересантов вопреки здравому смыслу.
Второй вопрос лучше задать египтянам. Вероятно политическая стабильность была им важнее. Судя по событиям последних месяцев они были правы.
А вообще всё обсуждение "оккупированных" Израилем территорий немного отдает шизофренией. Ведь всем известно, что в 1967 Западный Берег Израиль отобрал у Иордании, а Газу у Египта. С тех пор пор и Иордания, и Египет подписали с Израилем мирный договор, и не имеют к нему территориальных претензий. Так о какой же "оккупации" может идти речь?
> А вообще всё обсуждение "оккупированных" Израилем территорий немного отдает шизофренией. Ведь всем известно, что в 1967 Западный Берег Израиль отобрал у Иордании, а Газу у Египта. С тех пор пор и Иордания, и Египет подписали с Израилем мирный договор, и не имеют к нему территориальных претензий. > Так о какой же "оккупации" может идти речь? quoted1
Какие все "друзья Израиля"( или вы израильтянин? я вашего флажка не вижу) однако непонятливые))))
Окупация заключается в том, что палестинцы живут под военным контролем израильской армии, не имея гражданских прав и свободы передвижения даже в рамкак Западного Берега не говоря уж о всем Израиле.
И точно также Восточный Иерусалим это не Израиль уже потому, что там в основном неграждане Израиля живут.
По теме, Обама ничего нового не сказал. Палестинское государство в границах 67 года, это позиция США начиная с 67 года. А вот принуждать Израль или поддержать создание этого государста в одностороннем порядке Обама не готов. Про это он ясно сказал. Значит больше никаких переговоров и не будет. Это хорошо, потому что "2 государства и мирный процесс" уже давно превратился в способ сохранить окупацию. Я это еще полгода назад предсказывал, что скоро все разговоры о Палестинском государстве закончатся. И Нетаньяху--молодец, раз он не согласен на границы 67 года, то какие переговоры могут быть? Зачем их вести, если договор невозможен?
Вот сейчас и начнется самое интересное. Где-то год потребуется на то, что бы перестроится и отказаться от идеи палестинского государства, а потом все хорошо будет.
> И точно также Восточный Иерусалим это не Израиль уже потому, что там в основном неграждане Израиля живут. quoted1
Вы говорите неправду. Восточный Иерусалим является частью Израиля и его жители (арабы) имеют израильское гражданство. Такой же статус и у Голанских Высот.
Когда говорят об оккупации неплохо было бы сказать территорию какого государства оккупировал Израиль в 1967 году.
П.С Я не знаю почему Вы не видите израильский флажок.
> Вы говорите неправду. Восточный Иерусалим является частью Израиля и его жители (арабы) имеют израильское гражданство. Такой же статус и у Голанских Высот. quoted1
По международным законам, которые имеет приоритет перед израильскими не является и арабы, живущие в Восточном Иерусалиме гражданства не имеют. Вы не в курсе.( насчет Голан--верно)
> Когда говорят об оккупации неплохо было бы сказать территорию какого государства оккупировал Израиль в 1967 году. quoted1
Какая разница? Да хоть территорию Папуа-Новой Гвинеи, если вам так легче))) это не имеет никакого значения. Окупация есть окупацией не потому, что Израиль у кого то что то отобрал, а потому что жители этой территории живут под военной окупацией и не имеют гражданских прав(!) что тут непонятно то?)))
> По международным законам, которые имеет приоритет перед израильскими не является и арабы, живущие в Восточном Иерусалиме гражданства не имеют. Вы не в курсе.( насчет Голан--верно) quoted1
Если не трудно поясните, о каких международных законах Вы говорите, и чем статус Восточного Иерусалима (и его жителей) отличается от статуса Голан.
> Если не трудно поясните, о каких международных законах Вы говорите, и чем статус Восточного Иерусалима (и его жителей) отличается от статуса Голан. quoted1
Решения ООН, ну вы конечно скажете, что они не обязательны к исполнению и т.д. могу обьяснить проще. Израиль Восточный Иерусалим в конце 70-ых вроде бы анексировал. Ни одна страна или международная организация этой анексии не признала( и поэтому кстати ни одного посольства в Иерусалиме нету). Ну а раз не признал никто, значит по международным законам не Израиль это.
Анексию Голан тоже никто не признал, но посколько там местные жители гражданство получили, то на Израиль особо не давят. Мол это уже ваше внутренее дело с Сирией. А вот ситуация с палестиной не внутреннее.
Не стоит так уж серьезно относится в этой идее Обамы (даже с учетом мнения "мирового сообщества"). Они высказали свою позицию, по смыслу: "ну неплохо было бы..." и все. Окончательное решение все равно за Израилем. И он его принял.
>Вот сейчас и начнется самое интересное. Где-то год потребуется на то, что бы перестроится и отказаться от идеи палестинского государства, а потом все хорошо будет.
Кто отказываться будет и почему? Я так понимаю, что от идеи палестинского государства не может отказаться никто - ни Америка, ни Израиль, ни арабские страны, ни сами палестинцы. Потому что оно выбито на скрижалях ООН. Пересмотреть это решение в принципе невозможно, даже если бы теоретически все стороны были бы не против.
> Анексию Голан тоже никто не признал, но посколько там местные жители гражданство получили, то на Израиль особо не давят. quoted1
В Восточном Иерусалиме местные жители получили гражданство наравне с друзами Голанских Высот. Скорее наоборот, некоторые друзы предпочли сохранить сирийское гражданство. Но не в этом дело. Как я понял, Вам мешает оккупация населения, а не территории. Я с Вам согласен. Раз уж Израиль не решил проблему арабского населения Иудеи и Самарии по примеру судетских или кeнигсберских немцев, то нужно дать им возможность создать своё государство на месте их проживания. При этом еврейские поселения Иудеи и Самарии тоже должны остаться и стать частью Израиля, по этому о границах 1967 года говорить нечего. История не имеет обратного хода.
> А почему на б-гоизбранных людей должен кто-нибудь нападать? Ведите себя подобающим образом, и живите в мире со всеми. quoted1
Вот мы и ведём себя , как и другие. Россия. к примеру. будучи Империей под названием СССР в результате Второй Мировой войны. захватила Кенигсберг, и до сих пор Калининград и его область - Российская территория. И это легитимно, на СССР напали, Германия войну проиграла...