Я тут одну книжку недавно с огромным удовольствием перечитал.
«Мемуары железного канцлера» называется.
Скромненько так и – со вкусом.
Впрочем, у автора было довольно много недостатков – но скромность к их числу не относили даже самые злобные противники этого «бульдога с тремя волосинками».
А первый раз я её прочитал уже довольно давно – ещё в советское время, выклянчив у знакомого юноши, папаша которого был известным «крупным» советским профессором, а сынуля, как водится, рос вполне себе нормальным таким алкашом, так что за пару баттлов портвейна и право переписать на «катушечник» завалявшийся у меня Physical Graffiti до сих пор любимых, кстати, «цепеллинов».
Клянчил, разумеется, – не просто так.
Просто незадолго до этого прочитал «Битву железных канцлеров» Пикуля, и меня совершеннейшим образом поразил тот факт, что, по сути, Бисмарк постоянно уговаривал умницу Горчакова заняться довольно насущными делами. Типа балканских славян и крайне необходимого нам по тем временам (в первую очередь из-за выхода в Средиземное море) Константинополя, обещая всемерную помощь и поддержку. Но Горчаков почему-то занимался при этом «спасением Франции от Бисмарка».
Нет, я к Франции, в общем-то, – тоже неплохо тогда относился.
Но даже у меня, тогдашнего студента, некоторые детали романа вызывали совершенно реальное недоумение: в некоторых ситуациях даже у Пикуля Бисмарк выглядел чуть ли не большим патриотом России, чем сам Горчаков. Хотя у Пикуля, разумеется, находилось всему объяснение, – и в интриге «тайных мыслей железного канцлера» (талантливый писатель имел полное право на свою трактовку), и, разумеется, в «правильном толковании с точки зрения марксистко-ленинской философии».
Куда ж без этого-то.
Без этого – могли и вообще не опубликовать…
…Но всё равно: слишком много нестыковок.
Хотелось прикоснуться к первоисточнику…
…«Мемуары», конечно, потрясли.
Во-первых, конечно, своей грубой и очень жестокой откровенностью: представить себе такой текст в устах любого из современных политиков – просто нереально.
Сейчас, кстати, перечитав – ещё раз в этом убедился.
Во-вторых, совершенно блистательным анализом тех глубинных процессов того, что сейчас стыдливо именуют «реальной политикой», – причём анализа, лишённого даже отдалённейшего намека на какую-либо политкорректность.
При этом надо очень точно понимать, что даже такие грубые и жёсткие тексты – это тексты в первую очередь великого дипломата, который всегда молчал более выразительно, чем говорил, а говорил, в лучшем случае, процентов десять от того, о чем молчал.
Но – если уж говорил…
…Кстати.
Именно эти мемуары совершенно неожиданно «оправдали» в моих глазах «франкофила» Горчакова: Бисмарк достаточно точно и откровенно рассказывает и о побудительных причинах жесточайшего российского давления на новообразованную Германскую империю по «французскому вопросу», и о причинах своего согласия.
Пикуль – был неправ.
Горчаков Бисмарка не «сломал».
Он его – убедил.
В том числе и потому, что Бисмарк считал его своим учителем и благодетелем, который начал покровительствовать ещё сравнительно молодому Бисмарку, оказывается, ещё до того, как Бисмарк оказался прусским послом в Санкт-Петербурге (где, кстати, и стал окончательным русофилом). Ну, и потом, что называется, «вёл его по жизни», немало сделав в том числе и для того, чтобы Бисмарк стал сначала канцлером Пруссии, а потом сковал железом и кровью разрозненные германские земли в единый Рейх.
Удивительно, кстати, но когда читаешь его «мемуары», просто – зубами скрежещешь от злости от того факта, что и в первую, и во вторую мировую мы воевали по разные линии фронта: Бисмарк этого, кстати, боялся этого больше всего.
Потому как война с Россией, по Бисмарку, – это, что называется, «онтологическая гибель Германии». Германия, писал Бисмарк, вообще принципиально невозможна вне союза с Россией.
Вот невозможна – и всё.
С этим, наверное, можно и нужно спорить. Но не стоит забывать, вообще-то, что это мнение человека, благодаря которому само государство Германия появилась на географических картах Европы. Может, конечно, и ошибался человек, но в чем именно крылась его ошибка?
И как далеко можно зайти в её «опровержениях»?
Допустима ли, к примеру, работа ластиком на географических картах?!
Ну, и на закуску, – цитата из этого великого и предельно циничного германского юнкера. О России, разумеется.
Цитата, которая показывает, насколько «прусский стиль Гинденбург» этого великого немца актуален именно в наше время – когда из-под сладенькой кисеи «политкорректности» и прочей ########ии уже невооружённым взглядом становятся видны грязные и трагические черты берущей человечество, простите, за яйца, той самой «реальной политики». Каковая и есть – единственная настоящая политическая профессия, к сожалению.
А всё остальное – не более чем обычное либеральное словоблудие.
Итак, обещанная цитата: «Даже самый благоприятный исход войны никогда не приведёт к разложению основной силы России. Русские, даже если их расчленить международными трактатами, так же быстро вновь соединятся друг с другом, как частицы разрезанного кусочка ртути. Это – неразрушимое государство русской нации, сильное своим климатом, своими пространствами и ограниченностью потребностей…» .
Актуально, однако.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Союз России и Германии до сих пор актуален. Но германскому политесу не хватает духа выйти из под опеки США. А так же Германия является становым хребтом НАТО.
А в курсе, что Украина - это отчасти и проект Германии и Биссмарка в частности?
В первые призыв к созданию сомостоятельного государства прозвучал со страниц германского журнала в 1888 году. Ни Мазепа, ни Хмельниций, ни Шевченко о самостоятельности Украины как государства никогда не говорили.
> Союз России и Германии до сих пор актуален. Но германскому политесу не хватает духа выйти из под опеки США. А так же Германия является становым хребтом НАТО. quoted1
На основе \"демократических\" выборов она никогда не выйдет из состояния вечного должника евреям.
\"Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут - не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас опрадывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.\"