Не совсем в тему, но все-равно показатель, как воюют доблестные США:)) :
\"Америка в Афганистане: «уйти нельзя остаться»\"
Из статьи кусочек: \"На слушаниях в американском Конгресс выяснилось, что в зависимости от района передвижения и уровня опасности нападения талибов США выплачивали противнику с каждого грузовика от $1,5 до $15 тыс. Т.е. боевики еженедельно становились богаче примерно на $2 млн, в год набиралось поболе $120 млн. Это заставило даже госсекретаря США Хиллари Клинтон признать, что сегодня главным источником доходов «Талибана» стала американская «плата за защиту».\"
так что талибы точно не ненавидят америку:))))) США спасает свое лицо, талибы богатеют. и все довольны..кроме мирных жителей конечно.
11:45 02.09.2010
sergDin писал(а) в ответ на :
> так что талибы точно не ненавидят америку:))))) США спасает свое лицо, талибы богатеют. и все довольны..кроме мирных жителей конечно.
А может Талибы и США договорились и Талибы встали на службы Америки? Почему бы и нет? Исли США спонсирет многие террористические группы, используя их для устрашения неподконтрольных стран, то почему бы не купить талибов?
12:26 02.09.2010
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> sergDin писал(а) в ответ на сообщение:
>> так что талибы точно не ненавидят америку:))))) США спасает свое лицо, талибы богатеют. и все довольны..кроме мирных жителей конечно.
> > А может Талибы и США договорились и Талибы встали на службы Америки? > Почему бы и нет? Исли США спонсирет многие террористические группы, используя их для устрашения неподконтрольных стран, то почему бы не купить талибов?
ну не знаю..)) все может быть.
Кстати, по итогам потерь за август:
Убитыми 79 человек, что является 3-м результатом с начала кампании (июнь с.г. 102 чел., июль с.г. 88 чел.). Боевые потери 76, небоевые 3.
По национальностям: Австралия 4 Канада 1 Дания 2 Эстония 1 Франция 4 Венгрия 1 Н.Зеландия 1 Польша 1 Испания 2 Великобритания 7 США 55
Всего с начала кампании: 2057 человек. Максимальные потери в провинциях Гельменд (569) и Кандагар (296).
В Ираке тихо: 3 человека в августе. Всего с начала кампании: 4734 человека.
12:30 02.09.2010
Америка-разлучница
Ведущий французский политолог объяснил в интервью \"Известиям\", почему Вашингтону не нравится сближение России с Европой
\"США постепенно становятся проблемой для остального мира. Они превратились в фактор дестабилизации, порождая везде, где могут, неразбериху и конфликты\". Так начинается книга французского историка и политолога Эмманюэля Тодда \"После империи\", ставшая бестселлером. Еще в 1970-х молодой исследователь прославился, предсказав распад СССР, а теперь Тодд предрек затухание последней сверхдержавы - Соединенных Штатов.
известия: После Джорджа Буша-младшего внешняя политика США стала принципиально другой?
эмманюэль тодд: Принципиальная цель внешней политики США - сохранение доминирования в мире, удержание контроля над зонами, где сконцентрированы мировые богатства и производство. А их ключевые союзники - Япония и страны Европы.
С Японией проблем нет, а вот Европа с ее амбициями требует постоянного присмотра со стороны Вашингтона. Ибо утрата главенства США в Европе означала бы крах самой империи. Вираж во внешней политике США начался не при Обаме, он был заложен при Буше, когда Роберт Гейтс занял пост министра обороны. Обаме оставалось только продолжить курс на коррекцию дорогостоящего антироссийского курса и объявить \"перезагрузку\".
и: Что повлияло на этот выбор?
тодд: Он связан с внутренними потребностями развития США. Даже Буш понял, что в одиночку сражаться на всех фронтах невозможно. Прежде хватало коммунизма и СССР как воплощения зла. А Буш начал войны в Афганистане и Ираке, поссорился с мусульманским миром. Он повел себя как германский император Вильгельм II, который после Бисмарка умудрился испортить отношения со всеми одновременно и проиграл Первую мировую войну. Так что помимо сдерживания России у США появились реальные задачи военного строительства, на которые просто перестало хватать денег. Обама запустил \"перезагрузку\", чтобы снизить уровень напряженности с Москвой, которая давно не угрожает Западу.
и: Это все-таки стратегический выбор или тактический маневр?
тодд: Сейчас это серьезно, но не стоит обольщаться: сближение с Москвой не отменяет курса США на мировое господство. Тем паче что именно демократы были главными идеологами и творцами сверхдержавной империи. Тогда как республиканцы были в большей степени изоляционисты. Конечно, не надо умалять достоинств Обамы - политика взвешенного и рационального.
Сегодня президенту США помимо красивых заявлений о \"глобальном ядерном нуле\" приходится укреплять лидерство США при оптимизации расходов. На фоне кризиса выяснилось, что американцам не хватает ресурсов для всех авантюр, в которые ввязался Буш. К тому же прогнозы показывают: не с Россией им предстоит конкурировать за место под солнцем, а с Китаем. Поэтому и было принято решение - снизить порог взаимного ядерного сдерживания и подтянуть Москву к решению задач в Афганистане и Азии. И заодно воспрепятствовать заключению военных союзов России с Ираном и тем же Китаем, что было бы для США опасно. Теперь главная задача Кремля - оставаться настороже и сохранять многовекторность политики.
и: Многие в Европе по-прежнему считают Россию источником угрозы и инородным телом на континенте.
тодд: Освещение российской тематики в европейских и, в частности, французских СМИ в большинстве случаев отличается неприкрытой русофобией. Газета \"Монд\" - яркий пример систематической дезинформации по отношению к России. За этим стоят определенные круги, которые относятся к вашей стране с недоверием, продолжая считать ее тоталитарной. Хотя по прошествии более двадцати лет ее правильнее было бы определить как \"незавершенная демократия\". А либеральное общественное мнение европейцев застряло в эпохе \"холодной войны\". Но политический класс более адекватен реальности. Ближе всего к правильному выстраиванию отношений с Россией конечно же Германия. Берлин гораздо раньше других осознал связь между потребностями в российском сырье и необходимостью сбыта собственной продукции. Кроме того, Германии для поступательного развития нужна стабильность в Восточной Европе. Строго говоря, если между Берлином и Москвой будет взаимопонимание, то остальной Европе можно уже и не беспокоиться.
и: Одним из ключевых партнеров Москвы остается Франция. Как вы оцениваете эволюцию французской внешней политики на российском направлении?
тодд: Николя Саркози пришел к власти в 2007-м, не брезгуя жесткой антироссийской риторикой. Но, закрепившись в Елисейском дворце, президент Франции, который символизирует конец \"голлизма\" и считается проамериканским, тут же вернул отношения с Кремлем к традиционному прагматизму. На повестке - стратегический диалог и даже приобретение вертолетоносцев \"Мистраль\".
и: Когда же Европа перевернет, наконец, страницу \"холодной войны\"?
тодд: В целом я особых проблем не вижу. Другое дело, что через структуры НАТО и им подобные в Европе продолжает насаждаться американский подход к диалогу с Москвой. Цель - изоляция России от Евросоюза. А США, по-моему, серьезно озабочены тем, что Россия уже не воспринимается в Европе как угроза. Несмотря на \"перезагрузку\", Вашингтон пытается остановить потепление российско-европейских отношений. Чтобы Америка оставалась незаменимой для европартнеров, ей нужна иллюзия угрозы, исходящей с Востока. Наглядным примером того, как США использовали исторические фобии европейцев, до недавнего времени оставалась Польша. Осознавая бессмысленность дорогостоящего проекта ПРО, они продолжали вовлекать европейских союзников в антироссийские игры.
и: То есть перемен нам не дождаться?
тодд: Проблема Европы в том, что у нее нет самостоятельной геополитической мысли. Не просматривается и последовательной внешнеполитической концепции. Понимая, что от России никакой угрозы не исходит, европартнеры никак не могут решиться пересмотреть ее место и роль в международных отношениях. Вообще-то, с точки зрения европейцев, историческая роль России в XX веке скорее позитивна. На Запад Россия не нападала, зато остановила нацизм. А сталинский режим нанес больше вреда самому советскому народу. Сегодня у американцев и россиян есть своя мировая стратегия. А вот Евросоюз, как самостоятельный игрок в мире, так о себе и не заявил. Немцы более озабочены своим внешнеторговым балансом и, как и японцы, в мировые дела стараются не лезть.
и: Ну а Франция с ее дипломатической традицией?
тодд: У нас остается ядерное оружие и постоянное место в Совбезе ООН. Тем не менее при Саркози Франция полностью отказалась от претензий на державность, самостоятельность и амбиции. Возвращение Парижа в НАТО ознаменовало встраивание в фарватер политики Вашингтона. Остаток независимой геополитической мысли можно найти теперь разве только у Доминика де Вильпена, последнего наследника \"голлизма\", который давно не у дел.
и: С подписанием Лиссабонского договора началось создание структур единой внешней политики Евросоюза. Поможет ли это Европе стать новым полюсом влияния в мире?
тодд: США намеренно укрепляют атлантическую солидарность, при этом охотнее развивая отношения с каждым европартнером в отдельности. Один мой американский коллега высказал парадоксальную вещь. Он уверен, что затратная война в Афганистане преследует единственную цель - привязать европейцев к американскому стратегическому проекту, пусть даже и обреченному. Раньше я был евроскептиком, но все же верю в сильную Европу. Правда, как показал кризис в европейской финансовой системе в связи с банкротством Греции, реагировать на общие проблемы европейцы еще не научились.
12:32 02.09.2010
Абдул Кадир Хан: \"Лицемерие Запада\"
Newsweek публикует выдержки из интервью с Абдулом Кадир Ханом, которого считают \"отцом пакистанской ядерной бомбы\". 00/khan
\"Доктор Абдул Кадир Хан держался в тени после беспрецедентного телевизионного обращения 2004 года, в котором он взял на себя ответственность за передачу ядерного ноу-хау Ирану, Ливии и Северной Корее. Президент Первез Мушарраф простил его на следующий день, но после своего домашнего ареста он остается под пристальным наблюдением властей\", - напоминает издание. Фасих Ахмед из Newsweek Pakistan по электронной почте взял интервью у Хана, которого называют героем в своей стране и угрозой мировой безопасности за ее пределами.
Отвечая на вопрос, согласен ли он с определением пакистанских ядерных активов как \"исламской бомбы\", Хан сказал: \"Термин \"исламская бомба\" был злонамеренно придуман западным миром, чтобы запугать весь остальной мир и выставить мусульман и Пакистан террористами, которые не должны обладать ядерной бомбой. Западный мир един в бичевании ислама и осмеянии мусульманства и его золотых ценностей\".
В отношении Ирана работает \"та же злонамеренная пропаганда, чтобы внушить довольно невежественной - или менее осведомленной - публике, что он представляет угрозу и является фанатическим террористическим государством\", продолжил он. \"Неужели мы уже забыли, что, несмотря на неоднократные заявления об отсутствии оружия массового поражения в Ираке, сделанные (бывшим инспектором ООН по вооружениям) Хансом Бликсом после регулярных визитов инспекторов МАГАТЭ в страну, Буш и Блэр все равно напали на Ирак? В ходе войны они убили тысячи человек, разрушили древнюю цивилизацию, оккупировали страну и поставили наместников, чтобы те убивали собственный народ. Иран, как всем известно, является членом ДНЯО (Договора о нераспространении ядерного оружия), то есть открыт для инспекций МАГАТЭ на все свои объекты и соблюдает это правило, и не может производить материалы для ядерного оружия или само ядерное оружие. Это еще один пример лицемерия Запада\".
12:39 02.09.2010
Пентагон признал, что повод для начала войны в Ираке был надуманным
ВАШИНГТОН, 2 сен - РИА Новости, Денис Ворошилов. Пентагон признал, что режим Саддама Хусейна не располагал оружием массового уничтожения, и повод для вторжения в Ирак был надуманным.
Накануне президент США Барак Обама объявил о завершении многолетней операции \"Иракская свобода\", которая последовала за вторжением в Ирак американских войск в марте 2003 года, получившим название \"Шок и трепет\". Санкцию на вторжение дал 43-й президент США Джордж Буш-младший на основании информации американских разведслужб, которые утверждали, что нашли свидетельства разработок в Ираке оружия массового уничтожения. С тех пор каких-либо веских доказательств тому найдено не было, а во время боевых действий погибли сотни тысяч иракцев и более 4 тысяч солдат международной коалиции.
\"Проблема для американцев с этой войной состоит в том, что те предпосылки и предположения, на основании которых мы приняли решение начать боевые действия - то, что Саддам имеет оружие массового уничтожения, - были несостоятельными. И если обернуться назад, то даже если считать, что сейчас дела обстоят хорошо, это (война в Ираке) всегда будет омрачено тем, как все начиналось. Вот в чем причина того, что иракская война вызывает так много споров даже дома (в США)\", - сказал министр обороны США Роберт Гейтс журналистам во время визита в иракский город Рамади.
Гейтс - единственный министр-республиканец в кабинете Обамы - возглавил Пентагон при Буше-младшем в декабре 2006 года. Как считали американские СМИ, Гейтс сменил возглавлявшего тогда Пентагон Дональда Рамсфелда в связи с непопулярностью главы оборонного ведомства из-за пробуксовки операции в Ираке.
Несмотря на то, что повод для вторжения администрация США в лице Пентагона признала надуманным, Гейтс предостерег от обвинений в адрес американских вооруженных сил.
\"В одном не может быть разногласий, и президент упомянул это в своей речи накануне, - все (прекращение конфликта и возможность передачи ответственности иракской стороне) было достигнуто, благодаря американским солдатам\", - отметил Гейтс.
ну что, \"Боже, храни Америку\" ?:))) Или ну ее к чертям собачьим, а?
13:48 02.09.2010
Солярис1 писал(а) в ответ на :
> Свидетельства испанцев той эпохи о своем садизме поистине неисчислимы
А при чём тут испанцы и современная Америка? Кроме того, данную жестокость вполне можно считать оправданной, учитывая десятитысячное превосходство местного населения в количественном отношении. Если они хотели выжить на чужой враждебной земле, то просто обязаны были убивать
14:02 02.09.2010
Флавий писал(а) в ответ на :
> Солярис1 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свидетельства испанцев той эпохи о своем садизме поистине неисчислимы
>А при чём тут испанцы и современная Америка? Кроме того, данную жестокость вполне можно считать оправданной, учитывая десятитысячное превосходство местного населения в количественном отношении. Если они хотели выжить на чужой враждебной земле, то просто обязаны были убивать
Ооооо! Тогда как ты прокомментируешь вот это:
Американский географ Карл Сауэр приходит к такому заключению:
\"Тропическая идиллия, которую мы находим в описаниях Колумба и Петра Мартира, в основном соответствовала действительности.\" О Таинос (Аравак): \"Эти люди ни в чем не испытывали нужды. Они заботились о своих растениях, были искусными рыбаками, каноистами и пловцами. Они строили привлекательные жилища и держали их в чистоте. Эстетически они выражали себя в дереве. У них было свободное время, чтобы заниматься игрой в мяч, танцами и музыкой. Они жили в мире и дружбе\". (Станард, 51).
Но у Колумба, этого типичного европейца 15-16 веков, было иное представление о \"хорошем обществе\". 12 октября 1492, в день \"Контакта\", он записал в своем дневнике: \"Эти люди ходят, в чем их мать родила, но добродушны... их можно сделать свободными и обратить в нашу Святую Веру. Из них получатся хорошие и искусные слуги\" (разрядка моя - А.Б).
Только индейцы не знали того, что к ним пришли варвары, которые создадут саму гнилую страну и будут терроризировать весь мир через несколько столетий.
14:08 02.09.2010
И чем это опровергает моё утверждение? Или может быть индейцы готовы были радушно принять огромные людские массы переселенцев из Европы? Кроме того, Колумб высадился в Южной Америке, а не на территории современных США, да и был он не англичанином
14:37 02.09.2010
Америку ненавидит весь мир потому, что она рассматривает весь мир, как сферу своих интересов. Этим и объясняется агрессивность американской внешней политики и готовность попирать любые нормы международного права. Таким образом, любое государство, которое окажется на пути экономических или политических притязаний США, может стать объектом агрессии (военной, террористический, экономической, идеологической). Кому же это понравится. Вот и Ирак стал жертвой американской агрессии, начатой по ложным обвинениям в изготовлении и хранении ядерного оружия. И только теперь Пентагон признал очевидное - повод для войны в Ираке был надуманным.
18:00 02.09.2010
Kref писал(а) в ответ на :
> Как так случилось? > За что?
Потому, что неудачники и слабаки всегда завидуют сильному. И ваши в том числе.
18:03 02.09.2010
ФедяМитинБрат писал(а) в ответ на :
> Kref писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как так случилось? >> За что?
>Потому, что неудачники и слабаки всегда завидуют сильному. И ваши в том числе.
а вот сейчас вы говорите в точности о себе и вашей паталогической ненависти к России:))
18:18 02.09.2010
Флавий писал(а) в ответ на :
> И чем это опровергает моё утверждение? Или может быть индейцы готовы были радушно принять огромные людские массы переселенцев из Европы? Кроме того, Колумб высадился в Южной Америке, а не на территории современных США, да и был он не англичанином
А что же тогда американцы ежегодно возводят ему оды и устраивают карнавал?
19:02 02.09.2010
За кровожадность. Нагло-саксы и португальцы отняли у коренных американцев даже их название. Назвали их почему-то индейцами, а, американцами решили назвать себя. Отняли все : землю,название,культуру,и убили 70% коренных американцев. За это преступление не ответили.
00/khan
