> \"Сто раз возрождалась Русь и сто раз была разбита от полуночи до полудня\" (Велесова книга). И еще раз возродится, не
переживайте. Что собой представляла Россия после Октябрьской революции и в ходе Гражданской войны? Клочки из нескольких областей. И все равно Сталин возродил Империю (правда, кроме Польши и Финляндии). Нынешние \"независимые государства\" - это искуственно созданные образования, в силу предательства бывшей коммунистической верхушки. Исторически выжить самостоятельно они не смогут. Все рано рано или поздно им придется объединиться. Пока это происходит чисто экономическим путем.
может так и есть, но интересы государства должны определятся ни расширением, а улучшением жизни ее граждан, или вы считаете, что содержание окраин-украин и прочих равшанов есть интерес русского человека?
20:32 06.08.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
>Ну прошел я по вашей ссылке и что? где там пишет о том что НБУ не может печатать деньги. Вот вы знаете что такое ОВДП? по сути при помощи их была проведена эмисия правительством Тимошенко. Или вот времена 90ых, галлопирующая инфляция из-за печатного станка. Было? а вы говорите нельзя.
> Хм.. и еще вы утверждаете, что в Украине гривны лишь на 26 с лишним миллиардов долларов?
Не может печать столько сколько требуется. Может только столько, на какую сумму накупит резервов. То есть не может делать деньги из неоткуда, как это делает например США например, исходя из своих потребностей. Впрочем Украина в этом не одинока.
Объем денежной массы равен 26 млрд баксов умножить на мультиплексор. Мультиплексор зависит от ставки рефинансирования, которая определяется ЦБ. ЦБ - это независимая от государства организация. Так что получается что объем денег внутри страны правительство контролировать не может.
> Так как США федеративное государство то там президента по сложившейся традиции избирают штаты, каждый из которых имеет свое число представителей - выборщиков. Выборы в которых происходят полностью демократично. > > Я правильно понимаю вашу мысль: США на уровне штатов - это демократическая страна, а на уровне федеральном - уже нет? Ведь если смотреть в масштабе всех штатов, то тогда выборы Буша не были демократическими, воля народа США была за другого кандидата, но согласно антинародным законам США победу присудили Бушу. Как же быть с демократией-то в США при таких антинародных законах. Что должно быть первичным по-вашему, законы или воля большинства?
На всех уровнях демократическая, просто штаты имеют разное число выборщиков, то есть голосов и они отдаются в полной мере за кандидата за которого проголосовало большинство населения штата. Нормальная практика для федерального государства с глубокими традициями.
Закон в первую очередь в демократическом, правовом государстве, он ведь был волей большинства, если она изменилась то можно и закон поменять. Но как я понимаю большинство граждан США он удовлетворяет
21:19 06.08.2010
Artem 01 если я правильно вас понял, то получается что выпуск денежной массы во всех странах контролируется неким финансовым органом в США ?
13:13 09.08.2010
ох не хотел бы я жить тогда когда начнут (кто - нибудь) пиз--ить бывшие республики СССР и они с поджатыми хвостами прибегут к РОССИИ - помогите люди добрые - и т.д. мне было бы противно на них смотреть на этих царьков ползущих на коленях ВМЕСТО ТОГО ЧТОБЫ ПОСТУПИТЬ ПРАВИЛЬНО - РУС ДАВАЙ БУДЕМ ДРУЖИТЬ НАВЕКА и ЖИЛИ БЫ мы долго и счастливо
16:57 09.08.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
На всех уровнях демократическая, просто штаты имеют разное число выборщиков, то есть голосов и они отдаются в полной мере за кандидата за которого проголосовало большинство населения штата. Нормальная практика для федерального государства с глубокими традициями.
Такая система никак не может быть названа демократической на всех уровнях. Ведь она идет в разрез с мнением большинства народа, которое было выражено на президентских выборах. Если в результате президентом стал кандидат собравший голоса меньшей части, а кандидат большей части президентом не стал, то нельзя называть такую систему демократической.
Закон в первую очередь в демократическом, правовом государстве, он ведь был волей большинства, если она изменилась то можно и закон поменять. Но как я понимаю большинство граждан США он удовлетворяет
Но ведь закон о выборах не поменяли. Значит США плевать на мнение своих граждан, власти даже законы на более демократические не стали менять, не то что проводить повторные демократические выборы с равными голосами всех голосующих.
Большинство граждан врядли удовлетворены текущей системой. Вы ведь не были удовлетворены если бы ваш кандидат набрал большинство, но победу бы отдали другому? К тому же если в недемократической стране, например Белоруси, политическая система устраивает большинство, это еще не повод отказываться от распранения демократии в этой стране. Получается, что Штаты распространяют демократию где угодно, только не у себя дома. Почему? Тут возможны два варианта: - элита США считает демократию разрушительной и вредной для страны - элита США не хочет допускать истиной демократии, так как боится за свою судьбу, боятся что лишатся своих привелегий.
22:16 15.08.2010
Istoruk писал(а) в ответ на :
>Во первых откуда у вас такие данные? во вторых кредиты основной способ развития бизнеса и экономики в целом. И тут главным фактором есть возможность его обслуживать, американские корпорации имеют и могут и дальше брать кредиты под развитие. Сам факт этого и есть свидетельством доверия к ним а значит и их силы. Низкая ставка по которой они могут взять кредит еще больше это подчеркивает.
Это очень прескорбно для всего остального мира, что США для развития используют кредиты как основной способ развития экономики в целом.
Ниже картинка. По ней разница между совокупными сбережениями, накопленной капитализированной прибылью всех секторов экономики, граждан, администраций штатов и государства за вычетом кредиторских обязательств.
Из нее видно насколько неэффективной является экономика США. За чей счет покрывается эта неэффективность, думаю, ясно.
