Очередная годовщина бомбардировок НАТО отмечается в Сербии
01:15 30.03.2010
sergDin писал(а) в ответ на :
>Вот и бесятся. Потому я не кривил душой, когда ответил Брамису, что чисто по человечески его понимаю. Зависть к более успешному соседу - вот и все, что есть у Брамиса. Нет никаких доводов, никаких аргументов, тлько ненависть и зависть. Пусть.
Я анализировал заявления Брамиса о том, что он теперь) самделишный украинец. Он это так гордо подчеркивал.))) Чего там на самом деле больше?! Ведь человек редко осознает реальные мотивы своих умозаключений. Это еще Фрейд весьма убедительно показал... Я бы сказал, что у Брамиса нет ненависти (просто потому, что нет причины для неё) к России. Он не во Львове воспитывался. Что касается зависти, то она многомерна и может выступать во многих ипостасях. К примеру, зависть может принимать форму осознания собственной неполноценности. Не во всём, разумеется, но в некоторых вопросах. Скажем, человеку хочется прожить спокойную, незлобивую жизнь, вырастить детей и внуков. Это нормально для людей не желающих затрачивать на жизнь слишком много энергии. И вот страна распадается. Рушится весь комплекс привычных настроек. Сперва возникает чувство ожидания. как там всё сложится?! Что они там, наверху, решат?! Но вот, наконец определилось! Надо привыкать к новым реалиям. Но как быть, если реалии не соответствуют привычному самосознанию? Активный человек стремится переделать реалии под своё мироощущение. Пассивным остается только подчинить своё самоощущение текущим реалиям. Скажем, если мой родной язык русский, но власти, даже не тре-буют )))), а просто ждут от тебя, что ты начнешь говорить по украински, то следует убедить себя в том, что украинский язык не хуже, а во многом даже лучше русского. Если не хочешь бороться, то следует убедить себя в том, что в стране все идет к лучшему, а чувство неуютности и раздражения перенести на соседнее государство. Что интересно! Чем ближе человеку по духу, по менталитету соседнее государство, тем легче отыскивать в нем всякие несовершенства и пороки. Скажем, если бы с Украиной граничила наряду с Россией еще и Сомали, то Брамис невзлюбил бы из двух именно Россию.))) Но как нелюбить Россию будучи русским?! А вот как! Прежде всего следует убедить себя в том, что никакой неприязни к России нет, а есть только к некоторым её представителям. Кандидатур можно назначить легко, от правителей, до простых пользователей инета. Затем объявить себя либералом и демократом. (нечеловеческие страдания демократа-Брамиса в СССР, конечно очень легко себе представить ) и уже после этого, руководствуясь формальными умозаключениями, объявить себя украинцем! Дальнейшая трансформация вполне прогнозируема. Чем хуже будет ситуация на Украине, тем большим либералом-демократом-украинцем будет становиться Брамис, тем в худшем свете будет предстваляться жизнь в России. Причем, тут прослеживаются и тематические параллели! Если Брамису не нравятся власти Украины, то особенно сильно он будет ругать власти в России. Если украинское население будет деградировать, то остракизму подвергнутся уже простые русские в России. Если на Украине усилятся центробежные силы, то надежды Брамиса обратятся к развалу России....)))) Всё закончится полной уверенностью в том, что очередной Брамис сделал очередной \"правильный\" выбор.))) На склоне лет будет достигнуто психологическое равновесие (ради чего и огород городился), но только до того момента, пока очередное \"государство\" опять не треснет и снова придется делать \"выбор\" в ситуации, когда за тебя уже всё выбрали.))))
10:01 30.03.2010
Кирад писал(а) в ответ на :
> Хе-хе-хе.))) О неполноценности тысячелетней России, как государства говорит.... Кто?! Новообращенный подданный государственного новообразования с едва ли двухдесятилетней историей, которое не только не в состоянии пока еще определить политические приоритеты, но даже и составить сколько-нибудь работоспособное правительство. Всех способностей \"новой\" нации Украины только на то и достало, чтобы помитинговав на майдане ввергнуть страну в затяжной политический хаос, провалиться в жуткую долговую яму и распродать всё, что только было можно.
Ну все правильно. Когда чувствуешь в глубине души, что оппонент прав, но очень не хочется это признавать, лучше всего обозвать его дураком и перевести разговор на его личность, его подданство и тому подобноее. \"Что может сказать о творчестве Геберта фон Карояна человек лысый? С таким носом?\" Но реальность сурова к тем, кто прячет голову в песок. И реальность в следующем: распад государственного образования в северо-восточной Евразии неизбежен. А то, что \"Россия тысячелетняя\" — ну так тем более! Никто не живет весно. Мафусаил, и тот, говорят, помер... Прежде, чем понять, почему распад России неизбежен, следует ответить самому себе на несколько немудрящих вопросов: 1) Является ли уже сегодня РФ чем-то целым в стратегическом смысле? 2) Жизнеспособно ли это целое на данном этапе общеисторического развития? 3) В какой мере соответствует этот исторически сложившийся фрагмент общемирового целого глобальным процессам выделения отдельных лоскутов, экономических районов, локальных цивилизаций, этнокультурных регионов? Вот и попытаемся ответить самому себе (и Кираду) на эти воросы, попытаемся выяснить, из каких блоков состоит Российская Федерация, какие зримые и незримые границы проходят через ее пространства... Для начала констатируем, что более восьмидесяти процентов населения этих территорий можно идентифицировать, как носителей восточноевропейского, православного по генезису культурного круга. Это собственно русские. Следующий культурный круг — исламский — насчитывает до 30 млн. человек. Он представлен двумя крупными анклавами — на Северном Кавказе и в республиках Поволжья. Кроме того, значительные массы мусульман рассеяны дисперсно по европейской и азиатской территории РФ. Далее следуют анклавы буддийского (ламаистского) культурного круга (Калмыкия, Тува, Бурятия), а также культурные провинции восточного синкрезиса — сначала поверхностно христианизированные, затем поверхностно советизированные, — разбросанные по всей Сибири и Дальнему Востоку. Заметим, что если восточноевропейский культурный круг самодостаточен и мыслит себя как центр православного мира, то все остальные цивилизационные единицы имеют \"свои\" центры притяжения за рамками РФ. Они представляют собой интегрированные в Россию фрагменты других локальных цивилизаций. Их конфессиональная, цивилизационная и этнокультурная идентичности выталкивают эти пространства из РФ. Теперь, что касается самого русского этноса. Невозможно не заметить, что при всем что, бесконечном разнообразии местных особенностей, население России распадается на две большие группы - южан и северян. И за этим эмпирическим наблюдением стоит многое. По сей день Север и Юг устойчиво сохраняют свои качественные отличия. При этом на разных этапах истории постоянно воспроизводится не только нетождественность, но и своеобразное противостояние Севера и Юга России. Последствия данного малоосознаваемого феномена не так давно сказывались на политической жизни страны. Одним из факторов, постоянно мешавших Горбачеву, была неистребимая южнорусская идентификация этого лидера, характерный и неустранимый акцент. В отторжении крупного политика — выходца с Юга России — срабатывал устойчивый комплекс. В массовом сознании живет восходящая едва ли не к Смутному времени установка — представление о Юге как о другом, не вполне освоенном и опасном пространстве. Как известно, русские возникли в процессе ассимиляции славянами угро-финских племен, а также других народностей, населяющих зону расселения славян. Однако сама зона расселения распадается на две — лесную и степную. Соответственно разделялись и потоки этногенеза. Прежде всего, во взаимоассимиляции славян и угро-финнов складывалось население лесной зоны. Это было тем естественнее, что оба народа изначально жили в лесах. Лес окружал и сопутствовал славянину с первого дня его исторического существования. Далее в процессы этногенеза вмешался географический фактор. С земледельцем лесной зоны соседствовал и противостоял ему кочевник южнорусских степей. Продвижение в степь отрывало русского человека от материнского ландшафта и погружало в совершенно иной мир. Разрешение данного противоречия лежало на пути дивергенции этноса. На Юге сформировался этнос, органически вписанный в лесостепную зону. Процесс ассимиляции южнорусских славян с бесчисленными племенами степной зоны шел веками, так же, как и славяно-угро-финский синтез на Севере. В результате сложилась самостоятельная этническая целостность, идеально адаптированная к жизни в южных степях и способная противостоять любому природному кочевнику. Проблематика южнорусского субэтноса выводит нас на проблему этногенеза казачества. Эта проблема отечественной истории — одна из самых запутанных и более всего пострадавших по идеологическим основаниям. Помимо этнической взаимоассимиляции, в которой вырабатывался тип вписанного в лесостепь южнорусса, шел и процесс культурной ассимиляции степняков, то есть сопровождавшееся принятием православия обрусение торков, берендеев, половцев. Так появились казаки. Безусловно, в этническом типе казака присутствует и славянская компонента, но природно степной этнокультурный комплекс явно доминирует. Различия между Севером и Югом многообразны. Существенно различаются бытовая культура, северная и южная кухня, традиционная художественная культура, обрядовый и песенный фольклор. Северо- и южноруссы несходны по антропологическому типу, темпераменту, стилю общения, особенностям хозяйственной деятельности. Существенны различия в традициях социального устройства. Казачество сохранило основной институт военной демократии — Войсковой круг. На севере как политический институт он исчезает на заре становления единого государства. На юге Войсковой круг решал вопросы войны и мира (то есть был политическим институтом) еще в эпоху Гражданской войны. Наконец отчетливо различается ментальность. На юге сохранился этос военной демократии. Для казака мужчина-воин. Война — инициация, сакральное испытание. Все это формирует особый характер. Перечисленные различия суммируются в самосознании. Север и Юг отделяют себя друг от друга. Все эти моменты зримы для простого наблюдателя. Как культурный космос и историческая стратегия Степь качественно противостоит лесной зоне. Территории Степи оказываются лоном вызревания бунтов, антигосударственных движений, самозванчества, пристанищем религиозных диссидентов. Поэтому Север и Юг веками связывают драматические отношения. В сюжете взаимоотношений этих элементов русского целого можно выделить два больших этапа. Если Киевская Русь искала скорее политического доминирования над Степью, то Московия, взяв курс на создание единого государства, избрала стратегию поглощения Степи. Москва последовательно выдвигала границы в глубь Дикого поля, колонизировала огромные пространства благодатных земель, одно за другим поглощала государства степняков. Классическое противостояние Руси и Степи завершилось лишь в XVIII веке с покорением Крыма. Степь как космос вошла в рамки русского государства и превратилась в еще один источник внутренних конфликтов. Полная социально-культурная интеграция Севера и Юга не состоялась и вряд ли возможна вообще. Между Москвой - Петербургом и казачеством шла глухая, не прекращавшаяся ни на один день борьба, которая лишь временами взрывалась всплесками явных столкновений. Отметим, что во всех карательных акциях Центра - от разгрома степняков в XII веке до расказачивания в ХХ веке — прослеживается задача подавить системное целое, придушить процесс естественной самоорганизации казачьего мира и на этих условиях включить его в общероссийский. Самый яркий, травмирующий историческое сознание эпизод доминирования Юга над Севером — Смута. Победа досталась земщине непросто и оставила смертельный страх перед стихией казачества. И позднее все крестьянские войны и крупные народные движения проходили с участием казаков. Насельники Степи сложно и мучительно вписывались в российское государство. Ослабление или распад государства всякий раз приводит к всплеску южнорусской стихии. За Смутным временем следует Гражданская война. Тогда казачество пережило еще один расцвет и на короткое время превратилось в фактор, определяющий судьбы России. Традиционные казачьи земли оказались базой Белого движения. Внимательный взгляд на карту Гражданской войны показывает, что белые были сильны до тех пор, пока действовали на Юге, на территории бывшего Дикого поля, но терпели поражение на границах Московского княжества. Казачество и в целом население Юга привычно выступили на стороне сил, противостоящих Центру и обещавших сохранить традиционную автономию. В новой политической рамке развернулась борьба интегристского Центра и вольнолюбивого Юга. Возникает ощущение, что проблема двух субэтносов русского народа табуирована и спрятана в подсознание русской культуры. Между тем наличие качественно неоднородных Севера и Юга России - реальность. В эпоху распада прежних интеграторов и кризиса государственности активизируются исторически предшествующие структуры. В этой обстановке нетождественность Юга и Севера становится значимым фактором. Но это далеко не все! Деление на Север и Юг характерно лишь для европейской части России. Проблемы Сибири и Дальнего Востока - специальная тема. В Сибири, которая заселялась выходцами из всех славянских регионов Империи/СССР, полным ходом идет процесс формирования специфически сибирской идентичности. Это свидетельство того, что в особой, существенно отличающейся от европейской России ландшафтно-климатической ситуации, на фоне присущего только этому региону расклада компонентов этнокультурного синтеза, формируется еще один российский субэтнос. Ну и еще можно сказать, что в пределах европейской России легко обнаруживаются и другие исторически заданные значимые разграничения. Исследуя лесную зону, историки и этнографы обнаруживают границу, по которой северорусская народность распадается на новгородскую и московскую ветви. Она фиксируется по границе говоров, которая разделяет новгородскую и московскую колонизацию. Само это разделение не второстепенно. Исследования последних десятилетий установили, что заселение нашей страны шло двумя потоками. Северо-запад современной России (изначально — новгородские земли) осваивался выходцами из балтийского региона, в то время как центральная и южная Россия (изначально — Киевщина) заселялись с юга, условно говоря, с Карпат. С этих позиций ориентация Санкт-Петербурга и прилегающего к нему региона на Балтику не только естественно вытекает из некоторой экономической и геополитической логики, но и коренится в этнической истории края, в близости ее жителей населению Польши и Литвы. Нельзя исключить, что однажды эти обстоятельства могут быть использованы в идеологических контекстах. Следующая внутренняя граница — межконтинентальная. Известно, что Россия - евразийское государство. Граница между Европой и Азией проходит по Уралу и спускается к Каспийскому морю. Из этого выросла целая идеология евразийства. Об особой евразийской миссии и неисчислимых преимуществах евразийского статуса нашей державы исписаны горы бумаги. Но истории известны и другие евразийские государства. Посмотрим, как складывалась их судьба. Евразийскую империю безуспешно пытались создать персы. Поражение Персии в греко-персидских войнах (480-499 гг. до н. э.) похоронило первый евразийский проект. Его реализовал Александр Македонский (333-323 гг. до н. э.). Гигантская империя начала фрагментироваться еще при жизни завоевателя. Просуществовав менее десяти лет, после смерти Александра империя распалась на африканский (Лагиды), азиатский (Селевкиды) и европейский (Антигониды) фрагменты. Несколько веков, до своего раздела в 395 г., евразийской была Римская империя. Причем чем более расширялись римские владения в Азии и Африке, тем чаще шли войны на дальних окраинах, тем больше возникало трудноразрешимых проблем, меньше становилось стабильности и ближе делался закат империи. В определенные периоды евразийской была Византия, которая то расширяла свои владения в Европе, то теряла большую их часть, а в последние три века своего существования утратила все азиатские территории и сузилась до анклава в Европе. Евразийской пять веков была Османская империя, и это были пять веков беспрерывных войн. С начала XIX в. она одно за другим теряла свои владения в Европе и вытеснялась в Азию. Турецкая Республика и сейчас владеет пятачком земли в Европе и формально является евразийским государством. Золотая Орда была евразийским государством (не столько в строго географическом, сколько в цивилизационном смысле) с момента своего возникновения и до утраты \"русского улуса\" в 1480 г. Начиная с Ивана Грозного, евразийской империей стала Московия. Она пережила распад сразу после смерти своего создателя, в эпоху Смуты. Далее последовал глубокий кризис в эпоху Петра. На фоне Северной войны произошла попытка отделения Украины, вспыхнуло и охватило огромный регион восстание Кондратия Булавина. Следующий распад произошел на фоне социальной революции, военного поражения и сепаратного выхода из Первой мировой войны. Наконец, распад СССР стал результатом поражения в \"холодной войне\", и евразийский статус унаследовала РФ. Итак,евразийскость оказывается фактором неустойчивости, оборачивается разделами, периодической деструкцией, слабой интегрированностью, а в Новое время — неспособностью государства как целого пережить модернизацию. Европейские и азиатские регионы по-разному входят в модернизационные процессы, и это буквально раздирает государство на части. По данной причине рассыпались Османская империя и Российская империя/СССР. Сегодняшние процессы на Северном Кавказе в конечном счете заданы той же асимметричной реакцией на модернизационные процессы в европейских (христианских) и исламских обществах РФ. Говоря о Сибири, не следует забывать, что речь идет о регионе, отстоящем на тысячи километров от Европы и непосредственно граничащем со Средней Азией, Китаем, Кореей и Японией, то есть не только с формально-географических позиций, но геополитически, цивилизационно и экономически не европейском. Экономически он принадлежит Азиатско-Тихоокеанскому региону (АТР), составляя северную периферию среднеазиатского культурного круга и китайской цивилизации. К этим культурным центрам тяготеет его коренное население. Земной шар естественным образом делится на экономические регионы. Сибирь географически входит в АТР. Она могла быть частью европейского государства либо до начала модернизационных процессов в Азии (до 1917 г.), либо во внерыночной командной экономике в условиях \"железного занавеса\". В открытой экономике Сибирь будет замыкаться на АТР. Имманентные экономические интересы сибиряков рано или поздно вступят в конфликт с европейской ориентацией края. Далее, Сибирь — не просто часть Азии, но весь север азиатского целого. В силу цивилизационной специфики последнего этот край долго оставался догосударственной или раннегосударственной периферией Китая и Средней Азии. Последовательно покоряя наследников Орды, Россия колонизировала эти пространства. Затем, обгоняя Китай и Среднюю Азию в разворачивании модернизационных процессов, она не только закрепилась в Сибири, но и обеспечила первоначальное освоение региона, принесла туда начатки государственности и зрелую цивилизацию. Однако с началом модернизации соседних азиатских стран Россия утрачивает свое временное преимущество в этом регионе. В действие включаются устойчивые цивилизационные факторы. И в широкой исторической перспективе Сибирь выпадает из европейской сферы влияния, а значит, и из России. Россия достаточно неоднородна и с точки зрения стадиальных характеристик. В ней выделяются регионы, где устойчивая государственность утвердилась тысячу лет назад, есть регионы, в которые государство пришло в XVII - XVIII веках. Есть, наконец, пространства, где государство утверждается лишь в последние 150 лет. Прежде всего это Северный Кавказ - горная страна, расположенная в \"ничейной зоне\", разделяющей локальные цивилизации Запада и Востока, и представляющая собой специфический этнокультурный изолят. Наконец, в контексте этой попытки анализа важны границы, пролегающие между \"исконными\" территориями, то есть включенными в Россию более двух веков назад и воспринимаемыми массовым сознание как \"свои\", и новоприобретенными. В этом отношении самый бесперспективный класс составляют территории, отошедшие к СССР после Второй мировой войны и принадлежавшие до того Японии (острова Курильской гряды) и Германии (Восточная Пруссия). Их освоение было связано с переселением коренного населения и новым заселением. Рассмотрим теперь конкретные факторы дезинтеграции. Прежде всего это модернизация, точнее, конкретный этап модернизационных преобразований в контексте описанной выше гетерогенности РФ. На предшествующем этапе модернизации России/СССР внутренние и внешние интеграторы были сильнее дезинтегративных процессов. Русские обгоняли народы окраин по вовлеченности в современную цивилизацию. Это обеспечивало доминирование русских внутри страны и интегрировало государство. Борьба за выход из империи была бесперспективна (что доказывал пример Польши), а нахождение внутри нее - выгодно для тех, кто стадиально отставал. Сейчас критическое различие в мере вовлеченности в современную реальность между разными народами РФ преодолено. Навыками использования (не создания, а именно использования) современных технологий овладели все, включая народы, находящиеся на стадии распада военной демократии и формирования раннего государства. Во внешнеполитическом измерении складывалась аналогичная ситуация. Россия извлекала преимущества из того, что обгоняла своих соседей (Турцию, Персию, Китай). Это позволяло ей наращивать территории за их счет и блокировать любое дезинтегративное давление со стороны отстающих соседей. Когда развернулись процессы глобальных преобразований, Россия исчерпала свои модернизационные преимущества. С востока нарастает дезинтегративное давление, обращенное на этнически и цивилизационно близкие регионы РФ. Следующий существенный фактор дезинтеграции заключается в разворачивающейся на наших глазах модернизационной активности мира восточного синкрезиса. Пик этих процессов сдвинут относительно активизации ислама на 10 - 15 лет. Они приведут к переструктурированию региона (в этой связи высока вероятность существенных изменений границ, возможен распад одних и рождение других государств) и создадут давление на мир ислама с Востока. В результате теснимая исламская цивилизация усилит напор на европейский культурный круг. Разумеется, при этом резко возрастает цивилизационное давление на территорию Сибири и Дальнего Востока. Итак, модернизация в контексте общества сущностно неоднородного, разбросанного на критически большой территории, создает высокую вероятность распада России. Крах единой идеологии эксплицирует цивилизационную неоднородность. Различие реакции на модернизационные процессы разрушает целостность. Переход к открытой экономике выявляет экономические регионы, естественно замыкающиеся на альтернативные центры. Гигантские размеры России и рыхлость государства устойчиво осознаются как препятствие для исторической динамики. В рамках более локальных образований модернизационный переход мог бы быть значительно более легким. Данный ход мысли эффектно иллюстрируется сопоставлением Китая и Тайваня. Если попытаться составить прогноз, томожно предположить: 1) отделение Сибири и Дальнего Востока; 2) весьма вероятное выделение территорий, тяготеющих к Балтике (петербургско-новгородский регион) и, наконец, 3) обособление Юга России. В случае полного распада государства можно представить себе также отделение республик Поволжья. При этом по завершении модернизационного перехода весьма высока вероятность \"самосборки\" по крайней мере части этих территорий в новое российское государство. Однако конкретизировать сценарии дезинтеграции бесперспективно, поскольку распад — турбулентный переходный процесс, задаваемый множеством конкретных, часто сиюминутных моментов, не поддающихся учету и прогнозу. Можно обозначить факторы, провоцирующие дезинтеграцию. Среди них самые значимые — техногенные катастрофы и самоубийственная политика Центра. Большая техногенная катастрофа (масштаба Чернобыля) сделает неизбежным вмешательство международных институтов и спровоцирует мощнейшее дезинтегративное движение в регионах. Кроме того, крупная техногенная катастрофа может вызвать \"эффект домино\". На ликвидацию ее последствий будут брошены все мыслимые человеческие и материальные ресурсы, что может привести к разрывам в других слабых точках перенапряженных технологических цепей. Еще один сценарий дезинтеграции связан с попытками реставрации или реинтеграции единого государства, особенно насильственными. Такое движение находится в непримиримом противоречии с объективными тенденциями и гарантированно приведет к коллапсу собственно России. Впрочем, распад России не будет походить на крах СССР. И дело даже не в том, что нынешним властителям вряд ли понадобится идеологическое оформление политических сделок. Проблема в другом — в том, что деградация власти и управления продолжается, а фрустрация населения усиливается. Российский триколор над той или иной территорией, возможно, в ближайшем будущем уже не будет означать реальной юрисдикции над ней. По части пророссийских заявлений Рамзан Кадыров может дать фору даже мэру Лужкову. Однако означает ли это твердую власть России в Чечне? Остановить фактическую дезинтеграцию может только реальная национализация государства. Что же касается распада страны «по-советски», то он возможен только в двух случаях. Первый вариант предполагает некую критическую массу недоговоренностей между нынешними держателями пакетов ЗАО «Кремль», а второй - решимость некоторых приватизаторов власти в регионах рискнуть, отказаться от стабильного административного рынка и открыть свое дело. В любом случае тренд «распад России» постепенно становится актуальны
Использованная литература: Сергей МАРКЕДОНОВ. РОССИЮ ЖДЕТ СУДЬБА СССР; Игорь Яковенко. РАСПАД РОССИИ КАК ПРЕДМЕТ ОСМЫСЛЕНИЯ; Кузнецов Дмитрий Юрьевич. Распад России
10:36 30.03.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
> И реальность в следующем: распад государственного образования в северо-восточной Евразии неизбежен. А то, что \"Россия тысячелетняя\" — ну так тем более! Никто не живет весно. Мафусаил, и тот, говорят, помер... >
Уважаемый Брамис! С большим удовольствием прочитал твой пост. И, хоть он относится к Кираду, не могу не написать пару строк по волнующей тебя теме. Итак, начнём.
Действие первое: В 1552 году Иван Грозный покорил Казанское ханство. Как пишут некоторые историки, защитники Казани были истреблены. Как ты понимаешь, такое не забывается и помнится веками. Вот только в 1612 году, когда Русское государство лежало в руинах, татарские мурзы почему-то не восстанавливают Казанское ханство, а, на свои деньги, формируют конные дружины и посылают их под командование князя Пожарского.
Действие второе: Гражданская война 1918 - 1920. Татарские национальные части активно воюют на стороне большевиков
Ингуши категорически отказались бунтовать и вышли из состава Чечено-Ингушской республики. Дагестан поддержал Чечню только морально.
Действие четвёртое: Вторая Чеченская война: Как помнишь, она началась с похода Басаева и Хаттаба в Дагестан. Лишь только героические усилия Красной армии не позволили дагестанцам полностью вырезать чеченов.
В обоих чеченских войнах, солдаты-мусульмане, доблестно воевали против сепаратистов.
Действие пятое: Кавказ полыхает постоянно, однако, НИ ОДНА республика не озвучивала программы выхода из состава России.
И наконец, последнее. Ты никогда не задумывался, почему ни Европа, ни Пиндосия, не ставят задачи развалить Россию? Отвечу: В случае развала России кому перейдут ТЫСЯЧИ ядерных зарядов??? Я уже не говорю о тысячах тонн складированных химических, бактериологических и биологических зарядах.
Кому нужен этот геморой???
11:01 30.03.2010
Монархист писал(а) в ответ на :
> Татарские национальные части активно воюют на стороне большевиков
Насчет Татарстана и Башкортастана соглашусь, пожалуй... Вероятность такого события весьма мала. Мера интегрированности этих обществ в пространство России столь высока, что представить себе подобный поворот можно только в случае полного распада государства. Тем не менее нельзя не отметить, что в регионе реализуется стратегическая линия, преследующая цель как минимум наращивания региональной автономии. Объективная логика действий политических элит республик Поволжья ведет к конфедерализации России.
> И наконец, последнее. > Ты никогда не задумывался, почему ни Европа, ни Пиндосия, не ставят задачи развалить Россию? > Отвечу:
> В случае развала России кому перейдут ТЫСЯЧИ ядерных зарядов??? > Я уже не говорю о тысячах тонн складированных химических, бактериологических и биологических зарядах. > Кому нужен этот геморой???
В принципе и с этим согласен. Вопреки изоляционистской мифологии, мировое сообщество как целое никогда не бывает заинтересовано в распаде крупного государства. Распад государства такого масштаба, как Россия, влечет за собой разрушение системы геополитического равновесия, рождает новые и обостряет старые проблемы в сопредельных странах и открывает очередной, исключительно болезненный процесс выстраивания нового политического и цивилизационного баланса. А это всегда войны, беженцы, срочные капиталовложения, рост опасной неопределенности. Всякий передел мира чрезвычайно опасен. Поэтому в прошлом веке Европу устраивала поздняя Османская империя, а в 80-е гг. нынешнего - слабый СССР. Точно так же сегодняшняя РФ гораздо более устраивает лидеров мирового сообщества, нежели ее полная дезинтеграция. Хотя дело тут совсем не в ЯО. Как раз с ним-то никаких неожиданностей не будет. Хочу только сказать, что и Османская Империя, и СССР благополучно распались, несмотря ни что. Такова была объективная логика.
11:30 30.03.2010
Bramis писал(а) в ответ на :
> Хочу только сказать, что и Османская Империя, и СССР благополучно распались, несмотря ни что. Такова была объективная логика. >
Всё правильно. Ты вспомни, прежде чем уроды собрались в Новоогарёве, был период активных консультаций с америкосами. И Украина и Казахстан дали обязательства, в ответ на признание независимости, передать всю эту убойную хрень России. В случае же распада России, гарантия 100%, что ЯО выкупят муслимы. Так что мерикосы сдадут любого, кто захочет развалить Россию. Да они это и делали в чеченские войны. Сколько информации слили ЦРУшники, знает только ГРУ
> В случае развала России кому перейдут ТЫСЯЧИ ядерных зарядов???Я уже не говорю о тысячах тонн складированных химических, бактериологических и биологических зарядах.Кому нужен этот геморой???
> > >
Я думаю, для них важнее то, что наши ресурсы и территория в большей своей части перейдут Китаю. А для них это - смерть, окончательная и без вариантов.
>> В случае развала России кому перейдут ТЫСЯЧИ ядерных зарядов???Я уже не говорю о тысячах тонн складированных химических, бактериологических и биологических зарядах.Кому нужен этот геморой???
>> >> >>
>Я думаю, для них важнее то, что наши ресурсы и территория в большей своей части перейдут Китаю. А для них это - смерть, окончательная и без вариантов.
да уж, что-что, а Китаю они нас не отдадут (\"такая корова нужна самому\").
Разведка США готовила теракт в Мумбаи
В американском суде подтвердилось то, о чем было понятно с самого начала – разведка США причастна к подготовке теракта в ноябре 2008 года в Мумбаи, унесшего жизни 166 человек. Так был организован индийский 9/11 и совсем не случайно, что госсекретарь Кондолиза Райс прибыла практически на следующий день после завершения трагических событий «выражать свои соболезнования». Целеположением для США было выстраивание отношений с Индией, как противовеса Китаю, все более и более увеличивающего свое присутствие в Пакистане, Шри-Ланке и Мьянме. Подобное мероприятие проводилось в рамках стратегии «петли анаконды», сжимающейся не только вокруг России, но и Китая, и попытки разжать капкан, в который США угодили в исламском мире.
Кому интересно, полностью тут
11:54 30.03.2010
Кирад, ну так глубоко я не анализировал поступки и мысли Брамиса, но, прочитав Вас, думаю, что попали вы в точку:)) Единственное, хотелось бы добавить. Такие как Брамис( возраст) как не крути, выросли в Советском Союзе, также как и его папа с мамой -в огромной великой Империи. Поэтому по развалу Союза, вмиг проснувшись всего лишь в крохотном осколке, менталитет то остался прежним, просто поменяться не успел. Многовековая жизнь единого целого с Россией, общая история, общие грандиозные победы и поражения -все это накладывается намертво в генофонде потомков. Поэтому думаю, что подобные \"брамисы\" живут в постоянном несогласии с самим собой: в одном случае имперский менталитет (пусть не отмазываются, что это присуще только великоросам), а с другой стороны - реальность за окном. Именно отсюда и растут ноги смешного поведения Украины: как она вела себя, как гордо надувала щеки, как мечтала, что всюду ее ждут, что она пуп земли. А реальность оказалась хм..несколько иной: никому не нужны, поматросили и выбросили, с мнением России считаются, а с их(с ИХ!!) мнением -нет. Обидно быть объектом, когда так хочется стать субъектом. Можно сравнить с собачкой йоркширским терьером)) Йорки такие масюсенькие, беззащитные, но сердце у них бесстрашное, потому что они хоть и йорки, но все таки терьеры. В общем-то , кратко говоря,это трагедия внезапного развала Советского Союза.
11:54 30.03.2010
sergDin писал(а) в ответ на :
> В американском суде подтвердилось то, о чем было понятно с самого начала – разведка США причастна к подготовке теракта в ноябре 2008 года в Мумбаи, унесшего жизни 166 человек. Так был организован индийский 9/11 и совсем не случайно, что госсекретарь Кондолиза Райс прибыла практически на следующий день после завершения трагических событий «выражать свои соболезнования». Целеположением для США было выстраивание отношений с Индией, как противовеса Китаю, все более и более увеличивающего свое присутствие в Пакистане, Шри-Ланке и Мьянме. Подобное мероприятие проводилось в рамках стратегии «петли анаконды», сжимающейся не только вокруг России, но и Китая, и попытки разжать капкан, в который США угодили в исламском мире.Кому интересно, полностью тут
> Прежде, чем понять, почему распад России неизбежен, следует ответить самому себе на несколько немудрящих вопросов:
> 1) Является ли уже сегодня РФ чем-то целым в стратегическом смысле? > 2) Жизнеспособно ли это целое на данном этапе общеисторического развития? > 3) В какой мере соответствует этот исторически сложившийся фрагмент общемирового целого глобальным процессам выделения отдельных лоскутов, экономических районов, локальных цивилизаций, этнокультурных регионов?
Судя по всему Брамис цитирует довольно вздорную статью Игоря Яковенко. Уроженца Винницкой области, культуролога и правозащитника. Его измышления весьма вульгарны и основаны в целом на формальных признаках. Так, например, русский этнос он почему-то делит на \"южный\" и \"северный\". При этом единственным реальным отличием обоих \"частей\" упоминается \"южный\" акцент Горбачева. (Очевидно, других различий не нашлось.)))))) Вообще довольно занятно наблюдать попытки культурологов вторгаться на несвойственное им поле геополитики или этнологии. Вместо того, чтобы рассмотреть ситуацию в целом и понять движущие мотивы больших образований, они начинают делить эти образования на части, потом уже части дробить на еще меньшие куски... А когда в результате дробления смысловая связь совершенно утрачивается, они предлагают какую-нибудь собственную логику собирания частей, как правило, совершенно вздорную. Это похоже на работу добросовестных но недалёких археологов.! Вот, откопали на берегу Камы глиняные черепки и окрестили их \"\"Культурой глиняных черепков нижнего Прикамья\". Немного ввер по течению нашли бронзовые наконечники и написали уже про \"Культуру бронзовых наконечников средней Камы\". Еще выше нашли стоянку с остатками костяных украшений. Появляется \"\"Культура костяных украшений\". Знаете, что мешает археологам объединить эти куски в единое целое? Профессионализм!))) Не найдено никаких доказательств того, что племя, двигавшееся вдоль Камы сперва решило избавиться от старых горшков, потом в стычке с другим племенем потеряло несколько стрел, а на стоянке жена вождя порвала по неосторожности костяные бусы.)))) Яковенко в своем \"исследовании\" занимается классической лысенковщиной. А уж то, что казаков он выводит от обрусевших половцев — это вообще смехотворно.)) Казаки на только никогда небыли степняками и скотоводством не занимались, но даже и коневодства особенно не развивали, как, например, карачаевцы. Казаки были хлеборобами, как и все русские, а полувоенный уклад казачества был обусловлен их расселением на беспокойной периферии Российского государства. Казаки пользовались льготами именно потому, что надежно защищали границы государства.
> ....в широкой исторической перспективе Сибирь выпадает из европейской сферы влияния, а значит, и из России.
Обычная софистика! Сперва предполагается, что европейская часть России связана с Европой. Далее, Сибирь не связана с Европой. Вывод — Сибирь выпадает из России. Классический силлогизм Аристотеля: — Негр черный? — Да. — А зубы — это часть негра? — Да. — Значит зубы у негра черные.
Вообщем, можно, конечно, пройтись по всей статье и разобрать все её благоглупости, но жаль времени....
Занятно. Другой культуролог, Андрей Буровский, написал \"Распад РФ неизбежен в той же степени, что и восход Солнца или вращение Земли. Вопрос, в каких формах и с какой скоростью он будет проходить\". При этом дал два сценария. В одном Россия распадется, в другом нет. Анатолий Антонов, заведующий кафедрой социологии, семьи и демографии социологического факультета МГУ, авторитетно определил, что к 2010 году в России начнётся крах рождаемости.))) Мы дожили до 2010 года и в России отмечен всплеск рождаемости.))) Некто Леонид Ивашов, бывший начальник Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны России, вице-президент Академии геополитических проблем сказал в 2002 году: \"Мы пришли к однозначному выводу, что Россия идёт к завершению своей истории как целостного государства… Ещё полтора-два года и Россия начнёт разваливаться по кускам. А сейчас эти процессы даже несколько ускоряются\". Надо же! Вицепрезидент академии, а такой дурак.)))))))))
22:31 30.03.2010
Artem_01 писал(а) в ответ на :
> Да и не уважает никто Америку. Ненавидят и презирают их в основном. А в Европе - просто хотят избавиться от их чрезмерной опеки.
-Ах, Artem, тебе ли не знать, что чувства и эмоции в Европах не уместны. Можно ненавидеть и презирать, но заглядывать при этом в рот, улыбаться и жать друг другу руки.
) и уже после этого, руководствуясь формальными умозаключениями, объявить себя украинцем! Дальнейшая трансформация вполне прогнозируема. Чем хуже будет ситуация на Украине, тем большим либералом-демократом-украинцем будет становиться Брамис, тем в худшем свете будет предстваляться жизнь в России. Причем, тут прослеживаются и тематические параллели! Если Брамису не нравятся власти Украины, то особенно сильно он будет ругать власти в России. Если украинское население будет деградировать, то остракизму подвергнутся уже простые русские в России. Если на Украине усилятся центробежные силы, то надежды Брамиса обратятся к развалу России....))))
(\"такая корова нужна самому\").