Россия и Украина. Мнение властей Российской Федерации.
23:40 16.08.2009
Forester писал(а) в ответ на :
> и матюкается не хуже русских,
Вы знаете, у меня и жена матюкается так, шо я её одёргиваю. Но я был в шоке, када она про москалей говорила в Миргороде.
00:02 17.08.2009
Домарощинер писал(а) в ответ на :
> Потому что война ОДКБ и НАТО подразумевает неприемлемый ущерб воюющим сторонам. Пока что.
А Вы с уставом НАТО знакомы? Если я не ошибаюсь, то решение выступать или не выступать на стороне воюющего члена альянса принимается коллегиально. То есть есть шанс что Украина, будучи членом НАТО и подвергшись агрессии, вполне может остаться и одна...
Домарощинер писал(а) в ответ на :
> Но членство Украины в НАТО принесет стабильность в отношениях.
Не уверен. Даже... считаю наоборот. В смысле, что ожидания Украины от членства в НАТО (в свете наших взаимоотношений) не будут оправданы.
Домарощинер писал(а) в ответ на :
> Можно взять в качестве примера отношения РФ со странами Прибалтики.
Сравнения не удачны. Поскольку страны Прибалтики, как тот Джо из анекдота, который нахрен никому не нужен. (без прибалтийской кильки прожить можно).
Домарощинер писал(а) в ответ на :
> то, что постсоветские страны в ЕС принимают только через НАТО.
Это совершенно не обязательное условие для членства в ЕС.
partizan писал(а) в ответ на :
> у меня и жена матюкается так, шо я её одёргиваю. Но я был в шоке, када она про москалей говорила в Миргороде.
Даже и не знаю, посочувствовать Вам или поздравить. В любом случае, проживание рядом с человеком со сходным с \"москалями\" мировозрением никак не разрушает менталитет украинца. Что, собственно, и требовалось доказать.
00:08 17.08.2009
partizan писал(а) в ответ на :
>Вы знаете, у меня и жена матюкается так, шо я её одёргиваю. Но я был в шоке, када она про москалей говорила в Миргороде.
У тебя жена есть??? я до этого момента готов был поклясться что ты в средней школе учишься))
00:31 17.08.2009
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вам противоборствующим. Не нам, он нам также дружественный как и вы! Поймите же это наконец!
>Я могу лишь привести пример форестера. Авиационная бомба в моей квартире ущемляет права других соседей? им то какое дело это моя территория!
Это неадекватное сравнение. НАТО присутствует в системе нами рассматриваемой. И потому сравнивать с авиационной бомбой принесенной в квартиру нельзя. Но если все же допустить такое сравнение то в нашем доме их много. На нашем этаже(Европа) она в практически всех квартирах присутствует. И разницы где она рванет нет, все равно весь дом будет разрушен. Больше подходит сравнение с охранной компанией. И Россия негодует так как мы обратились за услугами к ее конкуренту.
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Может нам и армия не нужна? от кого нам оборонятся?
>Армия нужна любой стране даже той которой она точно не нужна :) напрмер люксембургу, им нужна армия? нет ))) но она есть :) Скорей всего для гарантии внутренний стабильности так как придумана армия не только для защиты от агрессора из вне но и от внутреннего. Например батальоны внутренних войск.
Вот видите. Уровень нашей обороноспособности это наше дело. Пока мы не нарушаем международные договора причин для ваших претензий нет.
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Повышение обороноспособности страны всегда достойная цель.
>Не всегда если ставит под вопрос обороноспособность другой страны :) а вступление в НАТО абсолютно бесполезная цель.
Мы не ставим под вопрос вашу обороноспособность. В чем проблема?
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вступление в НАТО это проукраинский шаг.
>только про западный. причем очень глупый учитывая что членство в НАТО стоит 30млн долларов. Просто тратить деньги не за что лишь бы позлить руководство РФ.
Наше это дело. Сколько и на что тратить. А повышать качество подготовки и вооружения нашей армии нужно и так. В кооперации со странами НАТО это будет дешевле.
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Украину в провидение политики которую она считает себе выгодной, вы права не имеете.
>ну так что там? про бомбу в квартире?
Выше ответил.
00:33 17.08.2009
Диалог Президентов – Ющенко и Медведев
00:50 17.08.2009
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Еще до 2004 года вы к Тузле нашей полезли, так что давайте не будем выяснять кто первый начал хорошо? И что такого мы в 2004 плохого то вам сделали?
>какой там конфликт)) плотину построить хотели, запутались в границах, и президенты моментально вырулили ситуацию - Россия признала принадлежность Украине острова Коса Тузла в Керченском проливе и «вод вокруг него». > Этот конфликт одна двухсотая того что присходит сейчас. >
Кому как. Тот конфликт был покушением на территориальную целостность Украины. А байку о \"простой дамбе\" оставьте для россиян. А я помню как вы продолжали строить свою \"просто дамбу\" даже после официальных запросов от нашего МИДа. Признать пришлось. Не вышла ваша затея:)
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> На Запад идут главные наши экспортные товары - метал и химия.
>Да.. точней только метал, про то что химия кормит Украину не слышал. А метал кормит, только вот он упал в цене надежно, ибо например нефть будет нужна всегда, ина встанет транспорт, а производтво можно тормознуть и метал закупать не будут.
Может не в курсе, что в Одессе самый большой в Европе амиакопровод заканчивается и огромный завод стоит?
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> так работает весь мир.
>По видимому кроме России :)
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы отрицаете что рынок стран ЕС больше рынка стран СНГ?
>Не в коем случае, я отрицаю что рынку ЕС нужна хоть какаята продукция СНГ. кроме сырья конечно. И размер этого рынка совершенно ни как не спасает Украину, абсолютно
Ему нужна конкурентоспособная продукция и без разницы откуда она. Вот например теперь идут переговоры о свободной торговле между ЕС и Украиной. Это во много перспективней чем ВЫ.
00:52 17.08.2009
Istoruk писал(а) в ответ на :
> И потому сравнивать с авиационной бомбой принесенной в квартиру нельзя.
Ну почему же? Принесённый в квартиру боеприпас перестаёт быть делом \"внутресемейным\", и становится угрозой окружающим. Почему-то вступление в НАТО Киев так же рассматривает как дело внутрегосударственное. На самом деле подобный шаг представляет угрозу для ваших соседей. Странно, что занимаясь риторикой украинская пропаганда обходит этот факт своим вниманием.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Больше подходит сравнение с охранной компанией.
Странно, что военный блок, проявляющий в последнее время (да и ранее тоже) агрессивность у Вас ассоциируется с охранной системой.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> А повышать качество подготовки и вооружения нашей армии нужно и так. В кооперации со странами НАТО это будет дешевле.
Так кто вам мешает повышать боеспособность? (я думаю, вы просто сами не хотите). С последним утверждением можно поспорить: возмите пример Израиля. Они стандартизировали своё вооружение по стандартам НАТО, но в НАТО не вступают. Почему бы что-то подобное не сделать украинцам? Тем более, что вам так нравится НАТОвская армия...
01:03 17.08.2009
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем вы тычете мне свои кремлевские агитки? Может вы забыли с кем вы разговариваете? Я вам не зомбированный российский обыватель! я прекрасно знаю что НАТО на Ирак не нападало и даже теперь не одного солдата НАТО там нет.
>США и Англия это не НАТО ?
США и Англия это независимые страны. А НАТО это военно-политический блок. Как глупо обвинять ОДКБ в \"миротворческой операции\" в Грузии так же глупо обвинять НАТО в \"операции по свержению Хусейна\". Просто научитесь подбирать соответствующие термины.
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Усиленный контроль со стороны МАГАТЕ оправдан
>Контроль одно, запрет другое.
Согласен.
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще странное желание страны имеющей огромные запасы энергетических ресурсов строить атомные станции.
>Это выгодней и экологический.
Очень спорный вопрос.
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> И в случае наличия проверенной информации о приближении создания Ираном атомного или ядерного оружия, использование силы будет оправданным.
>Само собой, только такой информации нет и быть не может.
Почему? Вы верите в миролюбивость режима исламских радикалов?
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Армии что технику и вилочки грабит на захваченных территориях и простые дисциплинированные пехотинцы несут угрозу
>Я видел ролик с вилками, ржал до слез, причем этот грузинец даже не потрудился говорить чисто по русски без грузинского акцента И вообще то шоу с репортерами и солдатами с вилками такой юморное шоу х))) Помоему даже большинство грузин в эту глупую провокацию не верят потому то они и утихла быстро :) гг))
Ага и велосипед с России везли - покататься на новом месте.
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> что военных баз в Украине в обозримом будущем не будет
>А я слышал эти нервные заявления, что не удивительно, если придет не косвенная а прямая информация о размещении военных баз в Украине, Киев проще стереть в порошок сразу.. пошутил :) но конфликт будет громким :)
Нервные заявления? А по сути ответить можете? По факту так сказать? А то как-то странно выходит, мы в ваше миролюбство по отношении к Украине верить должны а вы в нашем сомневаетесь...
01:05 17.08.2009
Airaleais писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какие обязательства нарушает Украина желая вступить в НАТО? Пожалуйста точно и по пунктам.
>сначала ответь про авиабомбу в квартире и права соседей
Ответил выше, теперь ваша очередь. Но как-то это по детски:)
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> То есть армия Украины, после вступления в НАТО будет нести большую угрозу чем армии Франции и Германии? >>> Армия Украины, даже после вступления в НАТО (я думаю) не будет представлять из себя сколь нибудь серьёзной силы. Вопрос только в территориях.
>> >> То есть территории Украины станут представлять угрозу после вступления в НАТО? Как это понимать?
>Не армия Украины... Когда в крыму будут дислоцироваться американские атомные подлодки вот тогда можно будет говорить о подорванной безопасности.
>> Какие обязательства нарушает Украина желая вступить в НАТО? Пожалуйста точно и по пунктам.
>
> В Декларации Верховного Совета Украинской ССР от 16 июля 1990 года о государственном суверенитете Киев «торжественно» заявил о намерении «стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках и придерживается трех неядерных принципов: не принимать, не производить и не приобретать ядерного оружия». Безъядерный статус был подтвержден и в документах Верховного Совета уже независимой Украины. > >
Это наш внутренний документ. Он не есть нашим внешнем обязательством. Причем заметьте НАМЕРЕНИИ. Как вы понимаете смена ситуации приводит к смене намерений.
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как это понимать?
>Достаточно установить на территории несколько станций ПВО, чтобы окончательно нарушить установившийся хоть какой-то паритет. Я уж не говорю о возможном размещении нескольких авиабаз и флотских соединений НАТО в том же Крыму.
О каком паритете вы говорите? в обычных вооружениях его давно уже нет. Есть паритет взаимного уничтожения. Станции ПВО его не изменят. Но если хотите поднимайте обороноспособность вашей армии это ваше внутреннее дело. Тем более, что из договора по ограничению обычных вооружений в Европе вы вышли.
01:13 17.08.2009
partizan писал(а) в ответ на :
> Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>> и матюкается не хуже русских,
> > Вы знаете, у меня и жена матюкается так, шо я её одёргиваю. Но я был в шоке, када она про москалей говорила в Миргороде.
cочувствую тебе и твоей жене. вообше весело, что убогости не стыдятся, даже напоказ выставляют.
01:32 17.08.2009
Forester писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> И потому сравнивать с авиационной бомбой принесенной в квартиру нельзя.
>Ну почему же? Принесённый в квартиру боеприпас перестаёт быть делом \"внутресемейным\", и становится угрозой окружающим. Почему-то вступление в НАТО Киев так же рассматривает как дело внутрегосударственное. На самом деле подобный шаг представляет угрозу для ваших соседей. Странно, что занимаясь риторикой украинская пропаганда обходит этот факт своим вниманием.
Смотрите шире! НАТО существует в доме? В многих странах(квартирах) она есть? Как на меня практически предмет обихода.... Ну соседи себе бомбу приобрели и нам хочетсо Кстати у вас тоже в квартире тогда бомба стоит, только с другим названием....
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Больше подходит сравнение с охранной компанией.
>Странно, что военный блок, проявляющий в последнее время (да и ранее тоже) агрессивность у Вас ассоциируется с охранной системой.
Хде?
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> А повышать качество подготовки и вооружения нашей армии нужно и так. В кооперации со странами НАТО это будет дешевле.
>Так кто вам мешает повышать боеспособность? (я думаю, вы просто сами не хотите). С последним утверждением можно поспорить: возмите пример Израиля. Они стандартизировали своё вооружение по стандартам НАТО, но в НАТО не вступают. Почему бы что-то подобное не сделать украинцам? Тем более, что вам так нравится НАТОвская армия...
Их в НАТО и не примут так как они имеют территориальные претензии от соседей. Там у них конфликт с арабами. При помощи тесного ВТС с НАТо это будем и проще и дешевле. Да и гарантии безопасности в разы больше в коллективном договоре.
01:32 17.08.2009
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Не будут. Я уже объяснял почему.
Ты же не американский генерал и знать этого не можешь. Так для чего ты голову морочишь ?
01:37 17.08.2009
Kref писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не будут. Я уже объяснял почему.
> > Ты же не американский генерал и знать этого не можешь. Так для чего ты голову морочишь ?
Я украинский гражданин. И украинскому народу решать кому быть или не быть на нашей земле.
Креф только серьезно давай, без... ну ты сам знаешь.
01:59 17.08.2009
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Это наш внутренний документ. Он не есть нашим внешнем обязательством.
Ну, во-первых слово \"договор\" изначально подразумевает участие в нём как минимум двух сторон. А во-вотрых, свои \"хотелки\" Украина озвучила мировой общественности.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Причем заметьте НАМЕРЕНИИ. Как вы понимаете смена ситуации приводит к смене намерений.
Ну понятно, что в данном случае, претензии к Киеву могут быть только морально-этического плана, в не зависимости от того, каким был изначальный документ (как в той сказке - \"я хозяин своего слова! Я слово дал, я его и взял...\")
Istoruk писал(а) в ответ на :
> О каком паритете вы говорите? в обычных вооружениях его давно уже нет.
Разговор ведётся о паритете стратегических вооружений, основанном именно на возможности неприемлемого урона после ответного ядерного удара.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Станции ПВО его не изменят.
Странно, что вы говорите такое. Может распишете по-подробнее... По-скольку на мой взгляд таков: контролировать пуски ракет выгоднее на начальных стадиях их пуска - и время точнее можно расчитать и траекторию и с количеством быстрее определится. Следовательно и сбить их шансов больше, нежели когда они на подлёте.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Но если хотите поднимайте обороноспособность вашей армии это ваше внутреннее дело.
Повышение обороноспособности нашей армии, действительно, наше внутреннее дело. Но только разговор ведётся о глобальной конструкции - северо-атланитческом альянсе. И простым созданием внутреннего ПВО не обойтись. А потом гораздо эффективнее и дешевле применение привентивных мер, поскольку создать \"ракетный щит\" не может даже самая богатая страна мира - США.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Ну соседи себе бомбу приобрели и нам хочетсо
Соседи бомбу не приобрели, а создали. Создавайте и вы. Претензии, конечно, будут, но, думаю, не столь категоричные. Но вы же хотите в свой \"дом\" поселить нашего врага, а нам это не может нравится.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Кстати у вас тоже в квартире тогда бомба стоит, только с другим названием....
Если есть желание, могу объяснить почему. Но эта \"бомба\" уж точно не \"про вас\", и вы это прекрасно знаете.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Да и гарантии безопасности в разы больше в коллективном договоре.
А вам сейчас кто-то угражает? Ну так вы нам \"пожалуйтесь\", уж мы то вас защитим...
Что, собственно, и требовалось доказать.
вообше весело, что убогости не стыдятся, даже напоказ выставляют.
