>до которых другим способом не доберемся никогда (или когда они глубоко устареют).
интересен пример таких супер технологий
Vico писал(а) в ответ на :
>он не так унизителен психологически, как прямой импорт
что значит прямой импорт и чем он унизителен?
Vico писал(а) в ответ на :
>Зачем мы покупаем «Мистраль»? Это корабль новейший и очень хороший, ничего подобного наш ОПК построить не способен
чушь.. он ничем не лучше БДК проекта 1174 \"Иван Рогов\":
или \"Цезаря Куникова\":
или других кораблей проекта 775
12:14 19.08.2009
ХУЖЕ, сразу же кастрируют энергетику, как таковую. Чтоб и не рыпались, тем более в спину.....
15:52 19.08.2009
RaMZaY писал(а) в ответ на :
>Вопрос о не выгодности здесь не уместен. Скорее уместен вопрос чем это выгодно для России?
> Ну вступили мы в НАТО, нам скажут э, ребят, а что это у вас оружие какое-то неправильное, что вы не такие как все в блоке, давайте выкидывайте все АК 5.45 и покупайте у нас наши 5.56, а потом скажут, а зчем это вы оружием своим по всему миру торгуете, давайте переоборудуйте свои заводы и выпускайте наше, а потом им бесплатный коридор в Афганистан подавай, а потом наши ракетные технологии передай, а еще из самолетостроения технологии передай и т.д. > Т.е. весь наш оборонный комплекс окажется общим достоянием НАТО, а что мы получим взамен? лояльность? безопасность? или что?
Хороший вопрос. По факту выкидывания калашей - если Вы убеждены, что НАТО сильно волнует вопрос калибра стрелкового оружия, то Вы далеки от темы. При этом Вы явно не в курсе, сколько мы уже купили, например, австрийских снайперских винтовок. Да им все равно с каким калибров мы бы вступили, и даже непринципиально, за какой срок его поменяем. Это ведь вопрос снабжения (а не финансирования), а его решают сами страны - участницы. Мы еще кучу денег на перевооружение (причем, собственными разработками) слупим, истребовав их на утилизацию артиллерийских боеприпасов ГРАУ, хранящихся с еще довоенных времен. По факту технологий - если Вы думаете, что в НАТО проблемы с технологиями, Вы ошибаетесь. Фактически то, что стоит на вооружении РФ сегодня, НАТО не интересует, это - вчерашний день. Нынешние разработки ну, никак не лучше, чем то, что разрабатывается в Германии или во Франции. По факту коридора - воздушный предоставлен, и очень не за бесплатно. Вас ж/д перевозки беспокоят, или Вы просто не хотите быть кем-то обвиненным в предании интересов России?
> По факту выкидывания калашей - если Вы убеждены, что НАТО сильно волнует вопрос калибра стрелкового оружия, то Вы далеки от темы. При этом Вы явно не в курсе, сколько мы уже купили, например, австрийских снайперских винтовок. Да им все равно с каким калибров мы бы вступили, и даже непринципиально, за какой срок его поменяем. Это ведь вопрос снабжения (а не финансирования), а его решают сами страны - участницы. Мы еще кучу денег на перевооружение (причем, собственными разработками) слупим, истребовав их на утилизацию артиллерийских боеприпасов ГРАУ, хранящихся с еще довоенных времен. > По факту технологий - если Вы думаете, что в НАТО проблемы с технологиями, Вы ошибаетесь. Фактически то, что стоит на вооружении РФ сегодня, НАТО не интересует, это - вчерашний день. Нынешние разработки ну, никак не лучше, чем то, что разрабатывается в Германии или во Франции. > По факту коридора - воздушный предоставлен, и очень не за бесплатно. Вас ж/д перевозки беспокоят, или Вы просто не хотите быть кем-то обвиненным в предании интересов России?
Дело не в закупках, дело в том, что мы просто грохнем российский ВПК, т.е. потеряем 8% бюджета, придется армию тут же переводить на профессиональную основу, что так же деньги немалые, перевооружать и переодевать армию по натовским стандартам и т.д. Коридор предоставлен не за бесплатно, вот именно, а если будем в НАТО, придется предоставлять за бесплатно. Россия потеряет рынок вооружений, потеряет авторитет в мире, про технологии мне не загибайте, они у нас есть и очень серьёзные, в космической сфере, в авиационной сфере , самое главное - у нас есть люди, которые могут эти технологии дальше разрабатывать и создавать новые и своя инженерная школа. Вот все это Россия теряет, а что приобретает?
09:05 20.08.2009
Airaleais писал(а) в ответ на :
>интересен пример таких супер технологий
> что значит прямой импорт и чем он унизителен?
Я не могу отвечать за Храмчихина, но ты можешь попробовать написать ему лично. Похоже, что ты или не прочитали статью, или не поняли мысль, которую хотел донести автор.
>чушь.. он ничем не лучше БДК проекта 1174 \"Иван Рогов\":
Проект 1174 был современным в конце 70-х, на сегодня он уже пенсионер. А французский УДК с таким же успехом можно было сравнивать с кораблями серии 1123, уже отправившимися на лом по старости, но имевшими сопоставимую с Мистралем по численности машин вертолетную загрузку, 18 против 20. Airaleais, чтобы понять разницу, скажем так обобщенно, сравнил бы штатную численность экипажей у \"Мистраля\" (160+230 авиакрыло) и \"Ивана Рогова\" (1960). В Бомбее и сегодня при ремонте дорожного полотна один рабочий держит щипцами штырь, а еще трое, встав по кругу, по очереди тремя молотами его в асфальт забивают.
11:49 20.08.2009
RaMZaY писал(а) в ответ на :
>Дело не в закупках, дело в том, что мы просто грохнем российский ВПК (1), т.е. потеряем 8% бюджета, придется армию тут же (2) переводить на профессиональную основу (2), что так же деньги немалые, перевооружать и переодевать армию по натовским стандартам и т.д.
Когда ничего не сказав оппонент уже спешит написать \"и т.д.\" - сразу становится ясно, что в теме он не разбирается. (1)Любая из стран - членов НАТО, имеет полное право как вооружаться за счет разработок собственного ВПК, так и приобретать вооружение на стороне. Если бы ты был прав, то все страны - члены НАТО были вооружены одинаковым вооружением. Но даже школьники знают, что это не так, а на мировом рынке вооружений наряду с партнерством царит жесткая конкуренция, кстати, между концернами из стран - членов НАТО. (2) Никаких тут же не произойдет. США, как лидер Североатлантического союза, смогли повсеместно распространить среди молодых стран-членов альянса значительные партии ранних версий автоматов семейства М16. Однако, несмотря на усилия руководства альянса, полностью перевооружить всех новых членов альянса им не удалось (в первую очередь, из-за финансовых проблем). В результате новички НАТО и ныне продолжают использовать надежные и лишь слегка модернизированные \"калашниковы\". Так же рекомендую разобраться с термином \"профессиональная армия\" и ознакомиться с системой комплектования по различным странам - членам НАТО, везде собственное законодательство. Обратите внимание на поляков как недавно вступивших, комплектование л/с смешанное (контрактники+призывники), вооружение как собственного производства, так советские и другие иностранные образцы. Ничего напоминающего \"тут же\", это Вам мозги чем-то не тем промыли. Будущий российский экспорт (например, стрелкового вооружения) и стандарты НАТО вообще никак не связаны. Напомню Вам, \"специалисту\" по калибрам , что на складах ГРАУ в РФ хранятся боеприпасы как калибра 7.62, так и 5.45. И при необходимости их изготовление может вестись на одних и тех же производственных мощностях. Аналогично с другими системами, т.е. постепенная модернизация собственного вооружения никак принципиально не тормозит производства на экспорт более древних систем.
>Коридор предоставлен не за бесплатно, вот именно, а если будем в НАТО, придется предоставлять за бесплатно.
Еще одна глупость. В странах НАТО что, по Вашему, коммунизм что ли, \"за бесплатно\"? Сейчас оплачивается транзит воздушного пространства и слежение. Во втором случае заработок еще и от перевозок военных грузов (снабжение) нашим же ж/д транспортом. Впрочем, это и без членства осуществимо.
>Россия потеряет рынок вооружений,
Ерунда. Те страны, которые ранее подсели на советское вооружение, так и будут получать его, особенно комплектующие. Здесь уже вопрос в конкурентноспособности будущих предложений и с членством в НАТО связи тоже нет.
>потеряет авторитет в мире,
здесь я даже не знаю что сказать... Я просто не понял, что имелось ввиду. Членство в НАТО, по Вашему, подразумевает исключение РФ из Совбеза? Только вырастет авторитет, прочно укрепится на втором месте в мире после США.
>про технологии мне не загибайте, они у нас есть и очень серьёзные,
Вы что же, полагаете, что в Тулузе, например, сидит на штатной должности сотрудник техотдела ЦРУ и буквально визирует копии всех чертежей Rafale F3? Конечно есть какие-то технологии и у России, и у американцев, и у французов. Даже у шведов и еще какие! Но никто ими за бесплатно друг с другом не делится, все свое охраняют и этим торгуют. Так вот с позиции расширения возможности обмена технологиями, т.е. их продажи, для РФ просматривается очевидная выгода. Что способен купить нищий Алжир, и сколько заработает ВПК России на совместных контрактах, можете себе хотя бы приблизительно представить?
>самое главное - у нас есть люди, которые могут эти технологии дальше разрабатывать и создавать новые и своя инженерная школа.
Это все - вырезка из боевого листка. Чтобы все эти светлые головы и золотые руки были при делах и дальше, нужен рынок сбыта, плательщик и кооперация идеями. Так вот членство в НАТО не отнимет автоматически у российского ВПК покупателей в тех странах, где позиции российской оборонки сильны. Зато частично поспособствует росту качества и внедрению новых технологий. И еще, члены НАТО должны выделять на военный бюджет 3% от ВНП. Можно деньгами в общую казну, если присутствуют пацифистские настроения. Таким образом, частично за счет стран - членов НАТО РФ способна перевооружить новейшими разработками собственного и иностранного производства свою же армию. Так как с нашей географией без расходов на оборону ну, никак, то делать это выгодно за счет Дании, Румынии и прочего по списку.
12:29 20.08.2009
А кто вам сказал, что нас вот так вот запросто возьмут и примут в НАТО? США ничего не делает просто так. Вот Исландия вступила в НАТО при условии, что у неё не должно быть сил кроме береговой охраны. Лично я уверен, что перевооружение российской армии на технику и вооружение ЕС и США тут же будет поставлено как условие вступления в альянс, не забывайте, что им тоже нужны рынки сбыта и за счет российского рынка, а так же стран, закупающихся у России, они очень хотели бы расширить свои продажи. Я уверен, что те страны, которые недавно вступили в НАТО совсем скоро запустят программы переоворужения армии и в скором времени заменят все российское, даже если оно и будет лучшим по качеству. А вы тут расписывайте, сейчас США с радостью примет нас в НАТО, начнет закупать наше оружие и технологии продаст и ничего взамен не попросит. А авторитет упадет, хотя бы в мусульманском мире, потому что НАТО всегда там ассоциируется с США и антинатовские настроения там очень сильны, если Россия будет ассоциироваться с НАТО, то авторитет мы резко теряем.
16:43 20.08.2009
RaMZaY писал(а) в ответ на :
>А кто вам сказал, что нас вот так вот запросто возьмут и примут в НАТО?
> США ничего не делает просто так. Вот Исландия вступила в НАТО при условии (???), что у неё не должно быть сил кроме береговой охраны.
Странный пример, Береговая охрана Исландии комплектуется гражданами США, но Вы этого могли не знать. И это инициатива самой Исландии. Но говорить об отсутствии у Исландии государственного суверенитета, отсутствии права голоса в вопросах безопасности несколько наивно. Любите сплетни? он заявил (Президент Исландии), что Исландия может позволить России использовать бывшую военно-воздушную базу США, покинутую американцами в 2006 году.
>Лично я уверен, что перевооружение российской армии на технику и вооружение ЕС и США тут же будет поставлено как условие вступления в альянс, не забывайте, что им тоже нужны рынки сбыта и за счет российского рынка, а так же стран, закупающихся у России, они очень хотели бы расширить свои продажи.
Вы можете быть уверены, я не буду смеяться. Такой казалось бы прозрачный вопрос - заинтересованность западных производителей в вооружении ВС РФ - вовсе не так прост и примитивен. Они бы поучаствовали в смысле совместных программ, но вовсе не на пещерном уровне типа: сдавай \"калаши\", покупай старые М16. Пример с польскими ВС я привел не случайно. Поймите, главная задача Штатов вне зависимости от того, кто президент, в настоящий момент - СОХРАНЕНИЕ СТАБИЛЬНОСТИ для избранных. Если бы в позе США прибывала Россия, т.е. безусловное лидерство, то она вела бы аналогичную политику поддержки друзей и стирания потенциальных угроз.
>Я уверен, что те страны, которые недавно вступили в НАТО совсем скоро запустят программы перевооружения армии и в скором времени заменят все российское, даже если оно и будет лучшим по качеству.
Тут Вам хорошо бы сделать остановку и задуматься: \"а что можно было бы сделать, чтобы в перевооружении стран Восточной Европы (если оно произойдет, как Вам кажется), поучаствовать?\" Если бы не псевдо патриотический угар последних лет, то ряд предприятий российского ВПК уже бы этим вопросом активно занимались. Во всяком случае - участвовали бы конкурсах. Теперь о качестве, еще раз. ВПК России почти ничего качественного с современных позиций предложить не может. За 10 последних \"суверенных\" лет мы заметно отстали.
>А вы тут расписывайте, сейчас США с радостью примет нас в НАТО, начнет закупать наше оружие и технологии продаст и ничего взамен не попросит.
Я этого не расписываю, тем более в таком эмоциональном ключе. Более того, задавал ранее всем участникам Форума вопрос о цене, которую стребуют с России. Но, пока, ничего осмысленного не прочел. Ничего особенного не попросили бы. Разве что премьера в отставку, да большую открытость рынка в плане освоения ресурсов.
>А авторитет упадет, хотя бы в мусульманском мире, потому что НАТО всегда там ассоциируется с США и антинатовские настроения там очень сильны, если Россия будет ассоциироваться с НАТО, то авторитет мы резко теряем.
Да нет у нас (России) никакого авторитета в мусульманском мире, кроме стран из числа бывших союзных республик. Пользуют как аргумент в спорах и не стесняются. Типа: \"а я тогда Васю позову\". При этом \"Вася\" никому не нужен в мусульманском-то мире.
17:20 22.08.2009
Украинская армия приняла на вооружение новый танк Это не сюрприз, важно то, что справились к сроку. Фото:
Описание: Самым новым является то, что \"Оплот М\" получил динамическую защиту нового поколения. По своим характеристикам она должна превосходить российскую \"реактивную броню\" \"Контакт-5\", которая устанавливается на Т-90А и Т-72БА. Украинский танк имеет мощную защиту боковой проекции. В этом он превосходит все западные и российские боевые машины, в том числе даже новейшую боевую машину поддержки танков (БМПТ). По всей видимости, \"Оплот М\" не страшны современные и перспективные тандемные боеприпасы. Бросается в глаза оборудованный тепловизионным каналом панорамный прицел командира ПНК-6. На известных российских танках пока тоже ничего такого нет. По некоторым данным, на танке стоит новый двигатель мощностью 1400 л.с. Российский же двигатель В-92С2 является только тысячесильным. Пока неизвестно, сможет ли в настоящее время харьковский завод выпускать новый танк в больших количествах. В любом случае харьковчане представили машину, которая по многим характеристикам не только не уступает, но превосходит лучшие мировые образцы бронетанковой техники, в том числе и перспективные. Российским же танкостроителям пока особо хвастать нечем. Идущий в войска вариант Т-90 уже не может считаться современным. А полумифический Т-95 о котором говорят уже второе десятилетие то ли есть, то ли нет - военные и промышленники не желают показывать его своим налогоплательщикам
Предполагаемые перспективы для Т-95:
18:26 22.08.2009
Какую же пургу несёт этот чел с полуженским, полусреднего рода ником Вико.. Впрочем это нормальный ник для прозападной (читай гомосексуальной) направленности. И ведь пишет как много и с таким умным видом пытается всё по полочкам разлождить, как будто и вправду что-то понимает в том, о чём говорит.. Ну сами почитайте: Оказывается все российские розработки, это вчерашний день, и оказывается они даже НАТО не интересуют... Оказывается Россия вообще не авторитет, даже в мусульманском мире (особенно наверное в Индии, Саудовской Аравии, Иране, Алжире, и ещё пару десятков мусульманских государств, для которых ну ни как не авторитет). Оказывается на таких идиотов грандососов как Храмчихин, Фельзенгауэр, Растопшин и пр. можно всерьёз ссылаться. Оказывается на Украине лучшие в мире танки, и не только лучшие в мире, а даже лучше чем лучший в мире основной боевой танк РФ Т-90, никем не превзойдённый по техническим характеристикам, и никем в мире не превзойдённый по таким основным параметрам как цена/качество - оказывается полный отстой! Товарищь Вико или как вас правильно, может товарка или оно, может нам походотайствовать перед западными грандодателями чтоб на вас внимание обратили?
19:12 22.08.2009
Бeня писал(а) в ответ на :
> Оказывается все российские розработки, это вчерашний день, и оказывается они даже НАТО не интересуют...
Р а зработки, пиши слово через \"А\", щенок.
21:26 22.08.2009
Vico писал(а) в ответ на :
> Р а зработки, пиши слово через \"А\", щенок.
Вот так будет правильнее, сидите и проверяйте мои тексты на наличие грамматических ошибок, я вам за это объявлю благодарность на ваш любимый американский праздник - день благодарения. И я вам специально буду ошибок по невнимательности подкидывать, чтоб вы тут не скучали. От вашей секретарской работы больше пользы будет, чем вы этот американский свиняче-гомосячий грипп распространяете.
22:10 22.08.2009
беня, а позвольте поинтересоваться, в чем священность рассеи (у вас на аве прочитал)
22:38 22.08.2009
Поллитролог писал(а) в ответ на :
> беня, а позвольте поинтересоваться, в чем священность рассеи (у вас на аве прочитал)
А что за строна такая рассея честно смотрел на карту ни где ее не нашел.
22:51 22.08.2009
Активист писал(а) в ответ на :
> Поллитролог писал(а) в ответ на сообщение:
>> беня, а позвольте поинтересоваться, в чем священность рассеи (у вас на аве прочитал)
> > > А что за строна такая рассея честно смотрел на карту ни где ее не нашел.
