>По заявлению того же Рогозина, Россия готова была вступить в НАТО уже 20 лет назад! (Правда 20 лет назад такого государства Россия ещё не было, но возможно у Рогозина с арифметикой не лады).
Кто такой Рогозин и так ясно. Ошибка с арифметикой несущественна. Повторю приведенную мной ранее от того же Рогозина цитату: Россия неоднократно заявляла, что не намерена присоединяться к альянсу. У него просто роль такая, пока решения отреагировать конкретными шагами в целях сближения позиций Россия-НАТО не принято (а значит в итоге - перераспределение бюджета России в сторону подъема экономики за счет изъятия средств, предназначенных оборонке не обозначено), он - Рогозин будет бросаться взаимоисключающими репликами лишь бы запутать ситуацию. Кто-нибудь возьмется мне доказательно объяснить, в чем не выгодно России членство в НАТО?
Очередное ущербное мышление наших братьев по вере. Кремлевское руководство использует Рогозина в качестве рупора, для озвучивания заявлений, которые оно (руководство) не может высказать официально. Ты сам себе доказал, что Россия в нато вступать не намерена. Поэтому провакационный тон и клевету лучше бы вам (вместе Русским из белой руси) убрать. Если вы не заметили, то мы очень даже неплохо поиздевались назначив его представителем России при нато, так как по политическим взглядам он ярый анти-натовский преставитель. Даже если заявления США рассматривать серьезно, то нас в нато никто не возьмет, даже если мы будет проситься туда, а если и возьмут, то \"плата\" за вход будет не выполнимой для нас. В общем не светит нам нато, так что перестаньте мечтать. Или вы заразились розовыми мечтами по мЫшлению от Саакашвили?
И опять же параноидальные нападки в сторону России, опять подчеркивающие непонятные комплексы с вашей стороны. Даешь еще! Я давно так не смеялся.
> Даже если заявления США рассматривать серьезно, то нас в нато никто не возьмет, даже если мы будет проситься туда, а если и возьмут, то \"плата\" за вход будет не выполнимой для нас. В общем не светит нам нато, так что перестаньте мечтать. Или вы заразились розовыми мечтами по мЫшлению от Саакашвили? quoted1
Вот и я про тоже: Россия совсем не прочь вступить в НАТО, но боится сглазить - вдруг передумают и не примут, или цену заломят неподьёмную.
И на счёт комплексов: Саакашвили сильно вас напугал - сходите к бабке сполохол отлить. Говорят помогает, особенно малым детям - сразу спят спокойно.
> Вы путаете чтото где сказано что ООН создан против России. ООН создано ради поддержания порядка в регионе и предотвращения войн счас воюют с тероризмом. Поэтому вступайте россияне будем жить мирно и без напряга, обе стороны извлекут выгоду тк ненадо будет ставить ракеты против друг друга а заняться более полезными проектами. quoted1
Что это такое? ООН далеко не НАТО. К тому же кто не знает ООН было создано благодаря усилиям СССР. Без СССР небыло бы ООН, а сегодня это более менее самая стоящая общественная организация стран, хотя и бессильная против произвола США.
Смех твой, Arsenif, странный. Вопрос же стоял: кто-нибудь возьмется доказательно объяснить, в чем отсутствие выгоды для России от членства в НАТО? Какой-нибудь ... очередной .. со своей личной вставкой - мнением не востребован... То, что Кремль использует Рогозина как рупор - это и без Arsenif-ов здесь почти все понимают..
Arsenif непосредственно, ты сечешь разницу: доказательно объяснить отсутствие выгоды и бездоказательно заявить, что выгоды нет да и все равно не возьмут? Посиди, подумай, начиная с этого места: \"а если и возьмут, то \"плата\" за вход будет не выполнимой для нас.\" Короче, как размер \"платы\" в голове обозначится, так и напишешь ответ.
>> По заявлению того же Рогозина, Россия готова была вступить в НАТО уже 20 лет назад! (Правда 20 лет назад такого государства Россия ещё не было, но возможно у Рогозина с арифметикой не лады). quoted2
> > Кто такой Рогозин и так ясно. Ошибка с арифметикой несущественна. Повторю приведенную мной ранее от того же Рогозина цитату:
> Россия неоднократно заявляла, что не намерена присоединяться к альянсу. > У него просто роль такая, пока решения отреагировать конкретными шагами в целях сближения позиций Россия-НАТО не принято (а значит в итоге - перераспределение бюджета России в сторону подъема экономики за счет изъятия средств, предназначенных оборонке не обозначено), он - Рогозин будет бросаться взаимоисключающими репликами лишь бы запутать ситуацию. > Кто-нибудь возьмется мне доказательно объяснить, в чем не выгодно России членство в НАТО? quoted1
Точно. Половина бюджета россии уходит на армию, где воровать в тумане секретности нашим генералам в самый кайф. Этим генералам и их подельникам в минфине, правительстве, дкме лучше ядерная война, чем вступление в НАТО, сокращение расходов на вооружение и антикоррупционные законы Запада.
Первое, что попалось на глаза, хотя таких статей интернет полон. Лже-патриоты скажут:\"ложь\", но имеющий мозг знает, что это правда и в армии повсеместно: Морская охрана России: миллиардные убытки, коррупция и показуха http://www.rospres.com/specserv/4822/
> Первое, что попалось на глаза, хотя таких статей интернет полон. Лже-патриоты скажут:\"ложь\", но имеющий мозг знает, что это правда и в армии повсеместно:
В том-то и дело, что неуставняк и взятки - это верхушка айсберга. Но даже эти параграфы совсем не радуют. за прошлый (2007) год к уголовной ответственности за различные корыстные преступления были привлечены 224 офицера, в том числе 180 полковников и 16 генералов. «За прошлый год ими было совершено 3728 преступлений, или каждое пятое зарегистрированное преступление среди военнослужащих. Среди преступлений преобладают в основном корыстные: взятки, мошенничество, присвоение имущества» Социологический центр Вооруженных сил РФ, Наиболее распространенные формы неуставные взаимоотношения, по мнению респондентов (в %) Формы НУВ ВС РФ ВВ МВД ПВ ФСБ Спецстрой Нецензурные оскорбления, насмешки, унижения 23 20 32 13 Выполнение работ за других 21 14 32 10 Физические упражнения, “прокачка” 17 16 21 6 Физическое насилие, избиение, драки 16 12 20 8 Вымогательство и отнимание денег, имущества, продуктов 13 9 20 6 Прислуживание другим военнослужащим 12 9 19 5 Ночные подъемы, лишение сна, отдыха 10 8 13 4 Интересно, что лет 15 назад пограничники были на последнем месте в подобных \"рейтингах\".
Хорошо, я начну с далекого не прямого ответа, но вполне интересного для размышления. Вот статься Джоржа Сореса в Ведомостях. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml... Прочитав ее складывается ощущение, что Иран, как внешний враг США и НАТО уходит в прошлое, а Россия вдруг ни с того ни с сего озверела. Классическая параноя, НО я не могу назвать Джорджа Сореса параноиком, так как он отражает все ценности новой демократской администрации белого дома и при этом адекватно и одним из первым предсказал нынешние проблемы США.
Далее следует: Генсек НАТО Яап де Хооп Схеффер на встрече министров обороны Альянса заявил: \"Процесс расширения будет продолжен, но мы также ясно дадим понять, что законные опасения России по поводу своей безопасности не будут игнорироваться... Новая стратегическая концепция должна ясно говорить, что обе задачи являются приоритетными\".
То есть из всего этого получается, что нужен публичный враг, которым можно запугать американцев и их сателитов. А нас ждем дальнейшее подползание НАТО к нашим границам и активная пропаганда, что это нам никакой угрозы не представляет. Так что пока мы будем существовать, то мы будем всегда пугалом для западного населения. Про нынешенего генсека я пока сказать могу мало, но не думаю, что позиция будет сильно отличаться от прежней.
Arsenif писал(а) в ответ на сообщение: Все написанное Вами в последнем посте - темы для нескольких дискуссий. Программные выступления нового главы НАТО, Иран в политике США, Джордж Сорос и прочее...... Но Вы зачем-то проигнорировали ответ на простой вопрос: \"а если и возьмут, то \"плата\" за вход будет не выполнимой для нас.\" Какой, на Ваш взгляд, предполагается невыполнимая плата? Доказательно распишите. И просьба, не надо делиться при этом \"ощущениями\"
Генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что хотел бы \"перевернуть темную страницу\" во взаимоотношениях альянса с Россией. Как сообщает РИА Новости, об этом журналистам рассказал постоянный представитель России при НАТО Дмитрий Рогозин, который 11 августа встретился с Фог Расмуссеном.
Рогозин добавил, что Москва собирается начать прямое военно-техническое сотрудничество с Северо-Атлантическим альянсом. Дипломат рассказал, что в ходе встречи стороны обсудили все аспекты сотрудничества, в том числе политические.
Сообщается также, что в ходе встречи Рогозин передал Фог Расмуссену приглашение от министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова встретиться в сентябре в рамках Генассамблеи ООН, которая пройдет в Нью-Йорке.
> Рогозин добавил, что Москва собирается начать прямое военно-техническое сотрудничество с Северо-Атлантическим альянсом. Дипломат рассказал, что в ходе встречи стороны обсудили все аспекты сотрудничества, в том числе политические. > > Сообщается также, что в ходе встречи Рогозин передал Фог Расмуссену приглашение от министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова встретиться в сентябре в рамках Генассамблеи ООН, которая пройдет в Нью-Йорке. quoted1
Все так, сосед. Просто важно же, чтобы никто не \"лез поперек батьки в пекло\".
все больше военных программ начинает носить интернациональный характер, особенно это характерно для Европы (хотя данный процесс затронул уже и «неприступные» ранее для импорта и кооперации США). Для России этот вариант представляется идеальным, он не так унизителен психологически, как прямой импорт, кроме того, через кооперацию мы получаем доступ к наиболее современным технологиям, до которых другим способом не доберемся никогда (или когда они глубоко устареют). Впрочем, при обсуждении проблемы импорта ВВТ нельзя не затронуть еще одного вопроса: почему приобретается именно эта техника, а не другая? Почему мы из всех израильских беспилотников выбрали самые старые? Зачем мы покупаем «Мистраль»? Это корабль новейший и очень хороший, ничего подобного наш ОПК построить не способен (даже в советское время десантные корабли, причем гораздо меньшего размера, строились в Польше). Но вот зачем он нам в условиях фактического коллапса отечественного ВМФ? Для чего нам этот монстр, где мы будем с его помощью высаживать десанты, какими силами и средствами будем осуществлять его прикрытие с моря и воздуха? Флоту сейчас нужны фрегаты и эсминцы, об авианосцах в самом лучшем случае можно будет задуматься лет через десять. Я тоже не совсем понимаю, за такие деньги (стоит игрушка ~400 млн.евро) можно оснастить бойцов трех дивизий ВДВ индивидуальными комплектами \"Коршун\" или построить пару тех же фрегатов проекта 22350.
Вопрос о не выгодности здесь не уместен. Скорее уместен вопрос чем это выгодно для России? Ну вступили мы в НАТО, нам скажут э, ребят, а что это у вас оружие какое-то неправильное, что вы не такие как все в блоке, давайте выкидывайте все АК 5.45 и покупайте у нас наши 5.56, а потом скажут, а зчем это вы оружием своим по всему миру торгуете, давайте переоборудуйте свои заводы и выпускайте наше, а потом им бесплатный коридор в Афганистан подавай, а потом наши ракетные технологии передай, а еще из самолетостроения технологии передай и т.д. Т.е. весь наш оборонный комплекс окажется общим достоянием НАТО, а что мы получим взамен? лояльность? безопасность? или что?