> по договору. если Россия предоставляет свой коридор для амеров, то имеет право на досмотр грузов: что и куда везут. Не знал? > > точнее так: договора еще нет, первые наброски.
Хм...Договора ещё нет, а ты уже утверждаешь, что будут досматривать...
17:10 09.07.2009
..777.. писал(а):
> А вот это блеф.... Если б амеры не пригнули талибов, мы б уже воевали с ними на
границах Казахстана.... Так амеры их и создали,чтобы потом ,прикрываясь борьбой с терроризмом,оккупировать Центральную Азию.А если бы не американская поддержка душманов в Афганскую войну.,были бы сейчас в Афганистане цивилизация,покой и достаток.
17:11 09.07.2009
..777.. писал(а):
>Но Горбачев и Ельцин не били харю \"стратегическим партнерам\" амеров, верно ?(это я про Грузию)....
Как??? А бросок на Приштину??? Это я к тому, что армия и её действия давно уже не являются гарантией сохранения целостности государства. ..777.. писал(а):
>Никаких уступок, что так или иначе, но били бы по нашим нац. интересам, не было....
Как не было? А с/х, а неясность ПРО??? А транзит??? Уступки, их масштаб, те же, только припорошены поцреотизмом...
17:13 09.07.2009
partizan писал(а):
> Хм...Договора ещё нет, а ты уже утверждаешь, что будут досматривать...
Будут досматривать. ( А наша разведка будет внимательно осматривать)
Есть предварительные договоренности. Этого достаточно. Либо же - не будет транзита в афган.
>> по договору. если Россия предоставляет свой коридор для амеров, то имеет право на досмотр грузов: что и куда везут. Не знал?
>> >> точнее так: договора еще нет, первые наброски.
> > Хм...Договора ещё нет, а ты уже утверждаешь, что будут досматривать...
будут летать -будут досматривать. Наметки есть, условия обговорены.
17:58 09.07.2009
А теперь по существу. В результате визита Обамы к Медвепутину подписан рамочный договор по СНВ. Это конечно не обязывающая бумажка, но уже что-то. Новый договор по СНВ как воздух необходим и нам и США. Требования России: 1.Сокращение до 1500 и более боеголовок. 2.ограничения в размещении СЯС на РПКСН. 3.Атомное оружие должно храниться только на территории стран подписывающих договор. 4.Договоры по СНВ и ПРО не разрывно связаны.
Требования США: 1.Кол-во боеголовок 1000 и менее. 2.Договоры по СНВ и ПРО никак не связаны.
Плюс ещё куча мелких и мало значимых требований с каждой стороны.
И что мы получили в итоге. Определённо победа за нашими дипломатами: 1.Через семь лет должно остаться по 500-1100 единиц насителей и около 1500 боеголовок. (наша взяла. К тому же надо учитывать, что сейчас у РФ около 800 носителей, а у США около 900) 2.Каждая страна сама будет определять состав и структуру своих стратегических сил. (Это огромный плюс для нас, так как мы более не будем связаны запрещением на создание БЖРК - самой страшной для американцев составляющей наших стратегических сил) 3.Положение о влиянии межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет подводных лодок в неядерном оснащении на стратегическую стабильность. (проще говоря , основу стратегических наступательных сил США более не смогут выполнять РПКСН. Огромное достижение для нас) 4.Стратегические наступательные вооружения могут базироваться только на национальных территориях (финиш - американские дипломаты расписались в своем бессилии - опять наша взяла) 5.СЯС и ПРО не разрывно связаны. (без комментариев - помашем на прощание мечтам США о ПРО в Европе). 6.Договор не будет применяться к существующей практике сотрудничества в области стратегических наступательных вооружений между одной из Сторон и третьим государством. (Т.е. договор распространяется только на США и РФ. Казалось бы - наш прокол. Однако... Члены НАТО уже обладающие СЯС - Франция и Британия пойдут на ядерную гонку только в эротических снах старого маразматика Бжезинского. А всякая мелочь, вроде Польши далека от создания атомного оружия .)
Госдепу дали пинка.
18:04 09.07.2009
Kref писал(а):
> Госдепу дали пинка.
По существу, блин!!! А что, кроме ПРО и СНВ ничего не обсуждалось??? Так что решили то по нему?? Да ничего, а надеялись... А про транзит и сх умолчал...
18:11 09.07.2009
=svp= писал(а):
> По существу, блин!!! > А что, кроме ПРО и СНВ ничего не обсуждалось??? Так что решили то по нему?? Да ничего, а надеялись... > А про транзит и сх умолчал...
Ещё и их транзит под нашим контролем. И в России и в Киргизии . Ещё один + нашей дипломатии.
18:15 09.07.2009
Kref писал(а):
> Ещё и их транзит под нашим контролем. И в России и в Киргизии . Ещё один + нашей дипломатии.
А сколько они на этом экономят, и сколько мы с этого получили? Лох.анулись так, как только можно, блин. Ещё один - нашей дипломатии. А ПРО так и не решили....
18:18 09.07.2009
=svp= писал(а):
> А сколько они на этом экономят, и сколько мы с этого получили?
Мы получим контроль и возможность для наших разведчиков пошпионить за пиндосами.. А ты мыслишь,как глупый лавочник.
18:21 09.07.2009
Kref писал(а):
> Мы получим контроль и возможность для наших разведчиков пошпионить за пиндосами.. > А ты мыслишь,как глупый лавочник.
\" Договор, одобренный в ходе переговоров в Кремле между президентом РФ Дмитрием Медведевым и президентом США Бараком Обамой, разрешает США совершать ежегодно 4.500 полетов над территорией РФ без дополнительной платы и экономить более 100 миллионов долларов. Как раз хватит, чтобы оплатить «новый» Центр транзитных перевозок в Киргизии. Который будет выполнять те же функции, что и «старая» авиабаза «Манас», и... Центру передается вся инфраструктура базы «Манас».
Т.е. отдав кыргызам миллиардные кредиты, и очередной раз \"простив долги\" - получили реальное расширение американского присутствия там, да ещо и проспонсировали его \"бесплатными полетами\", аж по 15 рейсов в день..свои так не летают. \"
18:24 09.07.2009
=svp= писал(а):
> А сколько они на этом экономят, и сколько мы с этого получили?
Нам по херу сколько они там сэкономят. Тем более все равно эта \"экономия\" в Афгане им дорого обходится по любому.
Нам важно сколько мы с них бабла снимем. Точные цифры - не знаю. Но наши не будут за копейки им транзит обеспечивать.
18:27 09.07.2009
=svp= писал(а):
>> Т.е. отдав кыргызам миллиардные кредиты, и очередной раз \"простив долги\" - получили реальное расширение американского присутствия там, да ещо и проспонсировали его \"бесплатными полетами\", аж по 15 рейсов в день..свои так не летают. \" > >
Я так понимаю - ссылки с форума Проходящего уже стали Истиной в последней инстанции
> Тем более все равно эта \"экономия\" в Афгане им дорого обходится по любому.
> > Нам важно сколько мы с них бабла снимем. Точные цифры - не знаю. > Но наши не будут за копейки им транзит обеспечивать.
Они там экономят более 100млн$, а мы сдали, если не за бесплатно, то за копейки точно. Почему за копейки? Потому что при больших деньгах нас бы послали, затем надовили и ещё раз бы предложили. А про Афган...они там повоюют, свои интересы исполнят, и свалят оставив всё союзникам. До этого же гордо кричали, что не пустим. Итого: удар и по имиджу, и по финансам.
Darlock писал(а):
>Я так понимаю - ссылки с форума Проходящего уже стали Истиной в последней инстанции
Почему сразу в последней? Для начала там есть статьи с попыткой на объективность...
А наша разведка будет внимательно осматривать)
