А никто незадумывался что события в Южной Осетии это и есть работа для НАТО?Для НАТО (точнее для США и ЕС) появляется конкурент на Кавказе в лице ОДКБ (точнее России и компании),куда тянут Ю.Осетию и Абхазию.Перспективы для НАТО очевидны.
Генерал де Голь о НАТО. Отвечая на вопрос своего доверенного лица, видного французского политика Алэна Пейрефита, «ожидает ли тот чего-либо от сессии НАТО», генерал де Голль не выбирал парламентских выражений: «А что вы хотите, чтобы я от них ждал? НАТО не служит ни для чего, там ничего не может происходить. Все это ноль, ноль и ноль. Все это создано для прокорма международных чиновников, которые выписывают себе жирные зарплаты, ничего не делая и не платя налогов».
«Будет ли пересмотрен вопрос вывода из НАТО офицеров французского флота?» – поинтересовался А.Пейрефит и получил новый резкий ответ: «А что там ещё пересматривать? Не было никакого смысла, чтобы наши офицеры там оставались. Эти международные организмы годны лишь на то, чтобы подцепить там оспу. Наши представители забывают о долге подчинения государству. Там теряется национальное чувство... Вы знаете, что такое «наднациональность»? Это доминирование американцев... Немцы, итальянцы, бельгийцы, голландцы под американским доминированием... Англичане тоже, но по-другому, поскольку они из одной семьи... Только Франция не хочет, чтобы её подавляли. Тут-то все и взъелись, чтобы затащить нас в свои наднациональные дела, а раз это не проходит – ставят Францию на карантин».
> А никто незадумывался что события в Южной Осетии это и есть работа для НАТО?Для НАТО (точнее для США и ЕС) появляется конкурент на Кавказе в лице ОДКБ (точнее России и компании),куда тянут Ю.Осетию и Абхазию.Перспективы для НАТО очевидны. quoted1
> Отвечая на вопрос своего доверенного лица, видного французского политика Алэна Пейрефита, «ожидает ли тот чего-либо от сессии НАТО», генерал де Голль не выбирал парламентских выражений: «А что вы хотите, чтобы я от них ждал? НАТО не служит ни для чего, там ничего не может происходить. Все это ноль, ноль и ноль. Все это создано для прокорма международных чиновников, которые выписывают себе жирные зарплаты, ничего не делая и не платя налогов». > > «Будет ли пересмотрен вопрос вывода из НАТО офицеров французского флота?» – поинтересовался А.Пейрефит и получил новый резкий ответ: «А что там ещё пересматривать? Не было никакого смысла, чтобы наши офицеры там оставались. Эти международные организмы годны лишь на то, чтобы подцепить там оспу. Наши представители забывают о долге подчинения государству. Там теряется национальное чувство... Вы знаете, что такое «наднациональность»? Это доминирование американцев... Немцы, итальянцы, бельгийцы, голландцы под американским доминированием... Англичане тоже, но по-другому, поскольку они из одной семьи... Только Франция не хочет, чтобы её подавляли. Тут-то все и взъелись, чтобы затащить нас в свои наднациональные дела, а раз это не проходит – ставят Францию на карантин». quoted1
Ну приводить мнение авторитарного лидера де Голля в качестве весомого аргумента против НАТО не стоит. Он генерал, а не политик. Он не понимал, да и не смог бы понять того высокого политического значение, которое имел и имеет Альянс. Именно НАТО позволяет сегодня поддерживать достаточно мирную жизнь нашей планеты. Кроме того, сейчас НАТО уже не просто военная организация. Она преследует скорее гуманитарные цели, общечеловеческие. К тому де сегодня Франция вернулась в военные структуры НАТО, так что.... де Голль - это прошлое, а прошлым жить нельзя.
Ох уж этот де Голль. Не то что наш самородок Канцлер - мудрец и провидец. Ну старика можно понять.. что он смыслит в военных блоках, будучи, смешно сказать, генералом? В военных блоках смыслят только политики, а генерал политиком быть не может - это же очевидно любому демократу. Судьба сыграла злую шутку, не дав возможности Канцлеру занять место де Голля.
А что касается меня, то я во многом согласен с генералом. Не знаю что и кто такое Канцлер, зато знаю кто такой де Голль и, что он сделал для своей страны. Лично для меня убивание людей за нефть и ради избрания в президенты республиканца - не есть гуманитарная цель. И уж тем более не общечеловеческая. Общечеловеческие цели преследовать могут дипломаты, ищущие мира, экономисты, ищущие благополучия и политики, ищущие стабильности. Каждый - для своего народа.
Но нападение на суверенное государство без причин (например Ирак) - это преследование тех целей, которые всегда ставил перед собой вояка хоть тысячи лет назад, хоть сотню: грабежи, земли, влияние и доминирование. Нет ни одной войны, развязаной по благим побуждениям. Проходят десятки лет и каждую войну потомки оценивают справедливо. Окупацию Индии Великобританией овременники из развитых стран (а особено из в либеральной Англии) называли попыткой принести \"правильную\" культуру темным массам. Их потомки по достоинству оценили, а судьба наказала циничных пуритан. Теперь от Великобритании остался лишь маленький остров.
Я надеюсь, что такая же судьба ждет нацию, выросшей на геноциде и аппартеиде коренного населения и рабовладении, разбогатевшей на крови 2-ух мировых войн, единственной применившей ядерное оружие в войне, развязавшей с десяток войн во второй половине прошлого века, и продолжающей убивать за нефть в Ближней и Средней Азии в наши дни.
Каждый платит по делам своим, а не по словам.
ЗЫ Государственная адресность моего поста в теме, посвященной НАТО, просто отображает мою точку зрения: хороводы заказывает США, а Европа безальтернативно подпевает, дабы ухватить крошки с барского стола. Не хочу демонизировать штаты - Европа тоже хороша. Но на фоне США, конечно, просто теряется.
Канцлер, Вы противоречите сами себе: Канцлер писал(а):
> приводить мнение ... де Голля в качестве весомого аргумента против НАТО не стоит. Он генерал, а не политик. Он не понимал, ... того высокого политического значение, которое имел и имеет Альянс. quoted1
Де Голь, действительно, генерал... и как может генерал не разбираться в ВОЕННЫХ блоках? Это, по меньшей мере странно... А что касается политики... не стоит принижать его аналитических способностей. Напомню, что в сороковых годах именно де Голь направил Америке целый корабль её \"маккулатуры\". То есть он первый попытался сделать то, чего все желают сегодня. Канцлер писал(а):
> Она преследует скорее гуманитарные цели, общечеловеческие. quoted1
> Ох уж этот де Голль. Не то что наш самородок Канцлер - мудрец и провидец. > Ну старика можно понять.. что он смыслит в военных блоках, будучи, смешно сказать, генералом? В военных блоках смыслят только политики, а генерал политиком быть не может - это же очевидно любому демократу. Судьба сыграла злую шутку, не дав возможности Канцлеру занять место де Голля. quoted1
Ну так у Канцлера еще все впереди.
> > А что касается меня, то я во многом согласен с генералом. Не знаю что и кто такое Канцлер, зато знаю кто такой де Голль и, что он сделал для своей страны. Лично для меня убивание людей за нефть и ради избрания в президенты республиканца - не есть гуманитарная цель. И уж тем более не общечеловеческая. Общечеловеческие цели преследовать могут дипломаты, ищущие мира, экономисты, ищущие благополучия и политики, ищущие стабильности. Каждый - для своего народа. quoted1
Какая нефть?! Вы о чем?! Вы в курсе целей, которые преследовали США в Ираке? Прежде всего, демократизация этого государства, устранение от власти деспота и тирана, замучавшего свой народ (Вы забыли про угнетаемых курдов и шиитов?! ). Сегодня в Ираке демократическое государство, пускай и с определенными проблемами, но оно развивается в нужном направлении.
> > Но нападение на суверенное государство без причин (например Ирак) - это преследование тех целей, которые всегда ставил перед собой вояка хоть тысячи лет назад, хоть сотню: грабежи, земли, влияние и доминирование. Нет ни одной войны, развязаной по благим побуждениям. Проходят десятки лет и каждую войну потомки оценивают справедливо. Окупацию Индии Великобританией овременники из развитых стран (а особено из в либеральной Англии) называли попыткой принести \"правильную\" культуру темным массам. Их потомки по достоинству оценили, а судьба наказала циничных пуритан. Теперь от Великобритании остался лишь маленький остров. quoted1
Ну Вы еще скажите, что Великобритания ничего не дала Индии. Это же смешно Если бы \"английская оккупация\" этих территорий, то индусы до сих пор бы были отсталым народом, там бы шли бесконечные войны и конфликтам не было бы конца. Реки крови невинных людей лились бы тропинкам дикой и никому не нужной Индии... вот что было бы. Так что все индусы благодарны Английской Короне за то время, что находились под ее протекторатом
> > Я надеюсь, что такая же судьба ждет нацию, выросшей на геноциде и аппартеиде коренного населения и рабовладении, разбогатевшей на крови 2-ух мировых войн, единственной применившей ядерное оружие в войне, развязавшей с десяток войн во второй половине прошлого века, и продолжающей убивать за нефть в Ближней и Средней Азии в наши дни. quoted1
По поводу применения ядерного оружия - сегодня Япония имеет какие-либо претензии к США?! Насколько мне известно НИКАКИХ! Сегодня это развитая и демократическая страна, не имеющая армии и живущая очень мирно и спокойно. Это оружие выбило из японцев навсегда те имперские амбиции, которые так сильны сегодня у еще одной нации - чуть западнее Японии проживающей. И как их выбить из нее?! Неужели те же способы понадобятся?!
> ЗЫ Государственная адресность моего поста в теме, посвященной НАТО, просто отображает мою точку зрения: хороводы заказывает США, а Европа безальтернативно подпевает, дабы ухватить крошки с барского стола. Не хочу демонизировать штаты - Европа тоже хороша. Но на фоне США, конечно, просто теряется. quoted1
Ну мой пост тоже отражает лишь МОИ МЫСЛИ ВСЛУХ и никаких призывов ни к какой деятельности, тем более противозаконной не содержит. А демонизировать действительно надо не Европу и не Соединенные Штаты, а, например, Иран или КНДР. Вот уж подлинно дьявольские страны, угрожающие всему миру. Да еще и Чавес \"с головой не дружит\", Лукашенко не вполне адекватен. Так что..... не там демонов ищете
Лично мне очень понравились слова, сказанные на днях Обамой. — Для нас — сказал он — нет \"старой\" Европы, нет \"новой\" Европы. Для нас есть единая, дружественная нам Европа! Как это непохоже, подумал я, на некоторых господ на этом форуме, мечтающих разделить мою страну на западную, восточную, и, черт знает, какую еще часть... Обама начинает нравиться мне все больше и больше...
НАТО необходимо для поддержания власти хозяев мира, семей финансовых воротил, печатающих доллар. Если наши правители изображают конфронтацию с НАТО, то необходимо изобразить хотя бы борьбу с хождением доллара и властью торговых корпораций Запада на территории России.
> НАТО необходимо для поддержания власти хозяев мира, семей финансовых воротил, печатающих доллар. quoted1
Не могу согласиться! НАТО необходимо совсем для другого. Может быть, НАТО — гарантия выживания европейской цивилизации? Кто, кроме НАТО, может это гарантировать?
>> НАТОфашизм не ответил ещё за разгром Югославии и за выпотрошенных на органы сербов. quoted2
> > Ну в таком случае когда же Вы собираетесь отвечать за введение войск на территории Чеченской Республики и Грузии?! quoted1
Чеченская республика - это Россия. Наши войска там и будут находиться . А в Грузии теперь американские военные базы,русских войск там нет. Хотя надо бы.
> НАТО необходимо для поддержания власти хозяев мира, семей финансовых воротил, печатающих доллар. > Если наши правители изображают конфронтацию с НАТО, то необходимо изобразить хотя бы борьбу с хождением доллара и властью торговых корпораций Запада на территории России. quoted1
Они пытались изобразить конфронтацию.И даже поприжали иностранные компании в России, они тут же начали воевать против нас. Кризис этот откуда ? Это ответ ТНК на действия нашего правительства.