Хелграмм, всечто ты рассказал - верно. Просто разница между нами в том, что ты грубо говоря смотришь на 200 лет вперед, а я на 1000 лет вперед. Ну на самом деле временные сроки весьма условные - это я так, примера ради.
Ты сейчас называешь глобализацией так, какой она и является. Фрагментальная глобализация отличается от \"правильной\" глобализации так же, как взрослый от ребенка. Ребенок - он туп еще вообщем то. Он не знает как сделать так, что бы войны, терроризм, социальное неравенство, фобии, \"общественные болезни\", и прочее прочее не мешали зарабатывать деньги. Более того, приняв все это за данность, ребенок приспосабливается и сам начинает войны, что бы заработать деньги. Все что ты написал - верно. Но это грубо говоря реалии сегодняшнего и недалекого будущего. Будущего в котором будут жить еще аши дети и внуки.
А я говорю о далеком будущем и окончательной цели. О будущем, которое взможно никогда не наступит, не сумев преодолеть этап, который описал ты, или последующие этапы. На самом деле эта тема очень сложна. Я к сожелению 8 лет изучаю историю образования государств, государственности и прочую хрень (не путать с историей общей, типа: этот мужик жил тогда-то, сделал то-то)
Вообщем чета мы Колумбы: плыли в Китай а приплыли в.....
На сегодня НАТО это военно-политический блок, который США и Европа (США успешнее) используют для построения мирового порядка обеспечивающего безопасность их граждан и бизнеса. А так же гарантирующий безопасные и высокодоходные условия зарабатывания денег (за счет других само собой.. не потому что американский народ злой.. нет.. просто за чужой счет жить всегда выгоднее - ничего личного.. токо бизнес).
PS Хел, ты наверное спросишь меня: а почему это фрагментальная глобализация будет стремиться к полной глобализации? Ответ прост: войны. Если в мире существует 2 фрагмента глобализации, то они будут воевать. И будут они воевать не на кошелек, а на живот. Что касается эксплуатации.. Когда то давно жили были феодалы. Они богатели из-за того, что грабили своих подданых. В настоящее время мы полагаем что феодалы били херовые менеджеры: сами себе создавали проблемы на производстве, стенки в бизнесе, рынки сами разрушали и т.д. Теперь менеджер ищет тот уровень, который человеку нужен для жизни, и что бы человек невозбухал: чувствует себя защищенным, есть деньги на все необходимое, вмеру культурен и образован.
Когда каждый чеовек получит реальную корзину с едой, одеждой, мед. помощью, отдыхом, образованием и т.п. то он сможет зарабатывать деньги хозяевам бизнеса наиболее эффективно и не создавая проблем. Человек всегда чего то хочет, но если есть риск, что его желания повлекут потерю необходимого и условно достаточного, то такой человек в целом будет доволен.
Какие ценности у элиты и аселения в итоге будут, будет зависеть от страны лидера, которая всех ассимиоирует. Я говорил о ценностях общества в цело, если лидером будет США. А так я ничего не могу противопоставить утверждению, что будет ценностная градация в зависимости от иерархического положения индивидуума в этой строгоупорядоченной среде. Можно только утвержать, что наиболее важной ценностью у всех будет уважение к закону. Без прививание этого на генном уровне глобализацию мирового масштаба не создать.
21:33 19.03.2009
Рин писал(а):
> А я говорю о далеком будущем и окончательной цели. О будущем, которое взможно никогда не наступит, не сумев преодолеть этап, который описал ты, или последующие этапы. На самом деле эта тема очень сложна. Я к сожелению 8 лет изучаю историю образования государств, государственности и прочую хрень (не путать с историей общей, типа: этот мужик жил тогда-то, сделал то-то)
Это да)) Но - я бы в этой теме делал подтему.. помнишь, как в \"Академии\" Азимова? ) Кризисы, которые могут изменить направление развития.. завтра попробую некоторые обрисовать.
> PS Хел, ты наверное спросишь меня: а почему это фрагментальная глобализация будет стремиться к полной глобализации? Ответ прост: войны. Если в мире существует 2 фрагмента глобализации, то они будут воевать. И будут они воевать не на кошелек, а на живот.
Это понятно - если их две) А ели 4-5?
> Что касается эксплуатации.. Когда то давно жили были феодалы. Они богатели из-за того, что грабили своих подданых. В настоящее время мы полагаем что феодалы били херовые менеджеры: сами себе создавали проблемы на производстве, стенки в бизнесе, рынки сами разрушали и т.д. Теперь менеджер ищет тот уровень, который человеку нужен для жизни, и что бы человек невозбухал: чувствует себя защищенным, есть деньги на все необходимое, вмеру культурен и образован.
Логично, но!) есть маленькое но.. потребление зависит от образования и общей культуры. А оно - регулируемо, плюс - контролируемые секты, типа РПЦ. И это будет дешевле создания уровня жизни, если на долгий срок смотреть. Плюс - регулируемая рождаемость, для обеспечения кадрами данного подразделения ТНК и не больше, как тебе такая структура?
> Когда каждый чеовек получит реальную корзину с едой, одеждой, мед. помощью, отдыхом, образованием и т.п. то он сможет зарабатывать деньги хозяевам бизнеса наиболее эффективно и не создавая проблем. Человек всегда чего то хочет, но если есть риск, что его желания повлекут потерю необходимого и условно достаточного, то такой человек в целом будет доволен.
Если он будет ограничен духовно и информационно. Иначе - всегда будут те, кто \"хочет странного\" (\"Попытка к бегству\", Стругацкие)
> Какие ценности у элиты и аселения в итоге будут, будет зависеть от страны лидера, которая всех ассимиоирует. Я говорил о ценностях общества в цело, если лидером будет США. А так я ничего не могу противопоставить утверждению, что будет ценностная градация в зависимости от иерархического положения индивидуума в этой строгоупорядоченной среде. Можно только утвержать, что наиболее важной ценностью у всех будет уважение к закону. Без прививание этого на генном уровне глобализацию мирового масштаба не создать.
Это тоже спорно.. крепок закон - который по смыслу идет изнутри общества. А тут - должна быть обеспечена лояльность закону, навязанному извне. Это достижимо - но только в тоталитарном обществе.
Единственная(в плане 1000 лет и более) непротиворечивая общественная структура - называется коммунизм))
00:09 20.03.2009
Какой смысл в существовании НАТО?
А какой смысл в существовании военной организации созданной для отражения возможной коммунистической (читай росссийской) угрозы может быть?Готовятся отражать угрозу! Забавно другое, видимо газет они не читают и не в курсе что коммунизм остался только в КНДР да на Кубе (весьма и весьма условный естественно)....
07:43 20.03.2009
Ну.. в стране может быть коммунизм, а человек в ней обладать полностью свободным, ну как пастух в ираке - абсольтно свободен, иди куда хочешь. Я не считаю, что демократия - это власть народа. Властвует всегда лишь группа людей. Есть несколько конкурирующих групп (с силой и влиянием). Есть люди, которые в массе своей определяют какая из групп будет править в период. И есть закон, которому все подчиняются безопасности ради. т.к. нет внешних врагов, то закон не особо строг в плане свобод. Но т.к. мир глобален и закон - это один из столпов глобализации, то подчинение ему абсолютное.
ЗЫ Ну ессесно все это лишь теории. Т.е. против утверждения: хрень все это, через тыщу лет глобализация будет иметь другую сущность - я принять готов. Но конструктивно: основания, построения цепочки от нашего далекого прошлого сквозь наши дни в далекое будущее. И т.д. И это.. лучше что бы автор не с бодуна ваял. А то тут некоторые такое будущее описывают, то жиды всех уничтожат, то негры будут править миром, мир погибнет в ядерной катастрофе.. нет что бы написать - через 1000 лет мы будем галактической сверхдержавой, нагибающей соседние галактики с их неразумными инопланетянами, которые недогоняют всех бенефитов Терра-демократии
13:41 20.03.2009
Рин писал(а):
> А то тут некоторые такое будущее описывают, то жиды всех уничтожат, то негры будут править миром
Этоу Хайнлайна, \"свободное владение Фрнхейма\",откровенно расистсскаяфантастика 50х)) РУсские изапад перебили друг друга, и негры стали правящей расой. Белых же оставили как рабов, полузверей на останках америки, и - как пищу) С тех пор ядерный арсенал усилился, прогнохы и расчеты по \"ядерной зиме\" появилиь, и - тема сменилась, даже в африке не выжить)) Т.е.
> мир погибнет в ядерной катастрофе..
..а если будут те, кто не погибнет- одичают. Это и \"9я тланета Тайи\" у Стругацких, и \"Фаэты\" у Казанцева, и пр.
> нет что бы написать - через 1000 лет мы будем галактической сверхдержавой, нагибающей соседние галактики с их неразумными инопланетянами, которые недогоняют всех бенефитов Терра-демократии
А вот это было очень редко)) Хотя - были Гамильтон со \"Звездными королями\"(но это - ненаучная, ближе в фэнтези),и наш Сергей Снегов - \"Люди как боги\")))
Т.е. практически весь спектр \"фантастических\" прогнозов я хорошо помню)) А вот серьезных цивилизационных прогнозов почему то практически нет.. Как ты думаешь, почему?)) Мне вот кажется, что они получаются настолько мрачными, что не хотят вводить пиплов в глубокую депрессию...иначе доминирующим в поведении станет момент - \"живи сегодня, оттягивайся по полной и не заботься о потомстве и планете, все равно кирдык будет\"... а с такими настроениями у большинства все грохнется ещо быстрее.
Так что давай попробуем пофилософствовать?)) Как и почему будет развиваться цивилизация, какие проблемы будут в ближайшее время и далее?)) Может, не все так хреново?)
14:49 20.03.2009
По этой теме нет наших украинских защитников НАТО-все дружно замолчали- видно не до НАТО когда страна уже на официальном уровне обратилась к нам за помощью в 5млрд$ ясно представляя себе все последствия для народа Украины того, что требует МВФ , как условия для продолжения финансирования банковской системы страны.
14:49 20.03.2009
Helgram писал(а):
> Рин писал(а): > Так что давай попробуем пофилософствовать?)) Как и почему будет развиваться цивилизация, какие проблемы будут в ближайшее время и далее?)) Может, не все так хреново?)
Всё ОЧЕНЬ хреново. Единственное лекарство- усиление глобализации и создание Мирового Правительства. Централизованый контроль мировой экрнрмики- перспектива ближайших 50 лет. Мировое правительство- реально уже в нашем веке. Необходимо- покончить с тоталитарными режимами , оружием или экономикой- не важно. Уничтожить теневую экономику путём ввода микрочипов -уже реальность! Преступность исчезнет как следствие, по крайней мере в её сегодняшнем виде. Контроль рождаемости уже сегодня необходим. Препятствием будет исламский мир . Придётся , как не прискорбно,мусульманам уходить с политической карты. Вобщем , базис глобализации уже создан.. Китай будет важной и значительной частью нового мира. Как и Индия и Обьединённая Европа. Да это уже почти факт. Китай- лидер мировой промышленности. Таковым и останется. Кстати, прорыв в Космос возможен только совместными усилиями всего человечества. Уже очевидно, что одной стране это не по плечу. А отрицать неизбежность глобализации просто глупо. Это объективный закон развития цивилизованного общества. Ну, я конечно не Глоба, но думаю, ошибаюсь не сильно!
14:56 20.03.2009
Алекс писал(а):
> По этой теме нет наших украинских защитников НАТО-все дружно замолчали- видно не до НАТО когда страна уже на официальном уровне обратилась к нам за помощью в 5млрд$ ясно представляя себе все последствия того, что требует МВФ для народа Украины, как условия для продолжения финансирования банковской системы страны.
Возможно, что потому что Украина не сможит выполнить условия МВФ, и соответственно не получит следующих траншей. Но я буду как тот римлянин, ещораз повторять. что давать сейчас ДОЛЛАРОВЫЕ долгосрочные кредиты - для России идиотизм! Потому что девальвация доллара в ближайшие пару лет неизбежна, и это будет то же. что отдать деньги безвозвратно! Даже если Украина избежит дефолта. что маловероятно. Кроме того, если этим путинским идиотам так уж надо \"дать\" - то не сейчас. а после выборов. Что было бы откровенным намеком - будет вменяемое правительство с куром на сближение с Россией - будем вытаскивать из задницы. Будет снова \"свидомое\" - хай соби тонет.
15:04 20.03.2009
А МВФ требует ни много ни мало как резко сократить расходную часть бюджета в той части, что касается социальных расходов-выплаты пенсий пособий стипендий комненсаций, отмены различных льгот ит.д. Т.е диктует государству свое видение социальной политики- большего унижения суверенитету государства в части права проведения назависимой внутренней политики сложно себе представить!.
15:07 20.03.2009
charli24 писал(а):
> Всё ОЧЕНЬ хреново. Единственное лекарство- усиление глобализации и создание Мирового Правительства. Централизованый контроль мировой экрнрмики- перспектива ближайших 50 лет. Мировое правительство- реально уже в нашем веке.
И чьи интересы оно будет представлять? Демократическое, по типу ООН - не устроит США и НАТО, а проамериканское - приведет к неоколонеализму, без положительных последствий для России и стран \"третьего мира\" (Украина - относится), поэтому эту идею не пропустят. Так что, прогнозы тем и отличаются от либеральных фантазий,что должны опираться на логику, факты и тенденции.
> Необходимо- покончить с тоталитарными режимами , оружием или экономикой- не важно. Уничтожить теневую экономику путём ввода микрочипов -уже реальность!
Плохо читали то что выше. При неоколонеализме - как раз тоталитарные режимы и позволяют оптимальнее обеспечивать интересы \"мирового американского правительства\".
> Преступность исчезнет как следствие, по крайней мере в её сегодняшнем виде. > Контроль рождаемости уже сегодня необходим.
Хде?)) У нас - демографическая убыль, как ее не контролируй. А то что нищие арабы плодятся как кролики - как вы это остановите?))
> Препятствием будет исламский мир . Придётся , как не прискорбно,мусульманам уходить с политической карты. Вобщем , базис глобализации уже создан..
А это - мировая война. Плюс возможный нефтяной кризис и горячие точки по всей Азии (и не только) на десятилетия.
> Китай будет важной и значительной частью нового мира. Как и Индия и Обьединённая Европа. Да это уже почти факт. Китай- лидер мировой промышленности. Таковым и останется. > Кстати, прорыв в Космос возможен только совместными усилиями всего человечества. Уже очевидно, что одной стране это не по плечу. А отрицать неизбежность глобализации просто глупо. Это объективный закон развития цивилизованного общества.
А то. что на Земле - минимум три разных типа \"цивилизаций\", со своими общественными укладами, не мешает?)) Евро-христианская, арабо-исламская, и ханьская? Не говоря о латиноамериканской и африканской? И у которых нет общего стремления к глобализации по-либеральному? Поскольку очевидно невыгодно.
> Ну, я конечно не Глоба, но думаю, ошибаюсь не сильно!
Ну, не глоба точно. И ошибки принципиальные. Верно одно, ООН, вее нунешнем виде - недееспособна, и США с НАТО откровенно ее игнорируют при решениисвоих экономических интересов. А принципы новой организации, которая. кстати, легла бы в основу \"мирового правительства\" - непонятны. Да что далеко ходить.. тут крах долларовой мировой экономики на носу, а даже мыслей о том, как должна выглядеть новая, не долларовая, и какой должна быть новая резервная валюта - пока нет. Хотя тянет на нобилевскую точно))
15:33 20.03.2009
Итак , про логику и тенденции! Глобализация- ОБЪЕКТИВНЫЙ закон выживания. Роды обьединялись в племена, племена в союзы племён, дальше- государство, затем- союзы государств, объединения... Тенденция! Далее. Чьи интересы будет представлять Мировое Правительство? Всей цивилизации! В том то и смысл его создания- сгладить цивилизационные различия разных народов . Кстати, эти различия на мой взгляд- типичный атавизм, и обречены на последующее отмирание; и не цепляться за эти \"различия \" нужно, а в будущее смотреть. Война с исламским миром уже идёт. Но, надеюсь, большая его часть интегрируется в новое мировое сообщество. Да это уже есть(Кувейт, Саудовская Аравия)! И специально для националистов на пути к коммунизму: Helgram писал(а):
> > > И чьи интересы оно будет представлять? Демократическое, по типу ООН - не устроит США и НАТО, а проамериканское - приведет к неоколонеализму, без положительных последствий для России
Да, – подтвердил Спиридон. – Такие альянсы когда-то допускались. Согласитесь, это вам не какие-нибудь свиньи.
– Пардон, – сказал Говорун, отталкивая меня локтем. – А клопы? Были на кораблях клопы?
Спиридон пожал плечами.
– Очень может быть, – сказал он. – Нас это не интересовало.
– Разумеется, – сказал Говорун, помрачнев. – Как всегда.
Вобщем, не всех в новый мир возьмут!
15:46 20.03.2009
Таки ответа не было)) Ни про принципы формирования МП, ни про учет всех и разных интересов))
Кстати, именно противоречие интересов - приводили и к обратным процессам - распад империй, союзов и альянсов, разделение народов с последующим государственным обособлением)) И периоды интеграции и дезинтеграции чередовались. Сейчас, после создания ЕС, падения СССР и вспышкой \"гробализации\" под ТНК - пошел обратный процесс, региональное обособление. В том числе - и как защитная реакция от спровоцированного США кризиса (зажрались, однако, потребляя в долг - что и привело к пузырю и кризису))
Впрочем, тут думать надо, а не либеральную маниловщину тиражировать)) У вас это пока плохо выходит.
15:49 20.03.2009
Чарлик- вообще-то ветка о смысле сущ. НАТО- об этом реликте времен \"холодной войны\" и блокового мышления ведется речь. Не пора ли демонтировать этот монстр и заново строить ОБЩЕЕВРОПЕЙСКУЮ систему безопасности, где КАЖДАЯ европейская страна назависимо от ее масштаба и влияния будет защищена новой системой договоров и обязательств, а не какой -то ограниченный круг избранных. как пока что складывается на данный момент.
15:59 20.03.2009
Принципы формирования-это не принципиальный вопрос! Взять за основу сегодняшнюю ООН. Зачем велосипед изобретать? Про противоречие интересов... Так, собственно и создать МП с целью минимизировать большинство противоречий. МП , как мировой арбитр, последняя инстанция, верховный судья. А для \"непослушных\" модернизированное НАТО с армией из роботов- будет лет через 30! Чуть заартачится какой князёк- послать к нему \"страж-птицу\" и всего делов! Зато какие масштабные проекты под единым руководством реализовать можно!
16:01 20.03.2009
Алекс писал(а):
> Чарлик- вообще-то ветка о смысле сущ. НАТО- об этом реликте времен \"холодной войны\" и блокового мышления ведется речь. Не пора ли демонтировать этот монстр и заново строить ОБЩЕЕВРОПЕЙСКУЮ систему безопасности, где КАЖДАЯ европейская страна назависимо от ее мастабов и влияния будет защищена новой системой договоров и обязательств, а не какой -то ограниченный круг избранных. как пока что складывается на данный момент.
