Весной США и Грузия нанесут мощный ответный удар по России
23:07 08.03.2009
Istoruk писал(а):
> > Гитлер проиграл войну в следствии несопоставимости военно-экономического потенциала Германии и Союзников. В
Русских нельзя победить. Их можно только уничтожить. Главной ошибкой Гитлера был полный информационный и идейный проигрыш - очевидность уничтожения русской государственности. культуры и большинства народа. Поэтому и отношение в начале и в середине войны - аппсолютно разные. Убогость \"расовой теории\" , когда угры венгры, татары, кавказцы и итальянцы \"входили\", а славяне - \"унтерменши\", нет - одна из основных причин. При другой идеологической направленности - и результат мог быть иным. А против славяно-германского рейха - у остального мира шансов не было)
01:22 09.03.2009
Istoruk писал(а):
> Гитлер проиграл войну в следствии несопоставимости военно-экономического потенциала Германии и Союзников.
Это Вы пишете о той Германии, которая ЕДИНСТВЕННАЯ из всех стран подошла к грани создания ядерного оружия? О той, которая ЕДИНСТВЕННАЯ из всех стран, создавала реактивные истребители и бомбардировщики в массовых количествах? Или о той, которая заваливала своими стратегическими ракетами ФАУ-2 (так же ЕДИНСТВЕННЫМИ в мире)\"развитую в экономическом плане\" Англию? А, скорее всего о той , на которую работала вся окупированая Европа? Нет, уважаемый Исторук, Уж что-что, а вот потенциал третьего рейха был вполне сопоставим с союзническим. А на мой взгляд, то и превосходил его к концу ВМВ.
Istoruk писал(а):
> В такой же мере глупо сопоставлять потенциал России и стран НАТО. Единственным чем вы можете сравнится с ними это ядерным арсеналом.
Россию с НАТО сравнивать, в этом смысле, конечно, глупо, но вот только наличие ЯО \"уравнивает\" позиции при общении \"разнопотенциальных\" стран.
Тракторист писал(а):
> Возможно что через несколько десятков лет Россия останется без союзников в регионе....
Да, бросте.... Рассуждаете о союзниках и противниках, как Брежнев с трибуны партсъезда. Россия перестала содержать бывших \"друзей\", вот они и повернули головы в стороны более \"ласковых\" хозяев. Обычные элементы купли-продажи. Будут у России финансы для дружеской помощи, сразу набегут и желающие дружить. А что касается... Тракторист писал(а):
> .....В друзьях Венесуэла и ХАМАС.....
На счёт ХАМАС не скажу, а вот Венесуэла нормальный партнёр. Простое размещение стратегического аэродрома (не говоря о элементах ПРО или что-то подобного) на её территории, создаст очень неуютную обстановку в США. И вполне может являтся в будущем элементом больших политических торгов. А Вы говорите Венесуэла....
02:23 09.03.2009
Странно читать комменты про одинокую Расею от хохлов, чье государство не функционирует на государственному урове, делит власть при помощи омона, сливает НАТО шельф с нефтью и спасается от дефолта новыми рабскими кредитами от МВФ (которые идут исключительно на обслуживание старого долга).
Лет через 10 как бы Украины бы не было..
Германия слила войну потому что она слила ее СССР. А союзники могут соску сосать. Все что делали эти союзники - так это исклчительно \"помогали\". Ну к примеру как грузины амерам в Ираке помогали. Сподобились 2й фронт открыть, когда жаренный петух клюнул: советы вышли на балканы. Зато теперь бандеры недобитки рассказывают как совместными усилиями союзник Германию нагнули и там типа с краю еще СССР робко примазался к общей победе.
А лично ты Историк вообще в проигравших. Твоя Галитчина СС за фашистов воевала и огребла по полной. Так что иди цветы возложи своим нац. героям на могилку. И союзники твои в той войне - Итальянские фашии и Румыны с прочим болканским отребьем.
Какой ответный удар может нанести носастый хор мальчиков зайчиков? Они русских только во сне режут. А в современных реалиях страна их на части развалена. Живет за чужой счет (т.е. в долг.. все знают что такое долг и чем платит страна, если у нее нет денег оплатить проценты?). Источников дохода нет. И ближайший сосед, что когда то бы защитником от южных фарси и перси, вдруг стал врагом. От Грузии ща весело: с севера враги, с юга враги, с востока молчаливое неодобрение, а на западе все вдруг сделали вид, что Грузию не видят.. НАТО на днях стало последней организацией, которая возобновила работу с РФ в полной мере. Все. Это окончательный результат: грызуны чисто слили 2 области, армию и геополитические бонусы. А взамен получили только Мишу Саакашвили. Хотя может он того стоит. Я не знаю Оу.. ну да. Еще и демократию получили с американскии ценностями.
И вот перед хохлами стоит пока еще живой куерявый пример. Но чето не в прок..А все туда же: предрекают несчастной Расее смерть в одиночестве и забвении.
БТВ. Для всех наших демократических друзей (особено для грузын) анекдот-присказка(бородатый) в тему: \" Даже если вас уже сьели канибалы, у вас есть, как минимум, два выхода\".
>> >> Гитлер проиграл войну в следствии несопоставимости военно-экономического потенциала Германии и Союзников. В
> > Русских нельзя победить. Их можно только уничтожить.
> Главной ошибкой Гитлера был полный информационный и идейный проигрыш - очевидность уничтожения русской государственности. культуры и большинства народа. Поэтому и отношение в начале и в середине войны - аппсолютно разные. > Убогость \"расовой теории\" , когда угры венгры, татары, кавказцы и итальянцы \"входили\", а славяне - \"унтерменши\", нет - одна из основных причин. > При другой идеологической направленности - и результат мог быть иным. А против славяно-германского рейха - у остального мира шансов не было)
Ага нельзя.... они не люди, это сами БОГИ! Согласен не был использован потенциал развала Союза и дебольшевизации. Политика на оккупированных территориях не была адекватной. Это конечно бы до дало силы Германии и забрало бы у Союзников. Но насколько? Так на начальном этапе войны СССР и Германия были союзниками. Причем именно Сталин его разрушил. Но я думаю вы недооцениваете промышленный потенциал США. Он был много выше чем у СССР и Германии.
18:09 09.03.2009
Forester писал(а):
> Istoruk писал(а):
>> Гитлер проиграл войну в следствии несопоставимости военно-экономического потенциала Германии и Союзников.
>Это Вы пишете о той Германии, которая ЕДИНСТВЕННАЯ из всех стран подошла к грани создания ядерного оружия? О той, которая ЕДИНСТВЕННАЯ из всех стран, создавала реактивные истребители и бомбардировщики в массовых количествах? Или о той, которая заваливала своими стратегическими ракетами ФАУ-2 (так же ЕДИНСТВЕННЫМИ в мире)\"развитую в экономическом плане\" Англию? А, скорее всего о той , на которую работала вся окупированая Европа?
Вы говорите о технологическом перевесе. И он конечно был. Но он нечем не поможет если ты не не можешь строить технику в нужных количествах а тем более если не имеешь возможности ее использовать. Если говорить о авиации то вы как интересовавшийся ее историей должны знать о трудностях немцев с авиабензином особенно на конечном этапе войны. После прекращения поступления нефти с Плоешти большинство топлива делалось химическим путем с угля и целлюлозы. Оно было хуже качества и снижало скорость самолетов и высоту их возможного подъема. ФАУ это было оружие возмездия. Эффективнее было бы строительство танков а не ракет. Захваченные заводы не работали с должной степенью эффективности. Да и перевооружить их, приспособить для производства качественной германской техники было невозможно во время войны.
> Нет, уважаемый Исторук, Уж что-что, а вот потенциал третьего рейха был вполне сопоставим с союзническим. А на мой взгляд, то и превосходил его к концу ВМВ.
Технологический да. Но не военно-экономический.
> Istoruk писал(а):
>> В такой же мере глупо сопоставлять потенциал России и стран НАТО. Единственным чем вы можете сравнится с ними это ядерным арсеналом.
>Россию с НАТО сравнивать, в этом смысле, конечно, глупо, но вот только наличие ЯО \"уравнивает\" позиции при общении \"разнопотенциальных\" стран. >
Согласен. Но уравнивает степенью взаимоуничтожения. Вот например: США решает захватить Венесуелу, чем вы сможете помочь? начнете ядерную войну? а вот НАТО спокойно разобьет ваши войска при агрессии в Прибалтику.
20:03 09.03.2009
Istoruk писал(а):
> Технологический да. Но не военно-экономический.
Ну, подождите.... В моём понимании \"военно-экономический потенциал\" это возможность страны строить новые образцы вооружения и полностью обеспечивать их эксплуатацию. Потому как \"военный\" и потому как \"экономический\". Именно с этим Германия прекрасно справлялась до КОНЦА войны. Чтобы не засорять тему, скажу лишь, что те же самые реактивные истребители МЕ-262, выпускавшиеся, повторюсь, в МАССОВЫХ количествах (1433 шт) немецкая промышленность выпускала ВПЛОТЬ до капитуляции, НЕСМОТРЯ на ковровые \"бомбометания\" союзников. Приблизительно так же дело обстояло и с ФАУ-2...
Istoruk писал(а):
> Вы говорите о технологическом перевесе.
Именно о технологическом. И о потенциале в его использовании.
Istoruk писал(а):
> ....если ты не не можешь строить технику в нужных количествах а тем более если не имеешь возможности ее использовать.
С этим, как раз, Германия справлялась просто великолепно.
Istoruk писал(а):
> ...Эффективнее было бы строительство танков а не ракет.
Возможно, в проекте \"ФАУ\" и была политическая \"часть\". Но данный путь развития стратегических вооружений актуален до сих пор. И зачаток этого пути чётко виден в работах Ф. Брауна.
Istoruk писал(а):
> Вот например: США решает захватить Венесуелу, чем вы сможете помочь?
Если Венесуэла будет состоять в военном союзе с Россией, то США сто раз подумают, прежде чем её захватить. Это раз. Во-вторых, устав НАТО НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ автоматического участия в войне всего блока, в случае участия в военных действиях одного из членов (см. сатью№5). Так что \"заварушка\" в Венесуэле вполне может иметь характер взаимоотношений США-Венесуэла-Россия. И не более того. Что для США, кстати, ничего хорошего не сулит. Они обычно, в таких случаях, предпочитают договариваться.
> Странно читать комменты про одинокую Расею от хохлов, чье государство не функционирует на государственному урове, делит власть при помощи омона, сливает НАТО шельф с нефтью и спасается от дефолта новыми рабскими кредитами от МВФ (которые идут исключительно на обслуживание старого долга). > > Лет через 10 как бы Украины бы не было.. > > Германия слила войну потому что она слила ее СССР. А союзники могут соску сосать. Все что делали эти союзники - так это исклчительно \"помогали\". Ну к примеру как грузины амерам в Ираке помогали. Сподобились 2й фронт открыть, когда жаренный петух клюнул: советы вышли на балканы. Зато теперь бандеры недобитки рассказывают как совместными усилиями союзник Германию нагнули и там типа с краю еще СССР робко примазался к общей победе. > > А лично ты Историк вообще в проигравших. Твоя Галитчина СС за фашистов воевала и огребла по полной. Так что иди цветы возложи своим нац. героям на могилку. И союзники твои в той войне - Итальянские фашии и Румыны с прочим болканским отребьем. > > Какой ответный удар может нанести носастый хор мальчиков зайчиков? Они русских только во сне режут. А в современных реалиях страна их на части развалена. Живет за чужой счет (т.е. в долг.. все знают что такое долг и чем платит страна, если у нее нет денег оплатить проценты?). Источников дохода нет. И ближайший сосед, что когда то бы защитником от южных фарси и перси, вдруг стал врагом. От Грузии ща весело: с севера враги, с юга враги, с востока молчаливое неодобрение, а на западе все вдруг сделали вид, что Грузию не видят.. НАТО на днях стало последней организацией, которая возобновила работу с РФ в полной мере. Все. Это окончательный результат: грызуны чисто слили 2 области, армию и геополитические бонусы. А взамен получили только Мишу Саакашвили. Хотя может он того стоит. Я не знаю Оу.. ну да. Еще и демократию получили с американскии ценностями. > > И вот перед хохлами стоит пока еще живой куерявый пример. Но чето не в прок..А все туда же: предрекают несчастной Расее смерть в одиночестве и забвении.
> > БТВ. Для всех наших демократических друзей (особено для грузын) анекдот-присказка(бородатый) в тему: > \" Даже если вас уже сьели канибалы, у вас есть, как минимум, два выхода\".
Про бардак в нашей власти согласен. Это ироничная усмешка демократии без традиций. Про слив шельфа мы говорили. Остались при своем мнении? я за вас рад но не нужно его выдавать за факт.
Ленд Лиз дал возможность советам вести современную войну. 50% авиационного бензина, грузовые машины были критически важны. То что союзники берегли людей и не пускали их в неподготовленные мясорубки это плюс.
Да УПА проиграло... в то время, но теперь то цель достигнута?
К сожалению слили грузины еще в начале 90ых. Ну а про наши финансы.... Наша страна имеет сравнительно маленький государственный долг... А Юля дыры в бюджете этими деньгами закрыть хочет.... Аж матюкнутся хочется...
21:24 09.03.2009
> Весной США и Грузия нанесут мощный ответный удар по России
Ура!!!
21:26 09.03.2009
Forester писал(а):
> Istoruk писал(а):
>> Технологический да. Но не военно-экономический.
>Ну, подождите.... В моём понимании \"военно-экономический потенциал\" это возможность страны строить новые образцы вооружения и полностью обеспечивать их эксплуатацию. Потому как \"военный\" и потому как \"экономический\". Именно с этим Германия прекрасно справлялась до КОНЦА войны. Чтобы не засорять тему, скажу лишь, что те же самые реактивные истребители МЕ-262, выпускавшиеся, повторюсь, в МАССОВЫХ количествах (1433 шт) немецкая промышленность выпускала ВПЛОТЬ до капитуляции, НЕСМОТРЯ на ковровые \"бомбометания\" союзников. Приблизительно так же дело обстояло и с ФАУ-2...
Военно-экономический потенциал - часть экономического потенциала (экономической мощи) государства, которая может быть использована в военных целях при максимальном военно-экономическом напряжении, т.е. сведении к минимуму всех невоенных потребностей общества и его членов.
Объективно у Союзников он был выше в разы.
> Istoruk писал(а):
>> Вы говорите о технологическом перевесе.
>Именно о технологическом. И о потенциале в его использовании. > > Istoruk писал(а):
>> ....если ты не не можешь строить технику в нужных количествах а тем более если не имеешь возможности ее использовать.
>С этим, как раз, Германия справлялась просто великолепно.
Союз выпускал много больше танков чем Рейх. То есть он успевал строить больше чем уничтожали на фронте. Германия нет. Перевес в конце войны был во всех системах вооружения на стороне Союзников причем многократный.
> Istoruk писал(а):
>> ...Эффективнее было бы строительство танков а не ракет.
>Возможно, в проекте \"ФАУ\" и была политическая \"часть\". Но данный путь развития стратегических вооружений актуален до сих пор. И зачаток этого пути чётко виден в работах Ф. Брауна.
Зачаток да.... Но по сути они не наносили столько вреда сколько стоили...
> Istoruk писал(а):
>> Вот например: США решает захватить Венесуелу, чем вы сможете помочь?
>Если Венесуэла будет состоять в военном союзе с Россией, то США сто раз подумают, прежде чем её захватить. Это раз. > Во-вторых, устав НАТО НЕ ПОДРАЗУМЕВАЕТ автоматического участия в войне всего блока, в случае участия в военных действиях одного из членов (см. сатью№5). Так что \"заварушка\" в Венесуэле вполне может иметь характер взаимоотношений США-Венесуэла-Россия. И не более того. Что для США, кстати, ничего хорошего не сулит. Они обычно, в таких случаях, предпочитают договариваться.
Если позволите я объясню свою позицию с помощью аналогии. В доме живут много людей и время от время между собой ссорятся... 5 из них имеют кнопку самоликвидации дома. Но Восточный сосед (Россия) больна и редко выходит со своей комнати и очень уж редко покидает свой этаж. Западный сосед(США) очень активный и временами сумасбродный любит решать свои проблемы с помощью кулаков. И часто обижает друзей восточного соседа.... но может он помочь не уничтожив при этом себя????
07:48 10.03.2009
Если Путин не прекратит беспредельничать и унижать соседей и наконец свой народ, на Россию не наподут а просто грохнут Путина и его команду тогда и посмотрим кто за них всьане народ, соседи, армия.
11:00 10.03.2009
Дело не в проблемах Украины. Даже последнему идиоту понятно, что чем богаче и развитее Украина, тем она более независима и от РФ и от западных доброжелателей. Тем меньше она тявкает на международной арене и адекватнее ведет диалог. Просто потому что суверенному гос-ву с положением как у Украины нужно не конфликтовать, а торговать.
Проблема в том, что бедная страна (т.е. имеющая большие проблемы с бюджетом) попадает в замкнутый круг, если она продается более богатому государству. Я бы даже заменил круг на спираль. По направлению к нищанию. И вот Грузия прошла очень много витков.
Какой удар может нанести Грузия, которая вконец обнищала. И по кому удар? По РФ? По стране, чья главная потеря - это деньги из стаб фонда, которые не успели распилить и вывезти за бугор?
Вы уж извините, но это просто лол бугагага.
16:54 10.03.2009
Istoruk писал(а):
> Так на начальном этапе войны СССР и Германия были союзниками. Причем именно Сталин его разрушил.
Чушь собачья! Все были против всех! Сталин перехитрил своих \"друзей\". Правильно сделал. Молодец! В противном случае вы сейчас не по инету общали, а навоз гребли в крнюшнях у ССовцев.
20:50 10.03.2009
Инхуматак писал(а):
> Istoruk писал(а):
>> Так на начальном этапе войны СССР и Германия были союзниками. Причем именно Сталин его разрушил.
> > > Чушь собачья! Все были против всех! Сталин перехитрил своих \"друзей\". Правильно сделал. Молодец! В противном случае вы сейчас не по инету общали, а навоз гребли в крнюшнях у ССовцев.
Германия и СССР вместе захватили Польшу. Разделили Европу по пакту Молотова-Рибентропа. Не будь этого пакта возможно не было бы и войны....
13:01 11.03.2009
Историк Опять ложь. В 37 году СССР предложило Чехословакии оказать военую помощь. Но та отказалась понадеясь на Францию и Англию а те их кинули. Реально отдали Гитлеру на съедение. Надеялись, что он потом на СССР попрет. Это исторический факт. И против него не попреш. О пакте Молотова-Ребинтропа. Ребята западники, а что по вашему должно было делать СССР. Англия, Франция и США во всеуслышиния заявляли о том что хотят СССР уничтожить. Базы везде понатыкали, планы разработали. А тут еще и Германию толкали. Мы чего в таком состоянии должны были делать на Германию лезть сами? Представляю чего бы тут началось. Империя зла и тд и тп. К стати в результате этого договора СССР получила земли которые потеряло в 18 году. Жаль только не все. Так, что это было восстановления утереных территорий Российской Империи.
Оу.. ну да. Еще и демократию получили с американскии ценностями. 
