>Я про современность. Россия смогла бы стока лет воевать? Сомневаюсь...
Не сомневайся. До последнего русского. На каждом километре.
>Тока не говори, шо Россия им бросает вызов. Ты готов воевать в этой высокотехнологичной войне?
Нет. У нас нет шансов победить, у нас есть только шанс ответить так, чтобы пропала охота начинать. Этот баланс сложился при Горби, када доктрина \"равновесия\" сменилась на \"неприемлимый урон\". Это не позволяет бросать вызов, но гарантирует безопасность при куда меньших затратах.
А вот Китай - скоро бросит. Сначала в экономической, а потом и в военной сфере. Лет 10 осталось.
>Ок, свидомый. Легче стало?
> Нет, не вижу. Не вижу пропаганду. Хде ТЫ её видишь?
В вашей прессе, в вашей пропаганде на форумах, в ваших законах и решениях власти)) Список слишком большой. И каждый пункт ты будеш отрицать. даже если под нос сунуть бумагу с подписью Ющенко)))
Ты мне скажи, вот по европейским нормам - 30% носителей языка - и необходимо включать его в качестве второго государственного. А есть ещо и статус регионального. Это что, так тяжко? И никаких претензий.. Сможешь обхяснить. почему Украина подписав хартию о языках- ее не только не выполняет. но и борется с ней?) Попробуй хоть раз ответить умно и честно?)
PS.Кстати, \"Моджахед» и «шурави» объясняются - это про нас с тобой)) Шурави, это конечно я. ))
04:43 21.02.2009
Helgram писал(а):
> partizan писал(а):
>> Я про современность. Россия смогла бы стока лет воевать? Сомневаюсь...
>Не сомневайся. До последнего русского. На каждом километре. >
>> Тока не говори, шо Россия им бросает вызов. Ты готов воевать в этой высокотехнологичной войне?
>Нет. У нас нет шансов победить, у нас есть только шанс ответить так, чтобы пропала охота начинать. Этот баланс сложился при Горби, када доктрина \"равновесия\" сменилась на \"неприемлимый урон\". Это не позволяет бросать вызов, но гарантирует безопасность при куда меньших затратах.
Блокада, энто не есть хорошо...Но, наконец-то, я вижу здравый мысль в вопросе \"русские готовы всегда всех уделывалать\". Плюс тебе, як кажуть...
> А вот Китай - скоро бросит. Сначала в экономической, а потом и в военной сфере. Лет 10 осталось.
>
>> Ок, свидомый. Легче стало? >> Нет, не вижу. Не вижу пропаганду. Хде ТЫ её видишь?
> > В вашей прессе, в вашей пропаганде на форумах, в ваших законах и решениях власти))
Ты про прессу щас зад.ра.чиваешь?... А про пропаганду? Почему на меня она (хде она в конце концов???) не действует?
> Список слишком большой. И каждый пункт ты будеш отрицать. даже если под нос сунуть бумагу с подписью Ющенко)))
Нет, не буду. Тока уточнить надо будет некоторые детали....
> Ты мне скажи, вот по европейским нормам - 30% носителей языка - и необходимо включать его в качестве второго государственного. А есть ещо и статус регионального. Это что, так тяжко? И никаких претензий.. Сможешь обхяснить.
Cмогу. Хотя ты же сразу накинешься, придётся натравливать на тебя моих боевых кошек. Вся фигня заключается в том, что нету абсолютного перехода на украинский язык. Ну нет его! Вот девчёнка защищалась из Донецкой обл. - на \"5\". Хотя на украинском разговаривает с родственниками, а по идее должна на русском. Нашему языку не давли нормального развития? Не давли - всё, адиос.
00:04 22.02.2009
Bandera писал(а):
> Рairllad писал(а):
>> Сержант афганской армии Сардарули: \"Русские были настоящими солдатами, а американцы - трусы\"
> > особено храбрые были генералы, те которые бросили под пули тысячи салдат. > Лучше уж быть \"трусами\", но беречь своих солдат, а то результат для НАТО и США в Афганистане будет такой же как и для СССР
Зато Ющенко \"храбрый\". Уже продаёт укронациковна пушечное мясо для НАТО.
\"Украина для НАТО - хорошее пушечное мясо\" \"На данный момент НАТО представляет собой на редкость неуклюжею, тяжеловесную, во многом бессмысленную структуру, не способную выполнять те функции, для выполнения которых она собственно и была создана. Год назад генеральному секретарю НАТО на одной из пресс-конференций задали \"наивный\" вопрос, может ли быть эффективным военный блок, в который входят 27 государств. Генеральный секретарь ушел от ответа, ограничившись пустыми разговорами о демократии и свободе. Сейчас дело связано даже не с экономическим кризисом, хотя, конечно, он тоже внес свои коррективы во все военные программы\", – заявил в интервью \"Русской линии\" известный петербургский политолог, д. ф. н., профессор Сергей Лебедев, комментируя заявление министра обороны Польши о том, что Украина должна реально оценить свои возможности относительно вступления в НАТО. \"Естественно, для НАТО присоединение Украины является стратегической целью, но пока решили не торопиться с этим делом, потому что слишком много сложностей с этим связано. Заметьте, речь о вступлении Украины в Евросоюз вообще теперь не идет. Буквально недавно украинцам дали понять, что они не имеют отношения к Европе, и что Европа не для них. А Украина для НАТО – хорошее пушечное мясо. Но внутренние проблему Украины, антинатовские настроения привели к тому, что вступление в блок отложили. На Украине сейчас начнется масштабная и хороша продуманная пропагандийская кампания по поводу того, какое хорошее и замечательное НАТО. Но пока вопрос о вступлении несколько отложили в сторону, и видимо решили это время использовать для того, чтобы еще больше промыть мозги жителям Украины, убедить их в том, что вступление в НАТО – это благо. Поэтому успокаиваться пока рано. Польский министр в силу понятных причин озвучил не собственное мнение и даже не мнение своего президента, а искусно сформулированное натовское мнение. Надо не забывать о том, что на Украине в текущем году состоятся выборы, у Ющенко рейтинг нулевой, поэтому сейчас, очевидно, натовцы начнут усиленно раскручивать очередного героя, который уже сделает то, что Ющенко не успел. Так что тень НАТО по-прежнему нависает над Украиной, и, судя по всему, более опасна сейчас, потому что они сейчас хотят более основательно обработать сознание людей\", – заключил Сергей Лебедев.
------------------------------------ Генсек НАТО высоко оценивает намерения Украины увеличить свое присутствие в Афганистане
Москва. 20 февраля. INTERFAX.RU - Генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер высоко оценивает намерения Украины увеличить свое присутствие в Афганистане. Об этом генсек альянса заявил в пятницу в Кракове на итоговой пресс-конференции, которая состоялась по окончании неформального заседания министров обороны стран НАТО, в рамках которого также прошло и заседание комиссии Украина-НАТО.
Украинскую делегацию возглавил министр обороны Юрий Ехануров.
Отвечая на уточняющий вопрос журналистов о деталях возможного увеличения, Схеффер сказал: \"Это, прежде всего, решать Украине. Министр (Юрий Ехануров) сказал, что, возможно, присутствие будет увеличено. Это ценится высоко. Я не знаю конкретно, когда и где будут отработаны детали. Для меня важен политический принцип. Я говорю вновь, что Украина, когда я смотрю на наших партнеров, важный партнер, который участвует во всех наших операциях\".
12:56 22.02.2009
Начали за здравие - окончили за упокой. Сейчас об Афгане можно говорить многое, но почему то не хотят вспоминать, что дебильная политика нашего правительства привела к 5 миллинам беженцев, что в свою очередь создало неиссекаемую базу для пополнения душманов. Наша армия по сравнению с ними тоже была технологична, но в конце концов решает фанатизм и человеческие резервы, а оружие решает немного, вспомните винтовку БУР, ещё английскую. Да были потери, но афганцев положили миллион и всё равно пришлось уйти.
17:14 22.02.2009
vik писал(а):
> Сейчас об Афгане можно говорить многое, но почему то не хотят вспоминать, что дебильная политика нашего правительства привела к 5 миллинам беженцев, что в свою очередь создало неиссекаемую базу для пополнения душманов. Наша армия по сравнению с ними тоже была технологична, но в конце концов решает фанатизм и человеческие резервы, а оружие решает немного, вспомните винтовку БУР, ещё английскую. Да были потери, но афганцев положили миллион и всё равно пришлось уйти.
От сюда поподробнее, можно?Какого это \"нашего\"? Задачи победить никто не ставил, потому что всё это дело называлось вовсе не война. С тем же Пандшерским Львом договориться хотели ,а не победить. Если бы хотели победить, то победили, но осталось бы афганцев с пяток миллионов, может побольше. Никакой режим этого не стоит. И все это понимали...
23:12 22.02.2009
> От сюда поподробнее, можно?Какого это \"нашего\"? > Задачи победить никто не ставил, потому что всё это дело называлось вовсе не война. С тем же Пандшерским Львом договориться хотели ,а не победить. Если бы хотели победить, то победили, но осталось бы афганцев с пяток миллионов, может побольше. Никакой режим этого не стоит. И все это понимали...
Да не вашего, Бацька здесь не причём, а в декабре 1978 года - было наше, а войну ведут для победы, а договариваются - когда не могут победить.
>> От сюда поподробнее, можно?Какого это \"нашего\"?
>> Задачи победить никто не ставил, потому что всё это дело называлось вовсе не война. С тем же Пандшерским Львом договориться хотели ,а не победить. Если бы хотели победить, то победили, но осталось бы афганцев с пяток миллионов, может побольше. Никакой режим этого не стоит. И все это понимали...
> > > Да не вашего, Бацька здесь не причём, а в декабре 1978 года - было наше, а войну ведут для победы, а договариваются - когда не могут победить.
Бред сумашедшего . Обладая ядерным оружием можно побеждать не только допотопный Афганистан но и целые континеты . Нужно просто не боятса его применять . Ведь оно уничтожит под 0 твоих врагов
23:46 22.02.2009
> Бред сумашедшего . Обладая ядерным оружием можно побеждать не только допотопный Афганистан но и целые континеты . Нужно просто не боятса его применять . Ведь оно уничтожит под 0 твоих врагов
Воистину, бред сумашедшего. ЧП на испытаниях первой водородной бомбы в ноябре 1955 года. Разыскал интервью 2005 года одного из участников испытаний – механика Тимофея Тимошенко, состоявшего в экипаже Головашко.
«Пришло время испытывать водородную бомбу, – рассказывает Тимошенко. – И сделать это предстояло командиру моего экипажа майору Головашко. Подготовили самолет Ту-16 к вылету. Он взлетел. Мы недалеко от командного пункта стояли. Подходит десять часов. Смотрим – вспышки нет. Смотрим на КП. Там все засуетились, забегали. Инженер говорит: «Я поеду, узнаю, в чем дело». Возвращается и говорит – так и так, Головашко с «изделием» возвращается на аэродром. Тут мы все переполошились, начали искать место, куда спрятаться. А инженер говорит: «Не стоит прятаться. Если она гухнет, то от нас только пар останется».
12:44 23.02.2009
accept писал(а):
>> . Обладая ядерным оружием можно побеждать не только допотопный Афганистан но и целые >континеты . Нужно просто не боятса его применять . Ведь оно уничтожит под 0 твоих врагов
Это крайняя мера. Ядерное оружие туда-сюда применять не следует.
17:07 23.02.2009
sergDin писал(а):
> американцы НИКОГДА не воевали против сильной армии. В отличие от России, которая не одну сильную армию пропустила через свои жернова.
невже.... а как же немцы или японцы? а вьетнам? а корея? да тот же ирак... американцы просто воюют иначе. и воюют хорошо...
17:09 23.02.2009
Kref писал(а):
> accept писал(а): >
>>> . Обладая ядерным оружием можно побеждать не только допотопный Афганистан но и целые >континеты . Нужно просто не боятса его применять . Ведь оно уничтожит под 0 твоих врагов
>Это крайняя мера. Ядерное оружие туда-сюда применять не следует.
это не крайняя мера, это мера самоубийцы... особенно сегодня...
17:42 23.02.2009
igels писал(а):
> невже.... а как же немцы или японцы? а вьетнам? а корея? да тот же ирак... > американцы просто воюют иначе. и воюют хорошо...
Так естем) С немцами воевали русские. А американцы - добивали антифашистское сопротивление в Греции и Италии, приоединившись к войне в Европе за 11 месяцев до конца войны, и сделав себе пиар на весь мир.. Во Вьетнаме - крупнейшая держава мира воевала с некрупной азиатской страной, и - огребла по полной, проиграв войну (не без помощи СССР, конечно). Да, конечно, была еще более мелкая Корея.. и там - выиграть не удалось. Пришлось делить на две части, правда. перед этим их уть не сбросили в море) Ирак? Ну, да... с Сербией США справиться могут. И Ираком могут. купив руководство армией - иначе бы и там огребли. Но это - мелкие страны, с ограниченными ресурсами. И везде - воевали только технологически. Да, богатая страна, может себе позволить, преимущество в воздухе, ракетные обстрелы мирных городов, беспилотники... но как дело доходит до позиционной войны - сливают с дикими потерями. Тот же Вьетнам - на десятилетия изменил образ мыслей американцев и политику США.
Я не спорю. армия США сейчас сильнейшая. За счет денег и техники. Но если... когда пудут пи.дить вас, и ваших американских хозяев - на каждом руском километре - техника не поможет. Полицаи, бандеровцы, Русофобы - не помогут. Есть страны - которые можно уничтожить. но нельзя оккупировать. Украина - не относится, жидка стулом.
23:05 23.02.2009
vik писал(а):
> Да не вашего, Бацька здесь не причём, а в декабре 1978 года - было наше, а войну ведут для победы, а договариваются - когда не могут победить.
Шутку оценил... В декабре 1978 года был Тараки, но при чём здесь беженцы так и не понял...Вы знаете когда сие началось?Тока честно?И размеры настоящие? Договариваются когда ценят жизни простых солдат.А не бросают их под пули без раздумий!
23:16 23.02.2009
partizan писал(а):
>sergDin писал(а):
>> американцы НИКОГДА не воевали против сильной армии. В отличие от России, которая не одну сильную армию пропустила через свои жернова.
>
> Не за.д.ра.чивай. Если С то не надо говорить, \"шо мой дед с вилами на медведя ходил\". Они реально рулят. Плохо это или хорошо, как обычно, рассудят наши потомки, шоб им долго жилось!
Не мой дед, а мой отец, на пи.ндосов ходил не с вилами, а на МИГах и пушил их и в хвост и в гриву.
На помню тебе, бандеровскому апологету, что полк в котором МОЙ ОТЕЦ воевал с ними в Корее сбил 96 амеров, потеряв 18 своих (за одного нашего амеры платили 5-ью своими) самолетов и только 8 летчиков. Хотя мой отец и называл амеров \"БЗДУНАМИ\", они были хорошими летчиками, но, все-таки, БЗДУНАМИ.
Мне очень жаль, что ХОХЛЫ забыли те битвы, ГДЕ ВМЕСТЕ СРАЖАЛИСЬ МЫ. ОЧЕНЬ ЖАЛЬ.
Мы, славяне, по своему ДУХУ НАМНОГО ПРЕВОСХОДИМ всяких прочих ИНОРОДЦЕВ.
Насчет идейности БАНДЕРОВЦЕВ, этот постулат можешь засунуть себе в ЖОПУ или любое другое ОТХОЖЕЕ место.
Оно не выдерживает никакой критики, если тебе напомнить про зверства Героя Украины Шухевича в белорусском Полесье (это, блин не Украина, и НИКОГДА НЕ БЫЛА ТЕРРИТОРИЕЙ УКРАИНЫ, ты говоришь не с россиянином, а с ГРАЖДАНИНОМ СИНЕОКОЙ БЕЛАРУСИ) и зверством Буковинского Куреня под Минском, за 350 км от Украины.
Предатели СЛАВЯНСТВА БАНДЕРОВЦЫ, есть предатели и НИЧЕГО более. Они подонки, Они ублюдки, Они звери, Они недоноски, Они ... Короче, самое мягкое для них - это повешение за ЯЙЦА. Их и их последователей! В том числе и тебя вместе с Бандерой и прочими ЧМО.
00:03 24.02.2009
> В декабре 1978 года был Тараки, но при чём здесь беженцы так и не понял...Вы знаете когда сие началось?Тока честно?И размеры настоящие? > Договариваются когда ценят жизни простых солдат.А не бросают их под пули без раздумий.
Просто наша убогая политика восстановила против весь афганский народ, ещё те ребята,в результате, нашим не на кого было опереться в Афгане, союзников не было и пришлось воевать против всех! а договариться стали что бы выйти без потерь.
А про пропаганду? Почему на меня она (хде она в конце концов???) не действует?
