Под конец 2008 года Совет Безопасности ООН рассмотрел доклад нового президента Международного трибунала по бывшей Югославии П.Робинсона (того самого, который возглавлял судебную палату по делу против Слободана Милошевича). Ещё в 2003 году СБ ООН принял решение о завершении деятельности МТБЮ к концу 2010 года, причём все судебные процессы должны были быть завершены как раз к концу декабря 2008 года. Срок подошёл, однако руководство МТБЮ не только нарушило все сроки завершения работы трибунала, но и фактически поставило Совету Безопасности ООН ультиматум: «Мы не завершим свою работу, пока не поймаем Ратко Младича и Горана Хаджича и не проведем суда над ним». Случай, когда «вспомогательный орган Совета Безопасности» разговаривает с главным органом ООН столь нагло, беспрецедентен.
21:08 11.01.2009
Какова же дальнейшая судьба Международного трибунала по бывшей Югославии? Во-первых, доклад П.Робинсона в высшей степени лжив. Так, президент МТБЮ утверждал, что судьи трибунала работают в полную силу: «заседания проходят … в каждом из трёх судебных залов с раннего утра до позднего вечера». Миф о перегруженности судей и нехватке судебных залов был создан ещё несколько лет назад и постоянно использовался с тех пор для оправдания того, что ряд обвиняемых трибунала ожидают своих судебных процессов до пяти лет! И опять ложь. Могу засвидетельствовать лично: судебные комнаты в МТБЮ пустуют целыми днями. Некоторые процессы проходят не то что не каждый день, но даже не каждую неделю. Установить ложь Робинсона легко, но в СБ ООН никто этого не сделал. Все члены СБ начинали свои выступления со слов благодарности президенту МТБЮ «за напряжённую работу трибунала».
21:10 11.01.2009
Ещё один пример. Согласно докладу П.Робинсона, судьи МТБЮ трудятся, не покладая рук. «За отчётный период судьи вынесли 107 письменных и 20 устных решений». Посчитаем, что это значит. Отчётный период – это шесть месяцев. 130 решений разделим на 180 дней. Получим 0,7 решений в день. Разделим это на 18 процессов. Получаем примерно 0,03 решений в день на одного судью.
Возникает вопрос: а зачем же вообще понадобилось так мелочно врать о «тяжелых буднях» судей МТБЮ? Ответ ясен. В докладе президента МТБЮ говорится: «По мере того, как международный трибунал приближается к этапу завершения выполнения своего мандата, он продолжает принимать меры, направленные на удержание своих наиболее квалифицированных сотрудников». Уж кто-кто, а судьи МТБЮ просто так свои должности не покинут. Официально их зарплаты являются тайной, но их уровень можно представить по зарплатам других, далеко не самых главных лиц МТБЮ. Так, например, адвокаты обвиняемых в МТБЮ получают 30 тысяч евро в месяц. При этом жадность судей МТБЮ и их нового вожака Робинсона не знает меры. Выклянчивая новые денежные суммы, Робинсон одновременно поставил вопрос о том, чтобы судьи МТБЮ получали такие же пенсии, как и члены Международного Суда ООН! Вот чем заняты головы судей трибунала по бывшей Югославии! Главная цель всех их усилий - деньги.
21:11 11.01.2009
Полностью лживо представлена в докладе Робинсона и информация о том, какие усилия предпринимаются трибуналом для скорейшего завершения его деятельности. Так, например, среди мер, рассчитанных на такое скорейшее завершение, П.Робинсон назвал: 1)заседания во время летних отпусков; 2)использование Правила 92ter Правил процедуры и доказывания МТБЮ; 3)принятие судебно установленных фактов из других процессов и сокращение времени для представления версий обвинения.
Что касается использования летних отпусков, то об этом «усилии» вряд ли стоит говорить, так как этот «метод ускорения» был применён всего один раз (в деле Милутиновича), при этом судьи отнюдь не пожертвовали десятью днями своего отпуска ради обвиняемых, а просто перенесли его сроки на эти самые десять дней.
21:12 11.01.2009
Об использовании Правила 92ter. Это Правило можно рассматривать как фактор ускорения рассмотрения дела весьма условно. Его суть заключается в том, что свидетель не даёт показания viva voce, то есть «вживую», а представляет их письменно. Такие показания по понятной причине имеют весьма ограниченное значение в любой правовой системе. Как правило, такой вид дачи показаний используется в случае, когда свидетель не может дать показания устно (свидетеля уже нет в живых, свидетель тяжело болен и т.д.) Использование же такого способа дачи показаний для ускорения процесса недопустимо по одной простой причине: судебный процесс должен проходить при полном обеспечении прав обвиняемых. Если же вместо «живых» показаний представляются только письменные, это может привести к большим проблемам. Кстати, в МТБЮ Правило 92ter было введено отнюдь не для реализации программы завершения работы МТБЮ, а для облегчения фальсификации прокуратурой доказательств. Сколько раз на процессах С.Милошевича и В.Шешеля свидетели не могли узнать «свои» письменные показания! Не случайно поэтому, В.Шешель вообще отказался признавать любых свидетелей, дающих показания по правилу 92ter.
21:12 11.01.2009
Что касается сокращения времени, выделяемого обвинению, то на самом деле прокуратуре «обрезают» время не «за просто так», а после предварительного принятия в качестве судебно установленных фактов материалов из других процессов. Таким образом, прокуратура получает привилегию не доказывать те или иные факты, которые были установлены в других процессах. Поэтому сокращение времени никак не отражается на обвинении. Напротив, это создаёт дополнительные сложности для защиты, которой теперь необходимо опровергать факты из других процессов. Короче, это та же тактика задавливания защиты, её лишь выдают за одну из мер «по реализации программы завершения деятельности МТБЮ».
При этом, с юридической точки зрения, важно отметить, что меры по ускорению рассмотрения дел рассматриваются не в качестве меры реализации прав обвиняемых на оперативное рассмотрение дела, а как меры по обеспечению реализации Стратегии завершения деятельности МТБЮ. Это противоречие, кстати, стало основанием для требования о дисквалификации судьи Робинсона как председателя судебной палаты на процессе по делу Милана Лукича. Обвиняемый подверг сомнению возможность Робинсона обеспечить одновременно и Стратегию завершения деятельности МТБЮ, и его право на достаточное время для подготовки и представления защиты. И действительно, Робинсон практически не дал защите Лукича времени для подготовки защиты.
21:13 11.01.2009
Особое место в докладе президента МТБЮ было уделено информации по делу Й.Станишича и Ф.Симатовича. Робинсон приложил немало усилий для того, чтобы доказать, что трибунал делает всё для быстрейшего его завершения. Это опять-таки ложь. Начавшийся было весной 2008 года процесс двух главных руководителей службы государственной безопасности в правительстве Слободана Милошевича был приостановлен в марте 2008 года в связи с тяжёлым состоянием здоровья одного из обвиняемых (Й.Станишича). В МТБЮ делают вид, что не понимают, что делать в этой ситуации, хотя всё очевидно: необходимо выделить дело Ф.Симатовича и провести его процесс отдельно. Трибунал явно не хочет проводить этот процесс сейчас. Похоже, что МТБЮ создал себе некий «резервный» процесс, который начат, а значит, по всем правилам должен быть закончен самим трибуналом – хоть в 2012 году, хоть в 2020-м. Вроде бы у МТБЮ есть такое «продлевающее его жизнь» дело – это дело Р.Караджича. Но кто знает, что случится с Р.Караджичем ещё до суда? Не умрёт ли он от «естественных причин», как С.Милошевич, или не покончит ли он жизнь самоубийством, как находящийся под специальным неусыпным противосуицидным наблюдением С.Докманович? То, что МТБЮ не делает ставку в продлении своей жизни на дело Караджича, говорит о многом.
Таким образом, трибунал не только не предпринял никаких новых усилий (как было заявлено) для обеспечения выполнения плана по завершению своей работы, но, напротив, сделал всё возможное, чтобы затянуть ход рассмотрения дел и продлить свою жизнь.
В составе Совета Безопасности ООН по итогам обсуждения доклада Робинсона выделились две группы государств. Во-первых, те, которые ничего не понимают в том, что происходит в МТБЮ, поскольку это им не интересно. Их позиция заключается в формальной поддержке деятельности трибунала в той форме и в тех пределах, которые установлены Западом. Во-вторых, это те, кто создали и контролируют МТБЮ. Они заявляют, что хотя сроки завершения деятельности «оказались нереалистичными», МТБЮ в этом не виноват. Его деятельность должна быть продолжена. Особо следует выделить позицию РФ, которая не входит ни в первую, ни во вторую группу. Позиция России, состоящая в том, что деятельность МТБЮ необходимо завершить именно в указанные Совбезом сроки, самим СБ ООН в лице большинства его членов поддержана не была.
