> да жаль что Россию не принемают в этот имперский мир, не доросла матушка еще до цивилизованного уровня, но со временем надеюсь будет и на нашей улице праздник, это когда народ перестанет смотреть вести...
Либеральные цивилизации обречены на исламизацию и вымирание, так что нам туда и не надо. Плюс - мы не \"украина\" - два медведя в одной берлоге не живут. А на вашей, либерал-педателей, праздника не будет никогда. Пока не уедете к своим американским спонсорам - там и порадуетесь)
> > запад позволяет кремлю пускать пыль в глаза гражданам, для того чтобы в будущем поиметь горазда больше, они профи, на перед думают.
А его спросили? Чтобы там какие то забугорные что-то позволяли России, с кем ей дружить? Ну вы совсем... Они не профи, они там - мы тут, и не их собачье дело наши внутренние дела.
16:12 17.09.2008
ЕАСС писал(а):
> Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
>> Не смешите, европейские армии не что без америки, покрайней мере сейчас.
> > Вы там были? Может, служили в Иностранном легионе? А парни, там служившие, ездят в США работать инструкторами
А вы контру не переиграли?
16:22 17.09.2008
Helgram писал(а):
> Либеральные цивилизации обречены на исламизацию и вымирание, так что нам туда и не надо. Плюс - мы не \"украина\" - два медведя в одной берлоге не живут. > А на вашей, либерал-педателей, праздника не будет никогда. Пока не уедете к своим американским спонсорам - там и порадуетесь)
А кто вашь спонсор? и потом именно вы поддерживаете кремль во всех сумасбродных идеях, чем на деле играете на стороне запада, которому выгодна слабая проворовавшимся Россия.
> А его спросили? Чтобы там какие то забугорные что-то позволяли России, с кем ей дружить? Ну вы совсем... Они не профи, они там - мы тут, и не их собачье дело наши внутренние дела.
У него спрашивать не надо, он сам все сделает так как выгодно ему, повторюсь они профи, не то что наши ламеры...
16:27 17.09.2008
Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
> А вы контру не переиграли?
Я 20 лет как ни в контру, ни в кваку, даже в домино не играю Вы наверное думаете, во Франции нет ЯО? Вас обманули
16:36 17.09.2008
Вроде 200 боеголовок было, только в современной войне ядерные ракеты это еще не все, у Израиля тоже есть, но он их не разу не применил. Сегодня куда важнее сопутствующие вооружения, а так же ПРО которого у европы без США нет!
16:39 17.09.2008
Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
> Вроде 200 боеголовок было, только в современной войне ядерные ракеты это еще не все, у Израиля тоже есть, но он их не разу не применил. Сегодня куда важнее сопутствующие вооружения, а так же ПРО которого у европы без США нет!
Да и США тоже негодное. Кстати, никто кроме США, из ядерных держав, еще ЯО не применял
16:46 17.09.2008
ЕАСС писал(а):
> Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
>> Вроде 200 боеголовок было, только в современной войне ядерные ракеты это еще не все, у Израиля тоже есть, но он их не разу не применил. Сегодня куда важнее сопутствующие вооружения, а так же ПРО которого у европы без США нет!
> > Да и США тоже негодное. > Кстати, никто кроме США, из ядерных держав, еще ЯО не применял
Почему не годное, никто вроде еще не проверял...?
17:01 17.09.2008
Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
> Почему не годное, никто вроде еще не проверял...?
>> Почему-же? Основное назначение НАТО - противостояние СССР. Когда произошёл распад совка, роль НАТО заметно снизилась. Однако совок не умер, а сжался до одной страны. И сейчас пытается возродиться. Туркменистан, Белорусия, Армения фактически уже находятся в подчинении Кремля. Молдавия и Грузия (Не удивляет одинаковость сценария?) поставлены в такую ситуацию, что единственная возможность вернуть сепаратистские регионы - присоединиться к Росии. >> Вы, скорее свего будете со мной спорить, но учтите одно. Это взляд на Россию со стороны. И поверьте, это не только моё мнение. >> Скорее всего также думает и запад. И потому смысла распада НАТО нет. Максимум - альянс лишится нескольких своих членов. Но учитывая сколько он приобрёл новых с 2001 года, вряд-ли это его развалит.
> > Прошу прощения, отвечу чуть позже.
> Аргумент принимаю. > За мной контр-аргумент >
В своем прогнозе я утверждаю, что во-первых, внутри блока существуют непримиримые противоречия, которые могут вылиться в открытое столкновение вооружённых сил стран НАТО между собой Во-вторых, Турция и Германия - являются стержнем блока и без этих стран, о НАТО можно будет говорить, как об обществе филателистов.
17:08 17.09.2008
У Тцрции и Германии есть непредсказуемый враг- Россия и, что бы обезопасить свои народы от диких, бесправных, пъяных варваров, они плюнут на противоречия и теснее сплотят ряды НАТО.
17:14 17.09.2008
Косов писал(а):
> Канцлер писал(а):
>> Абсолютно согласен! Меня вообще возмущает - как страна, которая НИЧЕГО совего не произвоит сегодня ...
> > Откуда сведения. Вы Путин(Канцлер).
Да что вы, батенька Мне далеко до Владимира Владимировича, да и зовут меня несколько иначе
17:17 17.09.2008
Монархист писал(а):
> В своем прогнозе я утверждаю, что > во-первых, внутри блока существуют непримиримые противоречия, которые могут вылиться в открытое столкновение вооружённых сил стран НАТО между собой > Во-вторых, Турция и Германия - являются стержнем блока и без этих стран, о НАТО можно будет говорить, как об обществе филателистов.
Противоречия в НАТО существуют давно, но это не мешает им объединять усилия против общего \"врага\". А стержень блока США, а не Германия с Турцией.
>>> Монархист писал(а): >>>> Ну это, любезный, не аргумент >>> >>> Он не правильно сформулировал. Говорит \"совок\" - подразумевает \" сильное государство вне прямого политического и экономического влияния США\". Т.е. Россия. >>> Пока есть откровенный доминант в виде США и ЕС - ему нужен жандарм в виде НАТО. Если появится второй центр (третий и т.д.) - НАТО все равно останется, но вернется к своим функциям противостоящего военного блока. >>>
>>> Ликвидация НАТО возможна в двух случаях - полный экономический пипец США (что нереально), или полный экологический (илидемографический) пипец Европе, что тоже не ближайшее время. >>>
>>> Так что - придеццо жить с этими гадами и искать меры противодействия. Например, хотя Грузию в НАТО? Нет Грузии, нет вопроса..
>> >> Что ж, давай рассмотрим возможные сценарии распада НАТО в ближайшие годы >>
> Реакция Турции? Волнения населения, выход из блока, блокирование проливов > Как пин-досы могут избежать такой реакции: приращение территории Турции за счет Грузии >
Сценарий Строительство \"Северного потока\" приближается к финалу. Либо пин-досы, либо их шестёрки (Польша), совершают ряд диверсий на газопроводе. Как будет реагировать Германия? Достаточно жёстко. Как вариант, выход из НАТО
Сценарий Грузию, еще до конца года принимают в НАТО. В январе-марте она наносит удар по ЮО и Абхазии. Россия вступается. Пин-досы наносят удары по России авиационно-ракетные удары. Что делает Россия в случае прямой агрессии? Ограничится-ли она только Кавказским ТВД или нанесёт упреждающие удары в Прибалтике и по Польше? Скорее всего, нанесёт. Вопрос, что будут делать Германия, Франция и Турция? Однозначно, ни Германия, ни Турция не примут участие в такой тусовке. След-но, в самим худшем случае, объявят нейтралитет Ну а если учесть, что удар пин-досов будет нанесен по районам проживания мусульманских горцев России, то есть вероятность выхода из НАТО
17:24 17.09.2008
Экипаж Затонувшего Судна писал(а):
> Вроде 200 боеголовок было, только в современной войне ядерные ракеты это еще не все, у Израиля тоже есть, но он их не разу не применил. Сегодня куда важнее сопутствующие вооружения, а так же ПРО которого у европы без США нет!
ПРО от США - это просто отмывание денег налогоплатильщиков. американские ПРО не могут перехватить Тополей, это пи...ж.
>> во-первых, внутри блока существуют непримиримые противоречия, которые могут вылиться в открытое столкновение вооружённых сил стран НАТО между собой >> Во-вторых, Турция и Германия - являются стержнем блока и без этих стран, о НАТО можно будет говорить, как об обществе филателистов.
>Противоречия в НАТО существуют давно, но это не мешает им объединять усилия против общего \"врага\". > А стержень блока США, а не Германия с Турцией.
Если в боевых действиях примет участие только США, то это война США с Россией. Причем здесь НАТО?
Мне далеко до Владимира Владимировича, да и зовут меня несколько иначе
