Правила форума | ЧаВо | Группы

Внешняя политика России

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

\"Свидомые\" - брехуны. Битва при Конотопе

  igels
igels


Сообщений: 33905
17:32 09.09.2008
Егор писал(а):
> igels писал(а):
>>> аха а на запорожье казаки с кубани пришли
>> а запорожцы не украинцы? они отдельный этнос? откуда же он появился?
quoted2
>
> Ну ты даешь? Не знаешь этого? Кубанцы - это запорожцы, переселенные на Кубань по указу Екатерины 2. Назывались еще Черноморскими казаками. Сейчас они считают себя русскими. Думаю, что украинцами запорожцы себя никогда не считали, потому как и национальности такой в годы переселения не существовало.
quoted1

а кем они считали себя до переселения? или вам сам термин украинец не нравится? но это сути не меняет. они были не поляки и не московиты.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Егор
istor


Сообщений: 2081
17:35 09.09.2008
igels писал(а):
>> заштатная егор. очередной миф. ничего особенного в военном отношении.
quoted1

Назови сражение 18 века не заштатное по твоему мнению. Сравним численность войск, размер потерь.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  igels
igels


Сообщений: 33905
17:36 09.09.2008
Helgram писал(а):
> С маленькой разницей. Для русских это была война со шведской интервенцией, против иноземного нашествия. Хотя, эту тонкость бандеровцы не понимают.. они всегда то с гитлеровцами. то с поляками, бо самих обычно били нещадно.
quoted1

со швецией говорите... а я вот удивляюсь почему всегда мазепу еще вспоминают при этом.
хорошо нашествие даже по закону тогда не на территории россии, а на территории \"войска запорожского\" формально другого государства.
и мы били и нас били. что поделаешь. у вас кстати таже история. неужто всегда побеждали?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Дегунинец
Bookman


Сообщений: 14278
17:37 09.09.2008
igels писал(а):
> Дегунинец писал(а):
>> igels писал(а):
>>> вы батурин резали
quoted3
>>а вот здесь поподробнее
quoted2
>что вы хотите услышать? что мирно вошли никого не трогали церквей не жгли, город не порушили. просто посидели выпили и разошлись?
quoted1
Пожгли, насколько помню, склады с провиантом, приготовленного для шведов, при штурме ещё наемников мазеповских сколько-то положили, на резнб времени не было, надо ещё пушки было успеть вытащить, которые Мазепа вместе со жрачкой любезно приготовил тем же шведам. Вот и спрашиваю, кого резали-то?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  igels
igels


Сообщений: 33905
17:38 09.09.2008
Егор писал(а):
> igels писал(а):
>>> заштатная егор. очередной миф. ничего особенного в военном отношении.
quoted2
>
> Назови сражение 18 века не заштатное по твоему мнению. Сравним численность войск, размер потерь.
quoted1

взятие азова. взятие орешка (не помню точно название). это применительно к вашей (российской) истории. только мне кажется это 17 век...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Земляк
Земляк


Сообщений: 8866
17:38 09.09.2008
igels
Католики они и есть католики, грекокатолики они или ещё какие немцы например лютеране, англичане протестанты, но их принадлежность к католицизму это не отменяет, казаки же были православными и все католики и грекокатолики являлись их врагами. Напомню, что православнаяя церковь никогда не подчинялась папе римскому, раскол произошёл ещё на заре христианства, грекокатолики же это бывшие православные насильно подчинённые папе римскому либо в силу предательства своей веры.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Егор
istor


Сообщений: 2081
17:40 09.09.2008
igels писал(а):
>>
> а кем они считали себя до переселения? или вам сам термин украинец не нравится? но это сути не меняет. они были не поляки и не московиты.
quoted1

Они считали себя КАЗАКАМИ.

Уверяю тебя нигде ни в какой литературе 17 века ты не найдешь упоминания о запорожцах, как об украинцах. Вот русских из Белгорода, Мценска, Зарайска тогда украинцами называли - это факт. Людей селившихся с Украины в тех же местах называли черкасами. Но никто казаков украинцами не называл и сасми они себя не называли так!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Земляк
Земляк


Сообщений: 8866
17:41 09.09.2008
igels
Твоё понятие московиты это глупость, суздальцы, москвичи, владимирцы, так и казаки не были москвичами, не были владимирцами и рязанцами, но точно не были украинцами, запорожцы и потом кубанцы.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  igels
igels


Сообщений: 33905
17:42 09.09.2008
Дегунинец писал(а):
> Пожгли, насколько помню, склады с провиантом, приготовленного для шведов, при штурме ещё наемников мазеповских сколько-то положили, на резнб времени не было, надо ещё пушки было успеть вытащить, которые Мазепа вместе со жрачкой любезно приготовил тем же шведам. Вот и спрашиваю, кого резали-то?
quoted1

времени говорите не было...
а чего же город в руинах остался? почти весь а не только склады. церкви тоже. сколько конкретно порезали не знаю, тогда учет особо не велся. но население сократилось больше чем в 5 раз. согласен кто то ушел. но почему тогда не вернулись потом. обычная практика того времени возвращаться через недельку другую. а население до прежней численности так никогда и не восстановилось.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Егор
istor


Сообщений: 2081
17:51 09.09.2008
igels писал(а):
>> взятие азова. взятие орешка (не помню точно название). это применительно к вашей (российской) истории. только мне кажется это 17 век...
quoted1

Азов взяли в 17 веке. А Орешек в 18 веке. Северная война началась в 18 веке. Орешек, конечно, была важная крепость шлиссельбург - ключ город, но назвать победу над гарнизоном в тысячу или немногим больше человек сражением подобным Полтавской битве - это надо фаетазию иметь.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  igels
igels


Сообщений: 33905
17:52 09.09.2008
Земляк писал(а):
> igels
> Католики они и есть католики, грекокатолики они или ещё какие немцы например лютеране, англичане протестанты, но их принадлежность к католицизму это не отменяет, казаки же были православными и все католики и грекокатолики являлись их врагами. Напомню, что православнаяя церковь никогда не подчинялась папе римскому, раскол произошёл ещё на заре христианства, грекокатолики же это бывшие православные насильно подчинённые папе римскому либо в силу предательства своей веры.
quoted1

1. грекакатолики это православный обряд. с подчинением ватикану. католиками они не являются.
2. православные всегда составляли в зу не меньше четверти населения.
3. вы рассматриваете зу и восточную кстати как нечто монолитное и не смешанное. это не есть правда.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  igels
igels


Сообщений: 33905
17:56 09.09.2008
Егор писал(а):
Развернуть начало сообщения


> Они считали себя КАЗАКАМИ.
>
> Уверяю тебя нигде ни в какой литературе 17 века ты не найдешь упоминания о запорожцах, как об украинцах. Вот русских из Белгорода, Мценска, Зарайска тогда украинцами называли - это факт. Людей селившихся с Украины в тех же местах называли черкасами. Но никто казаков украинцами не называл и сасми они себя не называли так!
quoted1

казаки это если хотите армия. был селянином пошел в армию стал козаком. козацкие полки формировались вольно, но в основном придерживались территориального принципа. они считали себя казаками не как этнос (как после кубанцы например) а как принадлежность к определенному социальному слою - военные (в европе аналог хоть и отдаленный рыцарские ордена)...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  igels
igels


Сообщений: 33905
17:59 09.09.2008
Земляк писал(а):
> igels
> Твоё понятие московиты это глупость, суздальцы, москвичи, владимирцы, так и казаки не были москвичами, не были владимирцами и рязанцами, но точно не были украинцами, запорожцы и потом кубанцы.
quoted1

опять для вас важнее термины. ну не московиты. называйтесь хоть эльфами. сути это не меняет. те что жили в украине (современные границы берем грубо) не считали себя одним народом с теми кто жил в россии... названия сути не меняет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Монархист
Volozhanin


Сообщений: 6103
18:01 09.09.2008
igels писал(а):
Развернуть начало сообщения
>
> не так сильно молод как хочется
> как могу пытаюсь понять то время. мое понимание не вписывается в официальную историю...
quoted1

Любезный!
Я Вас огорчу, на сегодняшний день в России нет официальной трактовки Великой Отечественной войны, в прочем и других войн тоже.
Если Вы посмотрите книгу Бешанова \"Танковый погром 1941 г\" или Исаева \"От Дубно до Ростова\", то прочтете, что самое большое танковое сражение произошло летом 1941 г под Дубно. И было в дрызг проиграно Красной армией.
Вот только повода для радости я не вижу. В нем погибли десятки тысяч советских солдат.

В этом году, о трагедии 1941 и 1942 годов вышло десятка два книг.
Авторы приводят примерные потери Красной армии. Почему примерные? Потому, что коммунистический режим не ценил человеческую жизнь и не вел детальный учет потерь.

Кстати о Прохоровке, Только у меня в библиотеке две книги \"Курский излом\" и \"Прохоровка без грифа \"секретно\", в которых авторы описывают, что на самом деле представляло собой Прохоровское сражение и не щадят генерала Ротмистрова.

У меня сложилось впечатление, что Вы черпаете информацию о современной Росии из учебников 60-х годов, когда о КПСС писали, что \"Партия - наш рулевой\"
Очень странно, учитывая, что Вы длительное время \"сидите\" в интернете.

О Сталине и его роли в истории буду еще не одно десятилетие спорить историки.
Что же касается фразы: \"Принял с сохой, а оставил с атомной бомбой\" - что тут скажешь?
Это и есть правда.
Что же касается маршала Жукова и его вкладе в Победу - тут я пасс.
За последние несколько лет, ни в одном источнике не читал что-либо положительного о нем.
Лично меня, роль личности в истории не интересует, ни чья.
Я считаю, что история развивается по своим законам, не подвластным влиянию человека.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  igels
igels


Сообщений: 33905
18:06 09.09.2008
Егор писал(а):
> igels писал(а):
>>> взятие азова. взятие орешка (не помню точно название). это применительно к вашей (российской) истории. только мне кажется это 17 век...
quoted2
>
> Азов взяли в 17 веке. А Орешек в 18 веке. Северная война началась в 18 веке. Орешек, конечно, была важная крепость шлиссельбург - ключ город, но назвать победу над гарнизоном в тысячу или немногим больше человек сражением подобным Полтавской битве - это надо фаетазию иметь.
quoted1

ну вся северная война это по сути небольшие сражения (по европейским меркам) там в столетней войне уже воевали большими армиями... но полтава не решающая битва (там решающая всеже задается орешек, уж сильно много стратегических выгод он давал). очень малочисленая, и далеко от театра боевых действий. авантюра карла, причем неудачная.
я плохо знаю северную войну, так что уж извините. но для меня факт что ее судьба решалась на балтике. и даже по сравнению с битвами хмельницкого или загайдачного полтава мелка...
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    \ Свидомые\ - брехуны. Битва при Конотопе. Егор писал(а):>igels писал(а):>>>аха а на запорожье казаки с кубани пришли >>а запорожцы не ...
    .
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия