Английский министр считает, что для мира Европе нужна Украина
16:53 01.09.2008
igels писал(а):
>обхаять предыдущего царя это такая национальная традиция. причем даже не важно что он в начале был один а в конце другой. плохой был всегда потому что уже бывший. путин не в счет, он поки при власти...
Тогда, по Вашей логике, спустя какое-то время (50-100 лет) следует реабилитация...
16:56 01.09.2008
Дегунинец писал(а):
> УКР ФАН писал(а):
>> Кто такой ЕБНЬ ??? В этих ваших малокультурных абревиатурах - мало информационного смысла.
>Это тот, который вам Крым с барской руки отписал, надо бы запомнить уже своего благодетеля.
Хрущев, штоли???? Кстати, а почемы вы не протестуете, что он РФ карело-финскую союзную республику отписал - если бы не Хрущев, при роспуске СССР она сталы бы независимым государством, как все остальные союзные республики....
16:59 01.09.2008
Домарощинер писал(а):
>Дегунинец писал(а):
>> УКР ФАН писал(а):
>>> Кто такой ЕБНЬ ??? В этих ваших малокультурных абревиатурах - мало информационного смысла.
>>Это тот, который вам Крым с барской руки отписал, надо бы запомнить уже своего благодетеля.
>Хрущев, штоли????
Хрущёв только поприкалывался, а реально отписал Ельцин.
>> Ельцин Борис Николаевич - продукт советского застоя и космополитического настроя.
> > > авы можете назвать кого то кто не продукт застоя? даже сегодня?
Могу - Борис Миронов, его сын Иван, Квачков, Лукашенко и многие другие, но согласно идеологии, взятой на вооружение правительствующей партией /т.е. лидерами, наследниками ЕБНя/, личности-патриоты пришлись не ко двору, им милее Жириновский. Все в психозе накопления личных капиталов, что и является бичом нашего по сути ОБЩЕГО государства. Алчность самая паскудная черта гомосапиенса.
17:39 01.09.2008
блин, ошибься, докажи что оборонная (как типо по уставу) - докажешь и тогда вступай в нато - флаг в руки!
17:47 01.09.2008
Рairllad писал(а):
> блин, ошибься, докажи что оборонная (как типо по уставу) - докажешь и тогда вступай в нато - флаг в руки!
а не докажу будете за уши держать? нечего тут доказывать. в уставе четко прописано, что ввязываться в войну обязательно только в случае нападения на одного из членов нато. и то там написано что не всегда и иногда можно ограничится политической или экономической поддержкой. во всех остальных случаях решение нато как организации не является обязательным к исполнению. государства могут сами решать присоединятся или нет к военной фазе. поддерживать или нет политически (любую сторону) или вообще промолчать и не заметить... ситуация когда часть стран нато против уже не раз была. в любом случае то что было в ираке например финансировалось не нато, а штатами и англией. вот вспоминаю войну за фолькленды. англия вела ее совершенно самостоятельно. не как член нато...
17:50 01.09.2008
В Ираке веде и украинцы, и грузины, все, кто хочет нравиться. США не промах, за своих солдат им придётся отвечать, а чужих кто считает?
17:56 01.09.2008
Оптимист писал(а):
> В Ираке веде и украинцы, и грузины, все, кто хочет нравиться. США не промах, за своих солдат им придётся отвечать, а чужих кто считает?
это еще раз доказывает что в ираке в коалиции воевали не нато, а отдельные страны...
18:16 01.09.2008
Америка не гнушается нарушением международного права, если речь идёт о её интересах, хоть по шею в гуано, а всё хочет хорошо пахнуть. Не в корня был корм от раздрая российской экономики, а ведь потоки туда идут и в наши дни. Самое кошмарное, во всех малых странах ЕС идёт проамериканское враньё по медии. Глубокое осуждение России и огромное уважение грузинам - жертвам русской агрессии и ни слова об осетинах. Только всё тяжелее врать, уже остывают.
18:23 01.09.2008
Воевали отдельные интересы. У кого они возобладали над здравым смыслом наплевать на \"оборонную сущность\" и всяческое прочее прикрытие. В Ираке и Югославии НАТО вела себя как агрессор. И этим все сказано. Какой смысл рассуждать - две или десять стран уничтожили эти государства?
18:35 01.09.2008
Дегунинец писал(а):
> Домарощинер писал(а):
>> Дегунинец писал(а):
>>> УКР ФАН писал(а): >>>> Кто такой ЕБНЬ ??? В этих ваших малокультурных абревиатурах - мало информационного смысла. >>> Это тот, который вам Крым с барской руки отписал, надо бы запомнить уже своего благодетеля.
>>Хрущев, штоли????
>Хрущёв только поприкалывался, а реально отписал Ельцин.
Ну разве что воевать за него не стал, а так невозможно отписать того, что не имеешь!
18:47 01.09.2008
Исходя из того, как Украина саморазоружается, не перековывая мечи на оралы, что было бы, если ядерный щит был при ней? ЕБнь часто не был дееспособным, за его спиной шуровал всяк, кому был доступ. Это и доверие к ней и помогло Украине поиметь Севастополь. Ни что иное.
>>>>> Кто такой ЕБНЬ ??? В этих ваших малокультурных абревиатурах - мало информационного смысла. >>>> Это тот, который вам Крым с барской руки отписал, надо бы запомнить уже своего благодетеля.
>
>>> Хрущев, штоли???? >> Хрущёв только поприкалывался, а реально отписал Ельцин.
>Ну разве что воевать за него не стал, а так невозможно отписать того, что не имеешь!
Никаких, даже формальных, прав Украина на Крым к моменту распада СССР не имела. Самое большее, на что расчитывало ваше тогдашнее руководство, было попробовать выторговать совместное управление. Но такого подарка, который сделал Ельцин, они просто не ожидали.
18:50 01.09.2008
Ты почитай Конституции РСФСР и УССР на момент подписания Беловежских соглашений. Там все было написано - у кого что. Так что не пытайся выглядеть \"святее папы римского\" - в данном случае ВВ Путина!
18:54 01.09.2008
Рairllad писал(а):
> Воевали отдельные интересы. У кого они возобладали над здравым смыслом наплевать на \"оборонную сущность\" и всяческое прочее прикрытие. В Ираке и Югославии НАТО вела себя как агрессор. И этим все сказано. Какой смысл рассуждать - две или десять стран уничтожили эти государства?
в югославии нато было. по решению оон. в ираке было не нато а отдельные страны. как и на фолклендах...
