Вернувшись к заданной теме, скажу, что русофобия - преувеличение, существующее исключительно в руссикз мозгах.
Фобия есть страх. А вас никто не боится. Боялись во времена Иосифа Виссарионовича, а теперь - что вас бояться?
Могут не любить, даже ненавидеть, могут презирать, могут относитбся пофигительно, но боязни нет.
В глазах западного обывателя (когда он о вас вспоминает), Россия - обычная отсталая страна, плетущаяся в хвосте мирового развития (взгляд №1). В смысле, россия - это где-то там.... :))
Взгляд № 2 - та же отсталая страна, (кроме ракет, выпускающая максимум прчные утюги, но ничего боле :-))), обставленная ядерными боеголовками и угрожающая всему миру, т.е. геополитический динозавр.
А динозавров не боятся, их ходят смотреть в музеи естественной истории.
23:51 02.09.2008
Боитесь вы русских, русофобы. Понимаете, что как ни уничтожали русских весь двадцатый век, а остаются они стомиллионным народом, а это не шутки. Но вы, русофобы, нужны русскому народу, что бы разбудить в нем национализм, что бы понял он с кем живет под одной крышей, кому власть над собой доверяет и воспитание ( ТВ, СМИ, образование) своих детей.
23:51 02.09.2008
Johnnie Walker писал(а):
>Вернувшись к заданной теме, скажу, что русофобия - преувеличение, существующее исключительно в руссикз мозгах.
> > Фобия есть страх. А вас никто не боится. Боялись во времена Иосифа Виссарионовича, а теперь - что вас бояться? > > Могут не любить, даже ненавидеть, могут презирать, могут относитбся пофигительно, но боязни нет. > > В глазах западного обывателя (когда он о вас вспоминает), Россия - обычная отсталая страна, плетущаяся в хвосте мирового развития (взгляд №1). В смысле, россия - это где-то там.... :)) >
> Взгляд № 2 - та же отсталая страна, (кроме ракет, выпускающая максимум прчные утюги, но ничего боле :-))), обставленная ядерными боеголовками и угрожающая всему миру, т.е. геополитический динозавр. > > А динозавров не боятся, их ходят смотреть в музеи естественной истории.
Фобия в контексте русофобии (юдофобии, германофобии и прочей ксенофобии) скорее не страх, а неприятие. Русофоб - не боится русских, он не хочет принимать их такими, как они есть сейчас. А в остальном абсолютно с Вами согласен: дерьмо страна - никто не работает (цитата из какого-то фильма с Ф. Бондарчуком и Хабенским).
Поздравляю, еще одно оскорбление и мы с тобой можем расстаться, причем навсегда! Будь пунктуальнее. Смотри 2 статью Конституции.
С уважением, Рairllad
23:54 02.09.2008
Очень бы хотелось не видеть голословности в заяве про \"никто не работает\".
00:03 03.09.2008
КИН писал(а):
> Боитесь вы русских, русофобы. Понимаете, что как ни уничтожали русских весь двадцатый век, а остаются они стомиллионным народом, а это не шутки. Но вы, русофобы, нужны русскому народу, что бы разбудить в нем национализм, что бы понял он с кем живет под одной крышей, кому власть над собой доверяет и воспитание ( ТВ, СМИ, образование) своих детей.
Нынешние русские, в подавляющем большинстве своем, примитивны, ограниченны, малограмотны (в прямом смысле, например, на данном форуме большинство текстов написаны с грубыми орфографическими ошибками, не опечатками, а именно ошибками), не способны самостоятельно мыслить, а следовательно - слабы. Чего их бояться? А вот насчет уничтожения русских в 20-м веке - истинная правда. Только не написано, кто уничтожал: как раз последователи народовольцев, чьи убеждения разделяет автор поста. Причем уничтожали лучших представителей русской нации, что и привело к столь печальным итогам.
> > Фобия в контексте русофобии (юдофобии, германофобии и прочей ксенофобии) скорее не страх, а неприятие. Русофоб - не боится русских, он не хочет принимать их такими, как они есть сейчас. А в остальном абсолютно с Вами согласен: дерьмо страна - никто не работает (цитата из какого-то фильма с Ф. Бондарчуком и Хабенским). > > ________________________________________ ______________________________________ >
> Поздравляю, еще одно оскорбление и мы с тобой можем расстаться, причем навсегда! Будь пунктуальнее. Смотри 2 статью Конституции. > > С уважением, Рairllad
Господин, Рairllad, я же сослался на цитату из фильма. Если фильм с такой фразой показывают, почему нельзя цитировать?
00:09 03.09.2008
А ты напрашиваешься, Русофоб. Умей уж вести себя прилично. И как ты можешь судить о большинстве россиян по форуму, если интернетом обладает меньшинство, а на форуме представлена в основном молодежь. Не забывай, что интернет, экран вообще формируют овый тип культуры. Принимай как данность.
А почему бы и тебя не причислить к разряду примитивных? Я оставляю за собой право так говорить о МАЛОДУШНЫХ людях
00:12 03.09.2008
Рairllad писал(а):
> Очень бы хотелось не видеть голословности в заяве про \"никто не работает\".
\"Никто не работает\" - еще раз повторю, цитата из фильма. Но в целом я с таким утверждением согласен: работают мало и плохо, особенно в регионах. Низкая эффективность. низкая производительность труда.
00:30 03.09.2008
Рairllad
Мне очень жаль, если ты усмотрел в моем постинге оскорбление. Меджу тем, я лишь констатировал факт (мне самому, кстати, не очень приятный).
Может я чего-то там переборщил, но мне кажется, что строить государственное самосознание на том, что все должны тебя бояться - несовсем правильно. Более тогоЖ в корне неправильно.
Ведь нелицеприятная правда - тоже правда. Не так ли?
Прочту очень внимательно Конституцию, путнкт 2 :-)))))
И в дальнейшем буду следовать. Я тут новенький, так что не спеши банить.
> Рairllad > > Мне очень жаль, если ты усмотрел в моем постинге оскорбление. Меджу тем, я лишь констатировал факт (мне самому, кстати, не очень приятный). > > Может я чего-то там переборщил, но мне кажется, что строить государственное самосознание на том, что все должны тебя бояться - несовсем правильно. Более тогоЖ в корне неправильно. > > Ведь нелицеприятная правда - тоже правда. Не так ли? >
> Прочту очень внимательно Конституцию, путнкт 2 :-))))) > > И в дальнейшем буду следовать. Я тут новенький, так что не спеши банить.
Johnnie Walker, предупреждение и ссылка на пункт 2 Конституции относились не к Вам, а ко мне. Вы ничего не переборщили ни по содержанию, ни по форме.
00:47 03.09.2008
Было бы странно, если за нашу среднюю зарплату работали лучше (на правах шутки). И давай лучше подумаем о том, насколько неэффективно само руководство предприятий, что не способно и даже не желает организовать нормальные условия для труда. Удивительно, но я и все мое окружение сталкивается с этими проблемами.
00:57 03.09.2008
Поэтому не спеши кричать о \"быдле\"
01:04 03.09.2008
Рairllad писал(а):
> Было бы странно, если за нашу среднюю зарплату работали лучше (на правах шутки). И давай лучше подумаем о том, насколько неэффективно само руководство предприятий, что не способно и даже не желает организовать нормальные условия для труда. Удивительно, но я и все мое окружение сталкивается с этими проблемами.
Если руководство предприятия не желает создать нормальные условия труда для работников, значит одно из двух: либо это не рыночная структура и все происходит не шатко, не валко, по старинке, по-совдеповски, как раньше говорили: они делают вид, что платят нам зарплату, а мы делаем вид, что работаем. Если же у предприятия есть реальный собственник и этот собственник не государство, то он жизненно заинтересован в эффективной работе своей компании - это закон природы. Следовательно собственник, хозяин должен максимально замотивировать топ-менеджеров на высокий результат, те соответственно - менеджеров среднего звена и т.д. по нисходящей, вплоть до мотивации курьеров и уборщиц. Это аксиома. В компании, где я работаю система мотивации выстроена достаточно эффективно. Проблема в том, что даже в этих условиях низовые звенья работают недостаточно хорошо. Просто потому, что не умеют. Уже хотят, но еще не могут. Образования не хватает или еще чего. А скорее всего, генетическая привычка \"бить баклуши\" и работать из под палки, привитая при советской власти.
01:36 03.09.2008
«Таймс» против Гергиева Главный приглашенный дирижер Лондонского симфонического оркестра оказался… политически неблагонадежен
Савелий Носков
2008-09-02 | 09:00
Концерт оркестра Мариинского театра под руководством Валерия Гергиева, данный в память о жертвах августовской грузинской агрессии в растерзанном Цхинвале, вызвал откровенное бешенство ряда западных СМИ. Особенно отличилась лондонская «Таймс», посвятив этому событию редакционную статью.
Отнестись к этому событию стоит со всей серьезностью: «Таймс» - не желтая пресса, не какая-нибудь там «Сан». Напротив, по всем приметам – один из столпов солидной британской журналистики, а ее высший менеджмент вполне вхож во все властные коридоры. И абы о чем в своей редакционной статье «Таймс» писать не будет, а будет только о том, что крайне важно для Соединенного Королевства.
Значит, скорбный концерт в Цхинвале оказался для Британии делом важным, коли редакционная статья не просто рассказала о нем, но и дала ему… политическую оценку.
Оказывается, «Таймс» очень озабочена тем обстоятельством, что Валерий Гергиев - в Англии фигура публичная, авторитетная (ведь маэстро - главный приглашенный дирижер Лондонского симфонического оркестра), несмотря на такое «благодеяние» с британской стороны, позволил себе «не соответствовать» англосаксонской, а значит, – единственно правильной, точке зрения на мироустроение на Кавказе. Его концерт в Цхинвале «Таймс» оценила как вызов британской политике поддержки режима Саакашвили.
Нет, конечно, про статью «Сумбур вместо музыки», опубликованную в центральной советской газете об опере Шостаковича в приснопамятные 30-е годы прошлого века, – помню. Терпеть не мог Иосиф Сталин «какофонию» Шостаковича, вот статья и появилась, а вместе с ней – всенародное бичевание композитора как автора «не нашей музыки». А вот чтобы просто за концерт политических обвинений навешали – такое и из сталинской эпохи не припомню.
Оказывается, с точки зрения «Таймс», Валерий Гергиев «использовал свои таланты во имя того, что газеты назвали неоправданным актом войны, империалистическими устремлениями, приведшими к военной интервенции. Гергиев сделал так, что его музыкальные способности стали ассоциироваться с военным давлением со стороны России».
Вот так вот! Не гибель полутора тысяч людей, и не страшное разрушение жизни южных осетин стали, оказывается, движителем искреннего порыва музыканта мирового масштаба, а «империалистические устремления» и русская «военная интервенция» в белую и пушистую Грузию. Ту самую Грузию, которая немножко (и только для демократии и конституционного порядка!) порезала, подавила танками, порвала на куски «градами» и сожгла заживо в деревенских сараях бабушек с малыми детьми, беременных женщин, стариков.
Как уверяет «Таймс», Гергиев «поставил свой талант на службу пропагандистскому торжеству российской армии, он перешел черту, которая должна отделять искусство от политики, а красоту от жестокости.
Он сделал свою музыку инструментом российской внешней политики, когда согласился дирижировать во имя завоевания».
Тайный автор этой «редакционной статьи» пытается найти оправдание подобному «падению нравов»: «Не следует, однако, сомневаться в искренности чувств Гергиева. Он сам осетин по происхождению. Его жена и дети до сих пор живут в этом регионе. Кроме того, он близкий друг Владимира Путина и может разделять политические взгляды российского премьер-министра».
И – ни звука о погибших от грузинских атак на Южную Осетию осетинах, русских, представителях других народов. Не было никакой грузинской агрессии, были только «империалистические устремления» и ничем не спровоцированная «военная интервенция». Что же, все в полном соответствии с пропагандистским «мейн-стримом» и требованиями ведения информационной войны, развязанной сегодня против России в западной печати.
Последний мазок на рисуемый портрет «империалистической России» «Таймс» наносит мягко, почти незаметно, извещая широкую общественность, что Гергиеву не стоит бояться кары на Альбионе: «Несмотря на критику российских действий (наша газета также присоединилась к этой критике), которым Гергиев выразил поддержку, важно понимать, что в западном обществе этот дирижер по-прежнему имеет право свободно выступать и после нынешнего скандального визита [в Цхинвал – С. Н.]. В путинской России, как и в Советском Союзе, неповиновение наказывается бойкотом. У нас подобного быть не должно».
Очевидно, последнее должно успокоить маэстро Гергиева, поскольку темницу Тауэра «Таймс» ему не обещает.
Но все-таки очень надеется на разум великого дирижера в том смысле, что если в следующий раз грузины пойдут резать осетин, он не бросится опять в Цхинвал играть Чайковского и Шостаковича, не будет проявлять «солидарнической» инициативы. А вместо этого скромно (как и подобает «приглашенному» дирижеру) отправится на репетицию Лондонского симфонического оркестра и там с вдохновением исполнит с оркестром «Боже, храни королеву». Гимн той страны, пресса которой хором негодует по поводу попыток России спасти осетинский народ от уничтожения регулярной армией «демократической Грузии» и возмущена проявлением дирижером Гергиевым солидарности со своим народом. Как видно из редакционной статьи «Таймс», в эпоху глобализации подобные шаги видятся на Альбионе как «акты империализма и национализма» и совершенно недопустимая нетолерантность.
Кстати, по другую сторону океана тоже вспомнили о концерте на развалинах Цхинвала. Сделала это «Нью-Йорк Таймс» так: «Концерт, организованный Кремлем в Южной Осетии, получил незаслуженно больше внимания в СМИ, чем концерт, прошедший в Эстонии в поддержку Грузии».
Не знаю, что происходило в Таллине, кто там «поддерживал Грузию» и кому нужно было «больше уделить внимания», чем великому маэстро Валерию Гергиеву. Знаю только наверняка, что и через десятилетия память о концерте в растерзанном Цхинвале не умрет. Какие бы гадости ни писала на этот счет лондонская «Таймс», милостиво позволившая маэстро продолжить работу с Лондонским симфоническим оркестром. Благородно, не правда ли?
01:41 03.09.2008
Господин, Проходящий, все, что вы написали про Гергиева - любопытно, но к теме данной ветки все изложенное не имеет никакого отношения.
