Русский характер, менталитет, норов и менталитеты других народов.
17:44 02.09.2008
Рairllad писал(а):
> И насчет бреда - придержи ка язык, нещастный.
ну что же сегодня я не буду разбираться в этом вопросе но в принципе хотелось бы... если у вас есть инфа что бы подтвердить потери германии на востоке 98% очень хочу увидеть. или это бла-бла-бла?
и кстати о каких потерях вообще говорим. человеческих (общих, безвозвратных, германии или германии и ее союзников), или материальных (тогда как их будем выражать, в баксах или тоннах сырья или количества техники)?
>> Помнится тут говорилось о том, что бензин спокойно продавался Америкой и в Германию. Можно еще думаю найти писеры такого сотрудничества. Но честно говооря лень.
>> >> Игелз - и читать большие темы лень. Хотя и можно. Но в любом случае можно констатировать - делался бизнес, за который надо было платить деньги. И любое сторудничество думаю шло и до войны.
>был и бизнес и топливо германии поставляли через третьи страны. было. но масштаб все же был не сопоставим. кста союз похерил амеров и за лендлиз не расчитался как обещалось. да и не ждали они наверно. мы просто не в состоянии были оплатить эту помощь. думаю они это понимали когда все это поставлялось. > но согласитесь говорить что эта помощ была несущественной просто явно обманывать...
А это вранье! За ленд лиз мы платили золотом. Не так давно было найдено судно с золотом затопленное немцами во время войны, и нам пришлось посылать новое судно. Так вот кому война, а кому мать родна. Америка на нашем горе делала свой бизнес, а продавая ресурсы Германии работала на истощение и России и Германии, имея двойную выгоду. Своих солдат Америка берегла, это верно. Она их берегла в Югославии, бомбя Белград бомбами с обедненным ураном, и печатая газеты с заголовками \"Мы победили со счетом 5000\\0\" как будто речь не о жизнях людей, а о спортивном счете. Берегла и в Южной Осетии, когда послала вооруженное ею грузинское пушечное мясо на мирный город Цхинвал убивать безоружных людей, детей и стариков. Может быть ты и здесь посчитаешь сколько длларов потеряла Америка и пожалеешь ее?
00:49 03.09.2008
Ребята! Наконец-то я вас нашла! Я вас зачиталась, даже время не заметила. А то я на украинском сайте против свидомых воюю, но с ними не интересно. Они невменяемые. Да и сайт \"зависает\". А я вам пока комплиментики отвешу. Особенно Азиопцу и Егору. А потом, конечно,-за правое дело! За Россию!
00:51 03.09.2008
А вы кто, собственно говоря, будете?
00:53 03.09.2008
Рairllad писал(а):
> А вы кто, собственно говоря, будете?
Вы это кому?
10:28 03.09.2008
Азиопец писал(а):
> А это вранье! За ленд лиз мы платили золотом. Не так давно было найдено судно с золотом затопленное немцами во время войны, и нам пришлось посылать новое судно. Так вот кому война, а кому мать родна. Америка на нашем горе делала свой бизнес, а продавая ресурсы Германии работала на истощение и России и Германии, имея двойную выгоду. Своих солдат Америка берегла, это верно. Она их берегла в Югославии, бомбя Белград бомбами с обедненным ураном, и печатая газеты с заголовками \"Мы победили со счетом 5000\\0\" как будто речь не о жизнях людей, а о спортивном счете. Берегла и в Южной Осетии, когда послала вооруженное ею грузинское пушечное мясо на мирный город Цхинвал убивать безоружных людей, детей и стариков. Может быть ты и здесь посчитаешь сколько длларов потеряла Америка и пожалеешь ее?
платили. золотом. все верно. а сколько платили вы знаете. все оплаты составили примерно 10% от стоимости. у вас претензии к штатам и англам что они своих людей всегда берегли? это вам скорее нужно предъявлять претензии к нашему руководству для которого своих потерь не существовало. только вражеские ему были интересны. и что за привычка переводить разговор на другую тему. что по лендлизу сказать нечего? все 1% видится...
22:28 03.09.2008
igels писал(а):
> Азиопец писал(а):
>> А это вранье! За ленд лиз мы платили золотом. Не так давно было найдено судно с золотом затопленное немцами во время войны, и нам пришлось посылать новое судно. Так вот кому война, а кому мать родна. Америка на нашем горе делала свой бизнес, а продавая ресурсы Германии работала на истощение и России и Германии, имея двойную выгоду. Своих солдат Америка берегла, это верно. Она их берегла в Югославии, бомбя Белград бомбами с обедненным ураном, и печатая газеты с заголовками \"Мы победили со счетом 5000\\0\" как будто речь не о жизнях людей, а о спортивном счете. Берегла и в Южной Осетии, когда послала вооруженное ею грузинское пушечное мясо на мирный город Цхинвал убивать безоружных людей, детей и стариков. Может быть ты и здесь посчитаешь сколько длларов потеряла Америка и пожалеешь ее?
> > платили. золотом. все верно. а сколько платили вы знаете. все оплаты составили примерно 10% от стоимости. у вас претензии к штатам и англам что они своих людей всегда берегли? это вам скорее нужно предъявлять претензии к нашему руководству для которого своих потерь не существовало. только вражеские ему были интересны. и что за привычка переводить разговор на другую тему. что по лендлизу сказать нечего? все 1% видится...
А зачем же зацикливаться на одной узкой теме? Надо вопросы рассматривать в комплексе, так сказать в исторической перспективе. Или вам не нравится, что с Америки сорвали маску ангела и проявилась подлая личина дьявола, который везде лезет, стравливает народы на жестокие войны и делает на этом свой бизнес. Таскает каштаны из огня чужими руками. Примеров множество, как в прошлом, так и в настоящем.
14:17 05.09.2008
Азиопец писал(а):
> А зачем же зацикливаться на одной узкой теме?
а я не зацикливаюсь. просто меня бесят утверждения типа лендлиз 1%, мы победили немца сами, ссср нанес германии 95%всех потерь... наши потери с немецкими вполне соизмеримы чуть ли не 1к1, подлый запад спал и видел как бы нас уничтожить руками немцев...
> Надо вопросы рассматривать в комплексе, так сказать в исторической перспективе. Или вам не нравится, что с Америки сорвали маску ангела и проявилась подлая личина дьявола, который везде лезет, стравливает народы на жестокие войны и делает на этом свой бизнес. Таскает каштаны из огня чужими руками. Примеров множество, как в прошлом, так и в настоящем.
давайте в комплексе я не против. но в комплексе вы утверждали что сша не воевала, что ее помощь эфимерна, и что ссср в одиночку всех победил... это вранье чистой воды и к вопросу того какая личина нынче у сша отношения не имеет.
> а я не зацикливаюсь. просто меня бесят утверждения типа лендлиз 1%, мы победили немца сами, ссср нанес германии 95%всех потерь... наши потери с немецкими вполне соизмеримы чуть ли не 1к1, подлый запад спал и видел как бы нас уничтожить руками немцев... >
>> Надо вопросы рассматривать в комплексе, так сказать в исторической перспективе. Или вам не нравится, что с Америки сорвали маску ангела и проявилась подлая личина дьявола, который везде лезет, стравливает народы на жестокие войны и делает на этом свой бизнес. Таскает каштаны из огня чужими руками. Примеров множество, как в прошлом, так и в настоящем.
> > давайте в комплексе я не против. но в комплексе вы утверждали что сша не воевала, что ее помощь эфимерна, и что ссср в одиночку всех победил... это вранье чистой воды и к вопросу того какая личина нынче у сша отношения не имеет.
Как раз очень имеет. США наследница Британии и продолжает вести БОЛЬШУЮ ИГРУ начатую англосаксами. Фильм Леонтьева прекрасно все показывает, и построем исключительно на документальном материале и высказываниях политиков на протяжении 200 -300 лет.
16:46 05.09.2008
Азиопец писал(а):
> Как раз очень имеет. США наследница Британии и продолжает вести БОЛЬШУЮ ИГРУ начатую англосаксами. Фильм Леонтьева прекрасно все показывает, и построем исключительно на документальном материале и высказываниях политиков на протяжении 200 -300 лет.
аха давайте еще цезаря вспомним и соотнесем это с политикой муссолини и современной италии... а вообще не понял я о чем вы говорите. давайте конкретику...
10:08 08.09.2008
igels писал(а):
> Азиопец писал(а):
>> Как раз очень имеет. США наследница Британии и продолжает вести БОЛЬШУЮ ИГРУ начатую англосаксами. Фильм Леонтьева прекрасно все показывает, и построем исключительно на документальном материале и высказываниях политиков на протяжении 200 -300 лет.
> > аха давайте еще цезаря вспомним и соотнесем это с политикой муссолини и современной италии... а вообще не понял я о чем вы говорите. давайте конкретику...
Конкретика в филиме \"Большая игра\" Леонтьева. Там четко прослеживается борьба Британии за Индию, Афганистан и Персию против влияния в этом регионе России и как США постепенно змещает ее в этой борьбе. Показано как Британия использовала Россию и Пруссию против Наполеоновской Франции, вступив в войну только в период 100 дней, а до этого сидела дрожа на своем островке. Как использовала Францию против России в Крымской войне и Россию с Францией протв Германии в мировых войнах, опять отсиживаясь до последнего на своем островке.
13:17 08.09.2008
Азиопец писал(а):
> igels писал(а):
>> Азиопец писал(а):
>>> Как раз очень имеет. США наследница Британии и продолжает вести БОЛЬШУЮ ИГРУ начатую англосаксами. Фильм Леонтьева прекрасно все показывает, и построем исключительно на документальном материале и высказываниях политиков на протяжении 200 -300 лет.
>> >> аха давайте еще цезаря вспомним и соотнесем это с политикой муссолини и современной италии... а вообще не понял я о чем вы говорите. давайте конкретику...
>Конкретика в филиме \"Большая игра\" Леонтьева. Там четко прослеживается борьба Британии за Индию, Афганистан и Персию против влияния в этом регионе России и как США постепенно змещает ее в этой борьбе. Показано как Британия использовала Россию и Пруссию против Наполеоновской Франции, вступив в войну только в период 100 дней, а до этого сидела дрожа на своем островке. Как использовала Францию против России в Крымской войне и Россию с Францией протв Германии в мировых войнах, опять отсиживаясь до последнего на своем островке.
при наполеоне отсиживалась? а как же испания? в испании англы с францией не воевали? а как же трафальгарские сражение? нельсон собственно что не воевал? британия плохая что стремилась к влиянию в индии и афганистане? а россия не стремилась к томуже? или россии можно а им нет? россия раз за разом проигрывала войну за свое влияние в этих регионах. соизмерять нужно желания и возможности.... фильма не смотрел. но подозреваю что там очень однобокий взгляд на вещи (судя из ваших высказываний только)
>>>> Как раз очень имеет. США наследница Британии и продолжает вести БОЛЬШУЮ ИГРУ начатую англосаксами. Фильм Леонтьева прекрасно все показывает, и построем исключительно на документальном материале и высказываниях политиков на протяжении 200 -300 лет. >>>
>>> аха давайте еще цезаря вспомним и соотнесем это с политикой муссолини и современной италии... а вообще не понял я о чем вы говорите. давайте конкретику...
>>Конкретика в филиме \"Большая игра\" Леонтьева. Там четко прослеживается борьба Британии за Индию, Афганистан и Персию против влияния в этом регионе России и как США постепенно змещает ее в этой борьбе. Показано как Британия использовала Россию и Пруссию против Наполеоновской Франции, вступив в войну только в период 100 дней, а до этого сидела дрожа на своем островке. Как использовала Францию против России в Крымской войне и Россию с Францией протв Германии в мировых войнах, опять отсиживаясь до последнего на своем островке.
> > при наполеоне отсиживалась? а как же испания? в испании англы с францией не воевали? а как же трафальгарские сражение? нельсон собственно что не воевал? британия плохая что стремилась к влиянию в индии и афганистане? а россия не стремилась к томуже? или россии можно а им нет? россия раз за разом проигрывала войну за свое влияние в этих регионах. соизмерять нужно желания и возможности.... > фильма не смотрел. но подозреваю что там очень однобокий взгляд на вещи (судя из ваших высказываний только)
Фильма не смотрел, так почитай литературу - журнал \"Наш современник\"N5 стр.135 Михаил Леонтьев \"Блоьшая игра\". В конце примечания - архивы, письма известных людей, политиков, писателей, дипломатов, в том числе и вами любимых Саакашвили и Немцова.
13:23 09.09.2008
не надо мне навязывать \"любимых\". я сам в состоянии разобраться. только ваши попытки рассматривать все однобоко просто смешны.
11:20 23.09.2008
igels писал(а):
> не надо мне навязывать \"любимых\". я сам в состоянии разобраться. только ваши попытки рассматривать все однобоко просто смешны.
Я любимых не навязываю, я просто вижу с кем ты заодно и кого защищаешь.
