\"Если завтра война\", или Что будет, если Россия решит отобрать Крым у Украины
Хозяин
178 6252 21:11 30.07.2008
Вот интересная статья из Литвы:
\"Если завтра война\", или Что будет, если Россия решит отобрать Крым у Украины (\"Geopolitika\", Литва) Любители моделирования военно-политических конфликтов недавно распространили на Украине сценарий войны за Крым
Предыстория нынешнего противостояния Москвы и Киева по \"крымскому вопросу\" ведет начало с 1954 года, когда Н. Хрущев передал Крым Украинской ССР. Эта передача была подтверждена постановлением Президиума Верховного Совета Союза ССР.
Мэр Москвы Ю. Лужков напоминает, что Севастополь отдельным декретом был обозначен как город, находящийся в непосредственном подчинении центральной власти СССР, поэтому его нельзя причислять к территориям, которые Россия передала в юрисдикцию Украины. Однако в правовом смысле ситуация еще сложнее.
В 1997-м Россия и Украина подписали Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, в соответствии с которым Москва признала границы Украины по состоянию на 1991 год, которые были установлены в 1954 году, в обмен на гарантии развития дружественных отношений с Россией, признание ее интересов, уважение к безопасности России в Крыму. Партнеры
Вступление Украины в НАТО, как утверждает Москва, явилось бы нарушением договора. Президент Украины В. Ющенко 20 мая 2008 года издал декрет, обязывающий правительство подготовить законопроект относительно вывода российского Черноморского флота из Севастополя к 2017 году. Президент России Д. Медведев, в свою очередь, сообщил, что с начала следующего, т.е. 2009 года, газ для Украины подорожает в два раза, поскольку цену на этот энергоноситель повысили страны Центральной Азии. Министр иностранных дел России С. Лавров в связи с заявлением украинцев о выводе флота из Севастополя посетовал на то, что за девять лет до окончания срока пребывания флота в Крыму такие указания - не то, чего Россия ожидает от ближайших партнеров. Глава российского внешнеполитического ведомства напомнил: договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве предусматривает, что ни одна из сторон не будет предпринимать шаги, которые могли бы создать угрозу для безопасности другой стороны.
В. Путин на саммите НАТО в Бухаресте официально, как тогдашний президент страны, говорил о диалоге и сотрудничестве с Альянсом. Однако за закрытыми дверями риторика в адрес Украины была агрессивной: \"Украина - это не государство! Что такое Украина? Одна часть ее территории - это Восточная Европа, а другая - и очень большая - подарена нами!\" В. Путин дал понять, что если Украина будет принята в НАТО, то может быть инициирован процесс возврата ее восточных областей и Крыма.
Д. Медведев во время визита в Германию открыто заявил, что в случае расширения НАТО за счет Украины отношения Москвы с Альянсом испортятся надолго, и \"цена вопроса будет очень высокой\".
Ситуация обостряется, и Россия все чаще заводит речь о возврате Севастополя и Крыма, в этом контексте упоминается даже Восточная Украина. Юридическим основанием, по мнению российской стороны, могло бы явиться расторжение Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Однако если начнется международный правовой процесс, его исход далеко не ясен, так что на первый план может выйти принцип: кто сильнее, тот и прав.
Любители моделирования военно-политических конфликтов недавно распространили в Украине сценарий войны за Крым. Развитие событий представлено таким образом.
Россия аннексирует Севастополь и оккупирует остров Тузла, обеспечив тем самым контроль Керченского пролива, по которому с Кубани на территорию Украины вторгнутся российские войска. Из Новороссийска в Крым переправляют десант, его высадку на берег прикрывает флот, базирующийся в Севастополе. Занять сам город не представляется сложным, поскольку там преобладают пророссийские настроения.
Берег в местах атаки российского десанта блокируют украинские войска - Керченская механизированная бригада и Симферопольская артиллерийская бригада. В Крым из Днепропетровска и Николаева перебрасываются воздушно-штурмовые бригады, из Кировограда и Очакова - морские и сухопутные спецподразделения. На полуострове формируются отряды сопротивления из числа крымских татар.
Исход конфликта: Украина терпит поражение и просит помощи у Запада. На этом \"сценаристы\" останавливаются. А мы добавим: на западе и востоке Украины формируются добровольческие отряды, поддерживающие противоположные воюющие стороны - и Украина оказывается на пороге гражданской войны.
Объективно говоря, поражение Украины весьма вероятно, равно как и обращение за помощью - к Европе и Америке. Корпорация RAND, которая провела аналогичное моделирование, считает, что Германия, не желая ввязываться в войну, выступит с предложением признать факт передела Украины. Эту позицию поддержит большинство стран ЕС и НАТО. За помощь Украине, надо полагать, выступят США, Великобритания и Турция, к их мнению присоединятся Венгрия, Чехия, Польша и Балтийские страны. Что касается конкретных действий Польши, то они возможны только в случае активного участия \"германской группы\" - Польша не пожелает быть единственной базой в войне США с Россией.
В такой ситуации важно, захотят ли США в одиночку защищать суверенитет Украины, посылая туда на гибель своих солдат - необходимость такого шага будет довольно трудно разъяснять американцам. К тому же, это будет означать серьезную военную конфронтацию с Россией. В отсутствие активных действий США в конфликт не станет ввязываться Великобритания, а Турция может ограничиться военно-технической поддержкой.
Как поступить Литве? Включаться ли в войну? С одной стороны, если США будут действовать решительно, то и нам, пожалуй, следовало бы помочь Украине. Но вообще-то хотелось бы избежать войны. Конечно, будут говорить, что невмешательство, отмежевание - это аморально и недальновидно. Вмешательство, в свою очередь, чревато тем, что у России появится предлог после Украины повернуть на Литву...
Российско-украинские отношения все более обостряются, растет и вероятность военного конфликта. Немного шансов, что победительницей выйдет Украина. Запад, скорее всего, устранится от участия в конфликте, ссылаясь на свои проблемы. Так что и Литве не стоит класть голову на эшафот.
21:17 30.07.2008
Да, у Украины нет шансов против нас, объективно. Но честно говоря даже не хочется рассматривать ситуацию с военным конфликтом, не дай Бог стрелять по братьям. А в случае вступления в нато Восточная Украина сама \"отвалится\"
22:34 30.07.2008
Если Россия решит сделать это, по-настоящему, - у России будет Крым.
00:19 31.07.2008
Vodu mutit gorska zapadenczev, kotoraya zapoluchila vlast`. Dlia nih Krym, kak dlia nas Alyaska.
00:19 31.07.2008
Vodu mutit gorska zapadenczev, kotoraya zapoluchila vlast`. Dlia nih Krym, kak dlia nas Alyaska.
08:41 31.07.2008
sergDin писал(а):
> Да, у Украины нет шансов против нас, объективно. > Но честно говоря даже не хочется рассматривать ситуацию с военным конфликтом, не дай Бог стрелять по братьям. А в случае вступления в нато Восточная Украина сама \"отвалится\"
Как ты думаешь у меня есть шансы против тебя ? Давай, шелупень, встретимся где нибудь проверим, что бы уж совсем объективно было.
Ваша армия, даже в условиях 30-40-х годов, десятилетие не могла справиться с украинской армией. Ты пойми что когда алко#####оголики воюют на чужой территории (афганистан, чечня) - шансов у них нет при любом численном и техническом преимуществе.
13:14 31.07.2008
Ющенко писал(а):
> Как ты думаешь у меня есть шансы против тебя ? Давай, шелупень, встретимся где нибудь проверим, что бы уж совсем объективно было. > > Ваша армия, даже в условиях 30-40-х годов, десятилетие не могла справиться с украинской армией. Ты пойми что когда алко#####оголики воюют на чужой территории (афганистан, чечня) - шансов у них нет при любом численном и техническом преимуществе.
ыыыы:)) Нацик разбушевался С чего бы, чудо ты апельсиновое, правда глаза режет?
>> Как ты думаешь у меня есть шансы против тебя ? Давай, шелупень, встретимся где нибудь проверим, что бы уж совсем объективно было. >> >> Ваша армия, даже в условиях 30-40-х годов, десятилетие не могла справиться с украинской армией. Ты пойми что когда алко#####оголики воюют на чужой территории (афганистан, чечня) - шансов у них нет при любом численном и техническом преимуществе.
>
> > ыыыы:)) Нацик разбушевался > С чего бы, чудо ты апельсиновое, правда глаза режет?
Не, Сирожа, я думаю это тебе \"правда глаза режет\". Вспомни до какого года действовало УПА и прикинь, насколько сейчас она бы действовала шире и численнее...
13:43 31.07.2008
Партизаш, я даже не хочу всерьез обсуждать эту тему. Просто отреагировал на смешного бандеровца, предложившего мне стрелу забить. Ага, ща всё бросил и побежал, мля. детский сад -штаны на лямках
13:48 31.07.2008
sergDin писал(а):
> Партизаш, я даже не хочу всерьез обсуждать эту тему.
Да, мне тоже, тем более уже \"обсуждали\", а твой соотечественник выложил боян.
14:02 31.07.2008
А вообще, мне тут стало интересно. К вопросу о \"героях\" и \"негероях\". Представьте себе такую ситуацию, допустим Россия начинает агрессию на Украину, повторяется история прошлого века (понятно, шо с поправками на современность), в Украине начинается мобилизация, меня призывают, я воюю за свободу Украины, убиваю захватчиков, получаю награды и т.д. Кем я буду, \"героем\" или \"негероем\"?...
14:09 31.07.2008
Партизан, а если вот такое предположить: Украина вступает в нато и было решено, как и в случае с чехией, не спросив воли народа, установить на вашей территории ПРО. Часть украинцев, а это поболе половины, против такого сценария, вспыхивает гражданская, часть вас воюет на стороне американских негров, расположившихся у вас военными базами(дабы усмирить непокорных), а часть - соответственно против. Кто в данном случае агрессоры, а кто освободители, как считаешь?
14:28 31.07.2008
sergDin писал(а):
> Партизан, а если вот такое предположить: Украина вступает в нато и было решено, как и в случае с чехией, не спросив воли народа, установить на вашей территории ПРО. Часть украинцев, а это поболе половины, против такого сценария, вспыхивает гражданская, часть вас воюет на стороне американских негров, расположившихся у вас военными базами(дабы усмирить непокорных), а часть - соответственно против. Кто в данном случае агрессоры, а кто освободители, как считаешь?
Ну, во-первых, ты не ответил на мой вопрос. А мне очень интересно услышать мнение россиян по этому поводу. Если хошь, лично для тебя , я сделаю маленькую поправку, Украина вступает в НАТО, никаких баз тут нету и т.д., шо-то типа Ирландии, ну к примеру. Но Россия не будет Россией, если и в этом не узреет \"опасность\" , ну а дальше читай выше. Так как? Во-вторых, по твоему сценарию тоже надо сделать \"небольшую поправку\", т.к. количество противников НАТО уменьшается, то, соответственно, количество желающих в эту НАТу растёт, и получается другой баланс сил. Дальше, не все \"противники НАТО\" являются \"сторонниками России\". При всём при этом, \"сторонниками России\" по-большей части являются люди старшего поколения. Сечёшь? И в-третьих, на вопрос \"Кто в данном случае агрессоры, а кто освободители, как считаешь?\" я могу ответить так, Россия ж не ограничится одним \"освобождением Украины от оранжевой чумы и НАТО\"... Жду ответа от тебя.
14:28 31.07.2008
А вообще да, куда нам, русским, против великих украинцев:
клиника
14:37 31.07.2008
partizan писал(а):
> А вообще, мне тут стало интересно. К вопросу о \"героях\" и \"негероях\". Представьте себе такую ситуацию, допустим Россия начинает агрессию на Украину, повторяется история прошлого века (понятно, шо с поправками на современность), в Украине начинается мобилизация, меня призывают, я воюю за свободу Украины, убиваю захватчиков, получаю награды и т.д. Кем я буду, \"героем\" или \"негероем\"?...
Ты не уточнил: зачем Россия начинает агрессию против Украины? Это важно. Вдруг часть ваших же украинцев сами Россию позовут помочь, потому что не хотят жить в НАТО ? Война вполне себе логична, если Украина будет представлять угрозу для нашей страны, т.е. в случае вступления ее в нато и размещение у себя военных баз потенциального противника. А повоевать ты не успеешь, Партизаш, против ракет с вилами не воюют Да и воевать тебе придется в таком случае и против части своего народа ТОЖЕ.
Дальше, не все \"противники НАТО\" являются \"сторонниками России\".
Да и воевать тебе придется в таком случае и против части своего народа ТОЖЕ.