>>> Если это вопрос, то слышал, конечно... И что ты хотел этим сказать, паритзан? quoted3
>> >> >> А шо ты хотел сказать, говоря про сало? quoted2
>Про сало то можно сказать, что оно есть и на Украине и в России. А про \"Протон\" то, что на Украине его нет и не будет... Если только хоробрий український партизан его как-нибудь не спартизанит... quoted1
совсем нет? а какже \"морской старт\" он вроде как раз украинские протоны использует...
>> Кирад хотите отвечайте хотите нет( молчание тоже красноречиво, хотя мне кажется я примерно знаю, что вы ответите... > > После ваших реверансов в мою сторону, как я могу не ответить! )) Только я не понял, что именно вы знаете? Вы знаете будет ли ответ или вы знаете, что будет в ответе? quoted1
Одно дело догадываться и домысливать, другое дело услышать слова! Вы извините, приболел( простыл), поэтому ответных реверансов не будет! Но таким я и представлял ваш ответ! Естественно это третий путь для всех нормальных россиян – что имеем с тем и надо жить, но самим исправляться и походу исправлять власть, здесь уже больше подходит теория Бармиса ( для меня )! А с псевдо патриотами надо бороться, как мог так и боролся но –
Я к ближним нес любовь… , но надорвался!
Так что в жизни я действую по-другому, а здесь устал, вернее надоело! Удачи вам, я рад что вы есть и что таких много ( эти не могут поверить что народ действительно голосовал за Медведева – за Россию…)! Но я за мир( убейте по-другому не могу)! ))))))))))
>Россия обречена, два пути – типа сталинизма или развал! Форум отражение реальной жизни! Так что бороться получается не за что!
Чепуха полнейшая, наполненная отчаянием и депрессией! Говорил же я, что Владимир - пассив и слабак, давно проигравший и страну и самого себя тоже ... У России куча альтернативных путей развития - или президентская демократическая республика, или конституционная монархия, или парламентская федерация ... Если не верить апокалиптическим прогнозам разных шаманов от политики, а спокойно работать над развитием и прогрессом страны, можно преодолеть любой хаос и развал!
>Ну сметут нынешних – кто управлять Россией будет – развал.
- Да, согласен, если это случится путём вооружённого переворота или революции. Но вы забыли упомянуть ещё эволюционный путь развития, без революционных потрясений, который у нас вполне возможен .
>Останутся эти у власти – эту массу надо держать в повиновении – сталинизм.
- А разве нынешние Путин или Медведев похожи на Сталина хоть в чём-то по стилю правления? Не думаю, что в 21-ом веке возможно возвращение Сталинщины на нашу землю...
>Масса сама-то аморфна, поэтому нет ни оппозиции, ни фигур политических нормальных. С Запада царя, что ли выписывать?! – Народ для разврата готов…- Калина красная, Шукшин В.М..
- Масса не аморфна, масса живёт своей обыденной жизнью и зарабатыванием денег, не интересуясь особо такой дрянью, как политика...
Вообще, Брамис, когда ты говоришь о таком процессе, как государствообразование то забудь, что в этом процессе присутствует разумная составляющая... Цели такого процесса лежат за пределами человеческогого самосознания... Человек — общественное животное! Должна же эта \"общественность\" в чем-то проявляться! Очевидно, таким проявлением и является строительство государства в том или ином виде...
Итак, строительством государства человек занимается, потому, что он — общественное животное, и в этом процессе отсутствует разумная составляющая. На ум невольно приходит слово \"инстинкт\". Насекомые совершают неимоверно сложные действия при строительстве жилья, охоте, выкармливании потомства. Вот самый простейший пример: оса бембекс выкапывает норку на склоне песчаного холма, и откладывает туда яйцо, из которого развивается личинка. Личинку оса выкармливает мухами. Выходя из норки, она засыпает вход песком так, что эта точка ничем не отличается от всей остальной поверхности холма. В поисках добычи оса может пролететь несколько километров, но приземляется всегда в той точке, где ее норка. Ж.А.Фабр пытался сбить осу с толку. Он выкладывал склон дерном, распылял всевозможные пахучие жидкости, творил еще Бог знает что, но всякий раз оса с добычей приземлялась в одной и той же точке. Почему? Наука не знала ответа во времена Фабра, не знает сейчас и не уверен, что будет знать когда-либо. Было придумано слово \"инстинкт\", которое само по себе ничего не означает, но создает иллюзию знания. Мы говорим — насекомые поступают так инстинктивно, и больше ничего объяснять не требуется. Насекомые необучаемы. Они рождаются с готовой программой действий, которая идеально работает в привычной среде, но с изменением среды, она становится нелепой и ведет к гибели насекомое. В мире млекопитающих совсем другие правила. Здесь приобретает значение опыт, передающийся от родителей к детям. И чем выше на эволюционной лестнице стоит животное, тем значение опыта больше. Гуманные ученые бихевиористы провели такой эксперимент. Новорожденные детеныши выдры и павиана были помещены в стерильные лабораторные условия, где содержались до определенного возраста, после чего были выпущены в природу. Юный павиан был совершенно беспомощен. он громко вопил от ужаса и больно ударялся о стволы деревьев, в то время, как выдреныш моментально нырнул в реку и уже через несколько минут наслаждался первой пойманной рыбой. Я думаю, ты не будешь отрицать, что для становления человека обучение и опыт гораздо более важны, чем для павиана. Утверждать, что массы людей могут согласованно совершать некие инстинктивные неосознанные действия, приводящие к созданию государственных структур, подобно пчелам, строящим соты, на мой взгляд — крайне наивно, не говоря уже о том, что это ничего не объясняет, ибо никто не знает, что такое инстинкт. Разумнее было бы просто сказать — а хрен его знает, почему возникают государства.
> Вообще, Брамис, когда ты говоришь о таком процессе, как государствообразование то забудь, что в этом процессе присутствует разумная составляющая... Цели такого процесса лежат за пределами человеческогого самосознания... > Человек — общественное животное! Должна же эта \"общественность\" в чем-то проявляться! Очевидно, таким проявлением и является строительство государства в том или ином виде... >
> Итак, строительством государства человек занимается, потому, что он — общественное животное, и в этом процессе отсутствует разумная составляющая. > На ум невольно приходит слово \"инстинкт\". > Насекомые совершают неимоверно сложные действия при строительстве жилья, охоте, выкармливании потомства. Вот самый простейший пример: оса бембекс выкапывает норку на склоне песчаного холма, и откладывает туда яйцо, из которого развивается личинка. Личинку оса выкармливает мухами. Выходя из норки, она засыпает вход песком так, что эта точка ничем не отличается от всей остальной поверхности холма. В поисках добычи оса может пролететь несколько километров, но приземляется всегда в той точке, где ее норка. Ж.А.Фабр пытался сбить осу с толку. Он выкладывал склон дерном, распылял всевозможные пахучие жидкости, творил еще Бог знает что, но всякий раз оса с добычей приземлялась в одной и той же точке. Почему? Наука не знала ответа во времена Фабра, не знает сейчас и не уверен, что будет знать когда-либо. Было придумано слово \"инстинкт\", которое само по себе ничего не означает, но создает иллюзию знания. Мы говорим — насекомые поступают так инстинктивно, и больше ничего объяснять не требуется. Насекомые необучаемы. Они рождаются с готовой программой действий, которая идеально работает в привычной среде, но с изменением среды, она становится нелепой и ведет к гибели насекомое. В мире млекопитающих совсем другие правила. Здесь приобретает значение опыт, передающийся от родителей к детям. И чем выше на эволюционной лестнице стоит животное, тем значение опыта больше. Гуманные ученые бихевиористы провели такой эксперимент. Новорожденные детеныши выдры и павиана были помещены в стерильные лабораторные условия, где содержались до определенного возраста, после чего были выпущены в природу. Юный павиан был совершенно беспомощен. он громко вопил от ужаса и больно ударялся о стволы деревьев, в то время, как выдреныш моментально нырнул в реку и уже через несколько минут наслаждался первой пойманной рыбой. Я думаю, ты не будешь отрицать, что для становления человека обучение и опыт гораздо более важны, чем для павиана. Утверждать, что массы людей могут согласованно совершать некие инстинктивные неосознанные действия, приводящие к созданию государственных структур, подобно пчелам, строящим соты, на мой взгляд — крайне наивно, не говоря уже о том, что это ничего не объясняет, ибо никто не знает, что такое инстинкт. Разумнее было бы просто сказать — а хрен его знает, почему возникают государства. quoted1
> > Я прихожу к заключению, что народу надо очень сильно извратить свое мировосприятие или выродится до такой степени, чтобы потерять способность к строительству хоть какой-нибудь государственной системы... quoted1
Как ты представляешь этот процесс? Очень сильного извращения народом своего мировосприятия?
>> >> Я прихожу к заключению, что народу надо очень сильно извратить свое мировосприятие или выродится до такой степени, чтобы потерять способность к строительству хоть какой-нибудь государственной системы... quoted2
> > Как ты представляешь этот процесс? Очень сильного извращения народом своего мировосприятия? quoted1
длительная изоляция (самоизоляция?) ведет к замиранию процессов культурного развития, а в дальнейшем и упрощению сведению этого развития в несколько правил/законов/обычаев и их сознательная консервация...
> длительная изоляция (самоизоляция?) ведет к замиранию процессов культурного развития, а в дальнейшем и упрощению сведению этого развития в несколько правил/законов/обычаев и их сознательная консервация... quoted1
Да, вероятно... Удивляет, как упоминавшимся тут цыганам, постоянно живущим среди других этносов, удается столько веков поддерживать самоизоляцию и избегать ассимиляции.
> совсем нет? а какже \"морской старт\" он вроде как раз украинские протоны использует... quoted1
Что-то я не слышал, чтобы \"Протон\" был украинского происхождения... Посмотрим: Ракетоноситель \"Протон был разработан в Филиале N 1 ЦКБ Машиностроения (ныне КБ \"Салют\"- филиал ГКНПЦ им. М.В.Хруничева) Кроме того в разработке участвовали смежные предприятия: В КБ Энергетического машиностроения (Генеральный конструктор В.П.Глушко) были разработаны двигатели I ступени РН. В КБ Химавтоматики (Главный конструктор С.А.Косберг, а затем А.Д.Конопатов) были разработаны двигатели II, а затем и III ступени РН. В НИИ Автоматики и приборостроения (Генеральный конструктор Н.А.Пилюгин) и ОКБ завода \"Коммунар\" (Главный конструктор Л.Л.Балашов) проектировалась система управления и электроавтоматики. Для обеспечения высокой надежности РН, предназначавшейся сначала для пилотируемых пусков, система выполнена по схеме с троированием гиростабилизированных платформ, программных и счетно-решающих устройств с выходом на дублированные цепи исполнительных органов. Рулевые приводы, управляющие отклонением двигателей I, II и III ступеней, разрабатывались в КБ \"Рубин\" (Главный конструктор И.И.Зверев) и КБ \"Восход\" (Главный конструктор Ф.Ф.Куприянов). Систему опорожнения баков (СОБ) разработало НИИ Приборостроения (Директор А.С.Абрамов, а систему безопасности носителя (СБН) - НИИ Точной механики (Главный конструктор С.Е.Петров). Систему прицеливания разработало КБ Киевского завода \"Арсенал\" (Главный конструктор С.П.Парняков). Разработку стартового комплекса для УР-500 выполняла кооперация во главе с КБ Общего машиностроения (Генеральный конструктор В.П.Бармин). Технический комплекс разработан кооперацией во главе с Филиалом N 2 ЦКБ Машиностроения, руководимым Главным конструктором В.М.Барышевым (ныне это ГНИП \"ОКБ Вымпел\").
От украины вроде только \"Арсенал\" поучаствовал... А запускать можно хоть бы и с морской платформы...
>> совсем нет? а какже \"морской старт\" он вроде как раз украинские протоны использует... > Что-то я не слышал, чтобы \"Протон\" был украинского происхождения... > Посмотрим: > Ракетоноситель \"Протон был разработан в Филиале N 1 ЦКБ Машиностроения (ныне КБ \"Салют\"- филиал ГКНПЦ им. М.В.Хруничева) > Кроме того в разработке участвовали смежные предприятия: > В КБ Энергетического машиностроения (Генеральный конструктор В.П.Глушко) были разработаны двигатели I ступени РН. > В КБ Химавтоматики (Главный конструктор С.А.Косберг, а затем А.Д.Конопатов) были разработаны двигатели II, а затем и III ступени РН. > В НИИ Автоматики и приборостроения (Генеральный конструктор Н.А.Пилюгин) и ОКБ завода \"Коммунар\" (Главный конструктор Л.Л.Балашов) проектировалась система управления и электроавтоматики. Для обеспечения высокой надежности РН, предназначавшейся сначала для пилотируемых пусков, система выполнена по схеме с троированием гиростабилизированных платформ, программных и счетно-решающих устройств с выходом на дублированные цепи исполнительных органов. > Рулевые приводы, управляющие отклонением двигателей I, II и III ступеней, разрабатывались в КБ \"Рубин\" (Главный конструктор И.И.Зверев) и КБ \"Восход\" (Главный конструктор Ф.Ф.Куприянов). > Систему опорожнения баков (СОБ) разработало НИИ Приборостроения (Директор А.С.Абрамов, а систему безопасности носителя (СБН) - НИИ Точной механики (Главный конструктор С.Е.Петров). > Систему прицеливания разработало КБ Киевского завода \"Арсенал\" (Главный конструктор С.П.Парняков). > Разработку стартового комплекса для УР-500 выполняла кооперация во главе с КБ Общего машиностроения (Генеральный конструктор В.П.Бармин).
> Технический комплекс разработан кооперацией во главе с Филиалом N 2 ЦКБ Машиностроения, руководимым Главным конструктором В.М.Барышевым (ныне это ГНИП \"ОКБ Вымпел\"). > > От украины вроде только \"Арсенал\" поучаствовал... А запускать можно хоть бы и с морской платформы... quoted1
доходчиво. давайте еще разложите про все остальные разработки и все технологии, и все победы во всех войнах. украина конечно к этому всему отношения не имеет. мы нахлебники всю историю живущие по принципу \"моя хата с краю\" \"не был не привлекался не участвовал\" а все что у нас есть это исключительно по доброте россиян нам досталось на шару. честно говоря от вас не ожидал.
> Чепуха полнейшая, наполненная отчаянием и депрессией! Говорил же я, что Владимир - пассив и слабак, давно проигравший и страну и самого себя тоже ... > У России куча альтернативных путей развития - или президентская демократическая республика, или конституционная монархия, или парламентская федерация ... Если не верить апокалиптическим прогнозам разных шаманов от политики, а спокойно работать над развитием и прогрессом страны, можно преодолеть любой хаос и развал! quoted1
Владимир, правильно мыслит. Беда владимиров и канцлеров это пацифизм и вера в то, что придут танки НАТО и освободят их от варварского российского государства. В действительности западу( правительства западных стран) похер на нарушение прав человека- им нужна стабильность(в России) и российский газ.
В России и сейчас формально \"президенская республика\" и даже СССР был формально правовым и демократическим государством. Но реальность то другая. Суть в том, что интересы народов России, интересы центра и регионов всегда были антогоничны. У московитов и сибиряков, или, у московитов и кавказцев никаких общих интересов нету. Россия как государство держится исключительно на насилии. Создать \"гегемонию\" на таком огромном пространстве технически невозможно.
>> Чепуха полнейшая, наполненная отчаянием и депрессией! Говорил же я, что Владимир - пассив и слабак, давно проигравший и страну и самого себя тоже ... >> У России куча альтернативных путей развития - или президентская демократическая республика, или конституционная монархия, или парламентская федерация ... Если не верить апокалиптическим прогнозам разных шаманов от политики, а спокойно работать над развитием и прогрессом страны, можно преодолеть любой хаос и развал! quoted2
> > Владимир, правильно мыслит. Беда владимиров и канцлеров это пацифизм и вера в то, что придут танки НАТО и освободят их от варварского российского государства. В действительности западу( правительства западных стран) похер на нарушение прав человека- им нужна стабильность(в России) и российский газ.
> > В России и сейчас формально \"президенская республика\" и даже СССР был формально правовым и демократическим государством. Но реальность то другая. > Суть в том, что интересы народов России, интересы центра и регионов всегда были антогоничны. У московитов и сибиряков, или, у московитов и кавказцев никаких общих интересов нету. Россия как государство держится исключительно на насилии. Создать \"гегемонию\" на таком огромном пространстве технически невозможно. quoted1
но ведь до 1917года была именно гегемония и именно на этом пространстве