>>>>> Horst Wessel писал(а): >>>>> Если бы Путин назвал свой народ \"биомассой\", о нём можно было забыть как о политике навсегда! Вот и найдите разницу.
>>
>>> Да, вы бы его снняли !
>
> > Неа- лутше как вы, по принципу \" Мышки кололись и илакали, но продолжали есть кактус!)
>> >> Ну уж как минимум не переизбрали бы, и на руках не носили, как вы свою, испускающую газ принцессу..
Отличная шутка, смешная!
20:11 20.06.2008
Horst Wessel писал(а):
> А для чего? Чтобы убедиться ещё раз, что они себя не оправдали?
Нет, чтобы усі боялися та не насміхалися. Шоб не повадно было быть \"неоправдавшим себя\"...
>>> и на руках не носили, как вы свою, испускающую газ принцессу.. >
>>
>> Интересно...Можно поподробнее?
> > > Это ты мне должен рассказывать подробности об этом.
Дык, ты ж сказал... Шо за привычка таким образом съезжать с темы?
20:14 20.06.2008
Horst Wessel писал(а):
> > Если бы не милосердие России, берущей американских попутчиков, и почти единолично несущей ответственность за последующее снобжение, думаю, США со своими шаттлами топтались в исследовании космаса на уровне 20-летней давности. Так что про Буран подъё.бка неуместна. >
это не поб.е.ка а констатация факта. будте реалистом. шатлы сегодня только у сша. россия может теоретически возобновить программу буран, но это дорого и долго, отставание в этой области уже очень велико...
> Ну мля сравнил.. Луноходы сколько лет назад ходили? Ты теперь ещё поставь в вину России, что она раньше на копьях > и в кольчуге воевала, тогда как весь продвинутый мир стреляет из автоматов и ходит в бронежилетах..
вы не поняли мысль... я говорил о автоматической разведке, и качественном скачке, совершенно не имея в виду сша и россию, а лиш как прорыв в технологиях (качественный скачек о котором вы говорили) луноход это аппарат хоть и классный, но управляемый с земли. луна относительно близко ито сигнал идет около 2секунд туда и столько же обратно + время на его обработку там и тут. итого запаздывание действия аппарата от приказа оператора 5-6 секунд... какие нафиг широкие исследования при такой скорости реакции аппарата? мы луноход из за этого на относительно несложной местности чуть не потеряли. а если горы? а марс где это запаздывание будет измеряться минутами? вот сейчас появились автоматические марсоходы, руководство которыми сводится только к постановке задачи... другого пути пока просто нет. это извините новое качество о котором вы говорили. и это я имел в виду безотносительно принадлежности ученых. просто как факт...
> Независимо от того, веришь ты или нет, я не помню точную цифру, но наши учёные пообещали пилотированый полет на 5-7 лет раньше, чем америкосские учёные. Это будет не только в этом веке, но уже лет через 15-20. Точно не помню. Готов выслушать остроумные подъ.ёбки про прогнозы наших учёных.
без под.ё.бок. что бы построить аппарат для полета на марс, его сборку нужно вести в космосе на орбите откуда он и будет стартовать (не с земли ). это потребует наличия на орбите некой инфраструктуры. станции где будут жить рабочие и спецы, склады и некоторое оборудование для ремонта, и много чего еще... короче без станции корабль не построишь. дальше процес постройки длительный и будет идти не один год (говорим о корабле, вроде станция уже есть), людей нужно много и нужно их менять. жить массово в космосе мы станем еще ох как не скоро... для такой массы людей нужен транспорт для доставки туда и обратно. много транспорта. если оборудование можно возить ракетами, то людей нет. можно иметь 100 человек элитных космонавтов которым это под силу, но иметь 5-6тыс рабочих космонавтов которые раз в месяц способны перенести перегрузки взлета и приземления в капсулах это фантастика... нужны шатлы. аэродромные взлеты и посадки... количество ежемесячных пусков представляете? а расходы? а всю эту бодягу координировать учить, и производить на земле... фиг хоть одна страна в мире в этом веке сама потянет эту программу... то что ученые говорят это прогноз на то что они могли бы технически осуществить при выполнении ряда условий... а вот этот ряд очень велик и затратен. и включает несколько этапов. 1.станция 2доставка людей и материалов 3 само строительство кора####4 заправка и оснащение корабля.... это не считая кучи инженерной работы на земле... если отказаться от вооружения то думаю к середине века вполне можно лететь на марс (совместно)
20:21 20.06.2008
жаль нет сейчас хельграма, он с ракетной техникой связан и наукой и объяснил бы это все лучше меня...
20:22 20.06.2008
Я где то здесь выкладывал про то что Россия имеет и может производить уже сегодня, те же космические транстпорты способные вывести на орбиту одновременно вес трх-пяти МКС за один полёт при менее затратном рессурсе
Но это ДЁШЕВО, а потому НЕ НУЖНО.
И таких наработок уйма. Но вся их беда - это их относительная дешевизна.
> Я где то здесь выкладывал про то что Россия имеет и может производить уже сегодня, те же космические транстпорты способные вывести на орбиту одновременно вес трх-пяти МКС за один полёт при менее затратном рессурсе >
> Но это ДЁШЕВО, а потому НЕ НУЖНО. > > И таких наработок уйма. Но вся их беда - это их относительная дешевизна.
не соглашусь... иметь классную инженерную идею даже в чертежах, и ее реализация (для космоса) это очень дорогая и долгая работа. и все равно стоит вопрос что лучше на данном этапе новое и перспективное но обязательно глючное и на начальном этапе ненадежное, или старое но проверенное и надежное и к томуже налаженное в производстве... вечная проблема. со старым дорого и мого но уже сейчас или с новым пока дорого но мало и не сейчас а через пять десять лет... а наработок еще с советских времен куча и у нас и у сша... вопрос в том что для их реализации нужна новая инфраструктура а вот инфраструктура быстро и дешево не создается...
21:22 20.06.2008
igels писал(а):
> это не поб.е.ка а констатация факта. будте реалистом. шатлы сегодня только у сша. россия может теоретически возобновить программу буран, но это дорого и долго, отставание в этой области уже очень велико...
Самое главное - Буран это уже не актуально. Прогресс - простое, надёжное и дешёвое (относительно) средство доставки на орбиту. Если не ошибаюсь, америкосы сворачивают свою программу полётов шаттлов. А Россия разработала уже новый космический челнок \"Клиппер\".
> без под.ё.бок. что бы построить аппарат для полета на марс, его сборку нужно вести в космосе на орбите откуда он и будет стартовать (не с земли ). это потребует наличия на орбите некой инфраструктуры. станции где будут жить рабочие и спецы, склады и некоторое оборудование для ремонта, и много чего еще... короче без станции корабль не построишь. дальше процес постройки длительный и будет идти не один год (говорим о корабле, вроде станция уже есть), людей нужно много и нужно их менять. жить массово в космосе мы станем еще ох как не скоро... для такой массы людей нужен транспорт для доставки туда и обратно. много транспорта. если оборудование можно возить ракетами, то людей нет. можно иметь 100 человек элитных космонавтов которым это под силу, но иметь 5-6тыс рабочих космонавтов которые раз в месяц способны перенести перегрузки взлета и приземления в капсулах это фантастика... нужны шатлы. аэродромные взлеты и посадки...
> количество ежемесячных пусков представляете? а расходы? а всю эту бодягу координировать учить, и производить на земле... фиг хоть одна страна в мире в этом веке сама потянет эту программу... > то что ученые говорят это прогноз на то что они могли бы технически осуществить при выполнении ряда условий... а вот этот ряд очень велик и затратен. и включает несколько этапов. 1.станция 2доставка людей и материалов 3 само строительство кора####4 заправка и оснащение корабля.... это не считая кучи инженерной работы на земле... > если отказаться от вооружения то думаю к середине века вполне можно лететь на марс (совместно)
Нет, первый полёт планируется именно с земли. Для этого уже научились выращивать продукты и вообще обеспечивать нормальную автономную жизнеобеспеченность космонавтов. Учёные говорят, что уже сегодня Россия подготовлена к пилотируемому полёту на Марс лучше, чем США в момент их полёта на Луну. Среди множества проблем, связанных с таким полётом, самых сложных две. Первая - пока не научились хорошо защищать космонавтов от радиации, подвергаться которой они будут долгие месяцы. Вторая - психологическая. Психологи говорят, что человеком может овладеть паника, при осознании того, как далеко он оторвался от Земли, которая будет по мере продолжения полёта удаляться, пока не превратится в почти невидимую точку. Реально страшно! Но добровольцев уже хватает!
21:50 20.06.2008
Horst Wessel писал(а):
> Самое главное - Буран это уже не актуально. Прогресс - простое, надёжное и дешёвое (относительно) средство доставки на орбиту. Если не ошибаюсь, америкосы сворачивают свою программу полётов шаттлов. А Россия разработала уже новый космический челнок \"Клиппер\". >
прогресс это хорошо, но есть еще протон, а это еще дешевле и не менее надежно... но это как бы советский задел... то что амеры свернут шатлы не верьте. это их путь и он перспективен. вы тут же сказали что россия повторяет их путь и делает \"клипер\"... зачем если амеры отказались? про клипер читал, логическое продолжение на новом уровне советской \"спирали\".... перспективно... возможно что вывод будет не с ракетоносителья а с высотного самолета...
остальное в понедельник, пора ехать...
21:52 20.06.2008
Ребята! бросьте вы про Марс! Кому он нужен кроме фантастов?! Руду от-туда возить? Америкосы на луну слетали ради престижа... Сколько разговоров про станцию было! Сорок лет прошло и где та станция... Была б нужна — давно бы работала.
А по поводу Украины — какая-то безответственная болтовня!!! Полста лет еще никаких космических програм у ней не будет... Форумные мечтатели, видимо, не представляют себе, что такое космическая программа. А тут еще ядерное оружие за два года... Смех...))))
А для чего? Чтобы убедиться ещё раз, что они себя не оправдали?
). это потребует наличия на орбите некой инфраструктуры. станции где будут жить рабочие и спецы, склады и некоторое оборудование для ремонта, и много чего еще... короче без станции корабль не построишь. дальше процес постройки длительный и будет идти не один год (говорим о корабле, вроде станция уже есть), людей нужно много и нужно их менять. жить массово в космосе мы станем еще ох как не скоро... для такой массы людей нужен транспорт для доставки туда и обратно. много транспорта. если оборудование можно возить ракетами, то людей нет. можно иметь 100 человек элитных космонавтов которым это под силу, но иметь 5-6тыс рабочих космонавтов которые раз в месяц способны перенести перегрузки взлета и приземления в капсулах это фантастика... нужны шатлы. аэродромные взлеты и посадки...