> Кстати, Igels и partizan, прошу прокомментировать мой мост на предыдущей странице по поводу финансирования. quoted1
А что, у всех стран НАТО на вооружение танк \"Абрамс\"? Или мы не можем свои переоборудывать? То же самое и с М-16. Кстати, это главное, чем тебе не нравится вступление Украины в НАТО?
>> Кстати, Igels и partizan, прошу прокомментировать мой мост на предыдущей странице по поводу финансирования. quoted2
> > > А что, у всех стран НАТО на вооружение танк \"Абрамс\"? Или мы не можем свои переоборудывать? То же самое и с М-16. Кстати, это главное, чем тебе не нравится вступление Украины в НАТО? quoted1
Вы свои самолеты для Азерии уже переоборудовали)) Летать токо не могут... да и ПВО переоборудовали, кого сбили - так и те из Израиля летели.
Вы уж сразу в ШыШыА проситесь. 51м штатом, или скорее резервацией, есть там такой статус, \"туземные территории\". Вот Аляску с Гаваями в этом статусе лет 70 держали, побудете колонией стоко же, потом кто выживет - гражданами станут. Если захотят к тому времени.
> Кстати, Igels и partizan, прошу прокомментировать мой мост на предыдущей странице по поводу финансирования. quoted1
уважаемый shadow, не экономист я что бы аргументированно спорить в этом вопросе. читал много \"аргументов\" типа \"не очень много\" и \"астрономическая сумма\"... правда думаю как всегда гдето посередине.
то что мгновенно нужно будет закупать абрамсы и м-16, это не правда. советское вооружение насколько я помню успешно используется даже бундесфером, из арсенала гдр им оставшегося. так что думаю тут проблемы особой нет. во всяком случае на начальных этапах. ну не производим мы сами все вооружение. истребителей не выпускаем. так что, их все равно покупать со временем придется. и мне признаться все равно будут это ваши миги и су или американские \"иглы\" и ф-16... но точно уверен, что армия станет в нато армией, а не тем чем является сейчас.
>> Кстати, Igels и partizan, прошу прокомментировать мой мост на предыдущей странице по поводу финансирования. quoted2
> > А что, у всех стран НАТО на вооружение танк \"Абрамс\"? Или мы не можем свои переоборудывать? То же самое и с М-16. Кстати, это главное, чем тебе не нравится вступление Украины в НАТО? quoted1
Кстати, \"Абрамс\" стоит на вооружении у большинства стран НАТО. Частично немецкий Леопард, частично израильский \"Меркава\" и французский какой-то там (точно не помню), А насчёт М-16 - енто вы зря. НАТОвский стандарт - 5,56. Калибр АК-5,45 или 7,62. Тульские оружейники предлагали новоявленным НАТОвцам АК-5,56, дык сначала покупатели (типа Венгрии, Румынии и т.д.) были рады такому предложению (АК вместо М-16 и под стандарт подходит), дык дядя Сэм быстро цикнул и народ стал покупать М-16, отказавшись от АК-5,56. Дальше танки - тот же Украинский Т-84 не годится в НАТО - пушка не того калибра - Российский стандарт (125 мм), а НАТОвский - 120, т.е вооружение Т-84 так же придётся менять, а скорее всего поступят как поляки со совими Т-72 - продадут куда нибудь во Вьетнам (поляки продали около 100 Т-72 за 150 млн$ - как раз хватило на закупку около 10 (?) леопардов - Абрамс дороже)
А чем не нравится вступление Украины в НАТО? - потому что этот \"демократический союз\" (на деле агрессивная военная машина) всё ближе к моему дому, и после вступления в НАТО из Крыма Томгавкам до моего дома по прямой лететь минут 5 не больше.
Очень успокаивающая перспектива. Если ващим фашиствующим группировкам дать ядрёную ракету (тот же трайден)- в ту же секунду в сторону России запустят.
igels писал(а):
> shadow писал(а):
>> Кстати, Igels и partizan, прошу прокомментировать мой мост на предыдущей странице по поводу финансирования. quoted2
> > уважаемый shadow, не экономист я что бы аргументированно спорить в этом вопросе. > читал много \"аргументов\" типа \"не очень много\" и \"астрономическая сумма\"... правда думаю как всегда гдето посередине. quoted1
Сумма перевооружения Украины равна примерно бюджету Украины.
> то что мгновенно нужно будет закупать абрамсы и м-16, это не правда. советское вооружение насколько я помню успешно используется даже бундесфером, из арсенала гдр им оставшегося. quoted1
Только то, что по калибру подходит. Кстати, немцы народ продвинутый - поляки продали им 30 МИГ-29 типа \"избавиться от варварского оружия\" а поляки на эти деньги купили F-16 ( меньше колличство, чем МиГ-29), причем половина до сих пор не летает, а немцы модернизировали МиГ-29 и теперь это костяк люфтваффэ.
Высказывания мэра Москвы Юрия Лужкова по поводу статуса Севастополя противоречат официальной позиции России, считает вице-спикер Госдумы, первый секретарь центрального совета Справедливой России Александр Бабаков.
\"Это не совсем правильная позиция и не выражает официальной позиции российского государства\", - сказал Бабаков журналистам в среду.
Он выразил сожаление, что в России разные политики выражают разное мнение по поводу статуса Севастополя. \"Нужно, чтобы транслировалась одна и та же позиция\", - сказал Бабаков.
Он заявил, что никак не может согласиться с позицией Лужкова о том, что Севастополь должен быть возвращен России, несмотря на все уважение к российской истории этого города.
По мнению вице-спикера Госдумы, скандалом, возникшим из-за высказываний мэра Москвы, которому запретили въезд на Украину, могут воспользоваться те силы, которые стремятся к разрыву отношений двух стран.
Кроме того, он считает, что подобные заявления отрицательно настраивают население Украины, и результаты возможного референдума по вопросу о вступлении этой страны в НАТО могут со временем измениться. Сейчас большинство граждан Украины выступает против вступления.
> Кстати, \"Абрамс\" стоит на вооружении у большинства стран НАТО. Частично немецкий Леопард, частично израильский \"Меркава\" и французский какой-то там (точно не помню), quoted1
ЛеКлерк, повидимому. Ничего себе, щупал как-то. Систему обороны с нашей копировали.
> Дальше танки - тот же Украинский Т-84 не годится в НАТО - пушка не того калибра - Российский стандарт (125 мм), а НАТОвский - 120, т.е вооружение Т-84 так же придётся менять, а скорее всего поступят как поляки со совими Т-72 - продадут куда нибудь во Вьетнам (поляки продали около 100 Т-72 за 150 млн$ - как раз хватило на закупку около 10 (?) леопардов - Абрамс дороже) > quoted1
вот совсем недавно читал инфу от наших танкостоителей. говорят заменить орудие на наших танках на натовское не есть проблема, и они очень даже готовы это делать. там даже предлагают изменить дополнительно башню.... переделки возможны на всех видах танков присутствующих в украине. естественно при финансировании...
> А чем не нравится вступление Украины в НАТО? - потому что этот \"демократический союз\" (на деле агрессивная военная машина) всё ближе к моему дому, и после вступления в НАТО из Крыма Томгавкам до моего дома по прямой лететь минут 5 не больше. > quoted1
скажите вы верите в возможность войны между нато и россией вообще. я лично нет.
> Очень успокаивающая перспектива. Если ващим фашиствующим группировкам дать ядрёную ракету (тот же трайден)- в ту же секунду в сторону России запустят. > quoted1
очень сомнительное мнение...
> Сумма перевооружения Украины равна примерно бюджету Украины. > quoted1
может быть, но тут есть ряд оговорок точно это не одномоментные выплаты, и при правильном подходе эти средства можно вложить с свой впк или хотябы их большую часть. армия будет сокращена до 89-100 тыс. то ест перевооружить нужно меньшее число единиц техники чем есть сейчас
> Только то, что по калибру подходит. Кстати, немцы народ продвинутый - поляки продали им 30 МИГ-29 типа \"избавиться от варварского оружия\" а поляки на эти деньги купили F-16 ( меньше колличство, чем МиГ-29), причем половина до сих пор не летает, а немцы модернизировали МиГ-29 и теперь это костяк люфтваффэ. quoted1
да про польские приколы читал. ну что тут сказать... глупость. с немцев нужно брать пример. но тут уже политики решают. но вопрос этот вполне решаемый
>> Кстати, \"Абрамс\" стоит на вооружении у большинства стран НАТО. Частично немецкий Леопард, частично израильский \"Меркава\" и французский какой-то там (точно не помню),
>
> ЛеКлерк, повидимому. Ничего себе, щупал как-то. Систему обороны с нашей копировали. quoted1
> скажите вы верите в возможность войны между нато и россией вообще. я лично нет. quoted1
При соответствующих условиях, и учитывая что идеолог НАТО - США - верю. Хотя и не хотелось бы. Причем ющенковской Украине тут отводиццо роль провокатора и зачинателя, если вы ещо не поняли. Грузия для этого мелковата.
>> скажите вы верите в возможность войны между нато и россией вообще. я лично нет. quoted2
> > При соответствующих условиях, и учитывая что идеолог НАТО - США - верю. Хотя и не хотелось бы. Причем ющенковской Украине тут отводиццо роль провокатора и зачинателя, если вы ещо не поняли. Грузия для этого мелковата. quoted1
ну да, я понимаю вашу любовь к ющенко. но дело в том что даже гипотетически (забудем о наличии яо) это дело не ближайшей перспективы, и ющенко президентом тогда быть не сможет. а пристол у нас приемникам не принято передавать но я сильно сомневаюсь что нам подобная война даже победоносная нужна... воевать то придется очень рядом... а это чревато... так что я не верю в такую возможность в принципе.
>>> Кстати, Igels и partizan, прошу прокомментировать мой мост на предыдущей странице по поводу финансирования. quoted3
>> >> >> А что, у всех стран НАТО на вооружение танк \"Абрамс\"? Или мы не можем свои переоборудывать? То же самое и с М-16. Кстати, это главное, чем тебе не нравится вступление Украины в НАТО? quoted2
> > Вы свои самолеты для Азерии уже переоборудовали)) Летать токо не могут... да и ПВО переоборудовали, кого сбили - так и те из Израиля летели. > >
> Вы уж сразу в ШыШыА проситесь. 51м штатом, или скорее резервацией, есть там такой статус, \"туземные территории\". Вот Аляску с Гаваями в этом статусе лет 70 держали, побудете колонией стоко же, потом кто выживет - гражданами станут. Если захотят к тому времени. > > quoted1
нет 51м штатом уже Джорджия некая стала)) они 52 пусть буду.....штат Ukrainos )))
>>> Кстати, Igels и partizan, прошу прокомментировать мой мост на предыдущей странице по поводу финансирования. quoted2
>
>>
>> А что, у всех стран НАТО на вооружение танк \"Абрамс\"? Или мы не можем свои переоборудывать? То же самое и с М-16. Кстати, это главное, чем тебе не нравится вступление Украины в НАТО? quoted2
> > > Кстати, \"Абрамс\" стоит на вооружении у большинства стран НАТО. Частично немецкий Леопард, частично израильский \"Меркава\" и французский какой-то там (точно не помню), quoted1
И что? Не во всех же. Хотя шо щас рассуждать...Как оно там будет, когда дело до вступления дойдёт...
> А насчёт М-16 - енто вы зря. НАТОвский стандарт - 5,56. Калибр АК-5,45 или 7,62. Тульские оружейники предлагали новоявленным НАТОвцам АК-5,56, дык сначала покупатели (типа Венгрии, Румынии и т.д.) были рады такому предложению (АК вместо М-16 и под стандарт подходит), дык дядя Сэм быстро цикнул и народ стал покупать М-16, отказавшись от АК-5,56. quoted1
Ну, мы с ними друзяки, они нам так подгонят. Кстати, на вооружении НАТО также не тока Мэ-16...
> Дальше танки - тот же Украинский Т-84 не годится в НАТО - пушка не того калибра - Российский стандарт (125 мм), а НАТОвский - 120, т.е вооружение Т-84 так же придётся менять, а скорее всего поступят как поляки со совими Т-72 - продадут куда нибудь во Вьетнам (поляки продали около 100 Т-72 за 150 млн$ - как раз хватило на закупку около 10 (?) леопардов - Абрамс дороже) quoted1
Да, и спаренный с пушкой пулемёт тоже не того калибра. Я это прекрасно знаю. И также знаю, шо тот же Харьковский завод модернезирует танки. Поменять пушку можно уж точно.
> А чем не нравится вступление Украины в НАТО? - потому что этот \"демократический союз\" (на деле агрессивная военная машина) всё ближе к моему дому, и после вступления в НАТО из Крыма Томгавкам до моего дома по прямой лететь минут 5 не больше. quoted1
А те не пофиг, 5 минут или 5,5 минут?
> Очень успокаивающая перспектива. Если ващим фашиствующим группировкам дать ядрёную ракету (тот же трайден)- в ту же секунду в сторону России запустят. quoted1
Да, а если вашим, то они запустят в сторону Украины. Не городи огород.
>>> Кстати, \"Абрамс\" стоит на вооружении у большинства стран НАТО. Частично немецкий Леопард, частично израильский \"Меркава\" и французский какой-то там (точно не помню), quoted2
> Предлагаю решить вопрос по договорённостям 1000 года. Правда незнаю с кем они были заключены, с бурундучками что-ли ... quoted1
Надо делать всё по порядку, сначала вернутся к границам до вступления в СССР, затем если есть притензии к тому что было до ССССР то оспаривать следующие, и т.д...логика должна быть и последовательность. От 2008 - 2004-1993-1991-...и т.д до 1000 ( если после этого у вас нет претензий