Просто крик души. Аж смотреть противно. Наш МИД ОТЧИТЫВАЕТСЯ перед Скандализой Райс и извиняется, что Россия посмела вернуть миротворцев в Абхазию!! Знала ли Россия бОльший позор в своей истории??? Ну разве что при монгольском иге. Интересно, может через пару лет нам Америка на официальном уровне ярлыки на \"княжение\" выдавать будет?
Народ, кто за то, чтобы Россия перестала пресмыкаться и более \"дерзко\" разговаривала с западом даже если это вызовет некоторую конфликтность с ним?
14:24 03.05.2008
я за это! Я не хочу смотреть как наши власти лебезят перед это черномазой тварью, которая ещё и вякать научилась! Я ЗА сильную РОССИЮ, без НО, может быть, посмотрим и т.д.! НО пока нами правят вские жидовские юродивые и негодяи, мы будем пресмыкатся!!!
14:50 03.05.2008
Necrolenis писал(а):
>Просто крик души.
> Аж смотреть противно. Наш МИД ОТЧИТЫВАЕТСЯ перед Скандализой Райс и извиняется, что Россия посмела вернуть миротворцев в Абхазию!! > Знала ли Россия бОльший позор в своей истории??? > Ну разве что при монгольском иге. Интересно, может через пару лет нам Америка на официальном уровне ярлыки на \"княжение\" выдавать будет?
Честно говоря, не совсем правильная подоплека вопроса. Может я что-то пропустил, но .... из прессы: \"Вернувшись 3 мая из Лондона в Москву, глава российского внешнеполитического ведомства сообщил, что во время встречи в британской столице госсекретарь США Кондолиза Райс выразила обеспокоенность относительно действий России в Абхазии, передает BBC.
\"Я объяснил, что увеличение численности наших миротворцев в Абхазии не более чем заполнение имеющейся квоты. Делается это, поскольку с грузинской стороны звучат заявления и происходят действия, заставляющие как минимум опасаться каких-либо провокаций\", - отметил Лавров. По словам министра, решение об увеличении до предела численности миротворческих сил было принято именно для того, чтобы \"таких провокаций не было, чтобы послать сигнал, что их не должно быть\".
Получается, что Гандолиза полюбопытствовала, ей ответили, при чём тут отчёт? Ну любопытная мартышка попалась, что поделать? Её, помнится, и парад геев в Москве интересовал. А вообще, главное, что мы вводили миротворцев без предварительных консультаций с Западом, тот же Саакашвили, без звонка в Вашингтон, рот не открывает.
15:08 03.05.2008
Дипломатия- это ,если потребуется, и разрешение спросить надо... Пусть пендосы загордятся собой Главное конечно же в другом..
15:42 03.05.2008
Вообщем то тупое противопоставление себя западу нам вредно, ибо нас обьявят врагом №1 и мы останемся в одиночестве, что наруку тем же США и Англии, должна быть дипломатичная политика делающая из потенциальных врагов реальных союзников, грамотная постановка вопросов и освещение действий России любого характера так, что бы это не давало возможности её противникам обвинить Россию во всех смертных грехах и вот уже к этому жёсткая позиция по отстаиванию своих интересов, как экономических, так и политических.
16:49 03.05.2008
Дык а сейчас кто враг номер 1 для США и Англии?)) Уж не вери те ли вы что мировой терроризм?) А мы мол союзники в борьбе с ним?) Терористы для США никакой вообще угрозы не представляют, даже если те два небоскрёба таки они бабахнули. Это нормальное состояние государственных спецслужб - быть начеку чтобы предотвратить действию любых психов. Облажались разок, теперь будут бдительнее..
На государственном уровне противостоять Америке способна только Россия. Ну и возможно Китай.
Да и вообще, речь же не о том. чтобы прям дерзить всем в мире и ставить себя выше.. А просто быть адекватными, говорить с позиции полноправного сильного государства. Что касается приведённого примера с Кандолизой и Абхазией... Я понимаю что дамочка просто любопытная оказалась, но их то какое собачье дело? Наши миротворци там под юриздикцией ООН насколько я понял, поэтому если и должна Россия что-то разъяснять про свои действия там то только перед ООН!! Успокаивая США, мол не, мы там ни в чём не провинились в абхазии, всё законно, - этим Россия негласно признаёт за США роль мирового полицейского. И именно от этого то и противно... Если Райсе что-то там любопытно - пусть идёт в ООН(или кто там за это отвечает, чес говоря не помню уже) и спрашивает у них о ходе миротворческой миссии в Абхозии. А так она просто ставит Россию на место..
2Дегунинец Да я просто в Вестях видел КАК это Лавров говорил, какими формулировками.. Просто последней каплей вобщем стало. Не в первый раз же...
18:16 03.05.2008
Вся история говорит о том, что грамотная внешняя политика не менее эффективна чем военная мощь Рим был слабее Карфагена и не выиграл у Ганибала ни одной битвы, но провёл такую внешнюю политику которая заставила всех союзников Карфагена отвернуться от него встав на сторону Рима, что дало возможность Риму победить Карфаген, данный случай не единичный, лишь благодаря грамотной внешней политике Екатерины2 удалось победить в русско-турецкой войне не втянув в неё на стороне Турции европейские страны имевшие свои интересы и не желавшие усиления России, пример же ливонской войны втянувшей против России Швецию и Польшу говорит о слабо проводимой в этом вопросе внешней политике Ивана Грозного.
19:16 03.05.2008
Owner12 писал(а):
> Вся история говорит о том, что грамотная внешняя политика не менее эффективна чем военная мощь Рим был слабее Карфагена и не выиграл у Ганибала ни одной битвы, но провёл такую внешнюю политику которая заставила всех союзников Карфагена отвернуться от него встав на сторону Рима, что дало возможность Риму победить Карфаген, данный случай не единичный, лишь благодаря грамотной внешней политике Екатерины2 удалось победить в русско-турецкой войне не втянув в неё на стороне Турции европейские страны имевшие свои интересы и не желавшие усиления России, пример же ливонской войны втянувшей против России Швецию и Польшу говорит о слабо проводимой в этом вопросе внешней политике Ивана Грозного.
Однако Стамбул европейцы все-таки не отдали... Кулаки тож иногда надо показывать
>> Вся история говорит о том, что грамотная внешняя политика не менее эффективна чем военная мощь ..
> > Однако Стамбул европейцы все-таки не отдали... > Кулаки тож иногда надо показывать
и что бы мы с этим со всем делали -- война - всегда человеческие потери
20:04 03.05.2008
Necrolenis :
>Народ, кто за то, чтобы Россия перестала пресмыкаться...?
да, мы-то, понятное дело - за, а что толку-то ?...
00:04 04.05.2008
IN Ну если честно то пролив Босфор это ключ к выходу из Чёрного моря, а Константинополь именуемый нынче Стамбулом это колыбель православия.
03:36 04.05.2008
Вся история говорит о том, что грамотная внешняя политика не менее эффективна чем военная мощь Рим был слабее Карфагена и не выиграл у Ганибала ни одной битвы *************************************
Грамотная политика и политика пресмыкаемого раба - вещи несовместимые. Я не думаю что Екатерина 2 спрашивала разрешения у европейцев как у господ. Только с позиции равных партнёров или друзей. Кто будет уважать государство, которое само признаёт тебя выше по иерархии? Всётаки похалимство и пресмыкание едва ли к дружбе и сотрудничеству склоняет... А вот про Рим вы зря кстати. Военная мощь была едва ли не выше и в Испании карфагенцы огр####и очень неплохо. Просто Ганибал талантливым удальцом оказался, да и римлянам не повезло с командованием в Италии. Как известно при Каннах латиносы имели небольшое численное превосходство.
************************************* и что бы мы с этим со всем делали -- война - всегда человеческие потери ************************
Потери в настоящем и приобритения в будущем. Новые территории, новые доходы, процветание, увеличение численности населения и военной мощи. - всё это предотвращает гибель народа и обеспечивает его благо. Плохой мир гораздо хуже хорошей войны... Хотя смотря что считать хорошей конечно..
**************************************** да, мы-то, понятное дело - за, а что толку-то ?... ************************
Ну почему же \"понятно дело\"? Я вот как раз и задумался почему Россия так себя ведёт, может люди так и хотят - типа цивилизованность, культурность, мир-дружба-жвачка... Приятно видеть что не все за такую мягкотелость и расхлябанность. Потому и спросил. А толку видимо и правда мало... походу бояться наши кремлёшники их. Знать бы чего именно...
10:36 04.05.2008
Вобщето наши миротворцы там ДОЛЖНЫ быть и без мандата ООН. Просто должны, поскольку проживают там российские граждане, а не украинские. немецкие или американские. И потому что это наша зона интересов, особенно с учетом расшрения черноморского плацдарма, так бездарно просранного горбачевыми и ельцинами.
11:24 04.05.2008
Helgram писал(а):
> Вобщето наши миротворцы там ДОЛЖНЫ быть и без мандата ООН. Просто должны, поскольку проживают там российские граждане, а не украинские. немецкие или американские. И потому что это наша зона интересов, особенно с учетом расшрения черноморского плацдарма, так бездарно просранного горбачевыми и ельцинами.
Я так понимаю, что миротворцы - это представители сторонней, не замешанной в конфликте стороны, приглашенные ОБЕИМИ конфликтующими сторонами для физического разделения противоборствующих сторон. Как только одна из сторон заявляет о нежелании присутствия миротворцев в зоне кофликта, а миротворцы не уходят, они становятся оккупантами. Пока вроде в Абхазии российские подразделения находятся в соответствии с соглашениями. Не может быть, чтобы в случае отзыва со стороны Грузии воинские подразделения РФ остались на ее территории - это было бы войной между Грузией и РФ. А что касается защиты граждан за рубежом - наверняка РФ позаботиться о своих гражданах за рубежом и вывезет их в случае конфликта. Как это сделал Израиль, заранее вывезя евреев из Сухуми пред штурмом. Ведь \"защищать граждан\" за пределами страны военными контингентами - не функция государства. Армии положено защищать свою страну.
14:18 04.05.2008
Домарощинер писал(а):
> Я так понимаю, что миротворцы - это представители сторонней, не замешанной в конфликте стороны, приглашенные ОБЕИМИ конфликтующими сторонами для физического разделения противоборствующих сторон. Как только одна из сторон заявляет о нежелании присутствия миротворцев в зоне кофликта, а миротворцы не уходят, они становятся оккупантами. Пока вроде в Абхазии российские подразделения находятся в соответствии с соглашениями. Не может быть, чтобы в случае отзыва со стороны Грузии воинские подразделения РФ остались на ее территории - это было бы войной между Грузией и РФ. А что касается защиты граждан за рубежом - наверняка РФ позаботиться о своих гражданах за рубежом и вывезет их в случае конфликта. Как это сделал Израиль, заранее вывезя евреев из Сухуми пред штурмом. Ведь \"защищать граждан\" за пределами страны военными контингентами - не функция государства. Армии положено защищать свою страну.
Как это -если одна сторона против, то Миротворцы становятся оккупантами? Ты хочешь сказать , что Грузия со своей армией скажет миротворцам \"пшли вон я против\" .. миротворцы уйдут . Так Грузии это и надо, чтобы с Абхазами расправиться.. Причем всегда кому -то из противоборствующих сторон это и надо. Твои измышления в тупике и нелогичны Пулеметчик
