> Во-первых общий объем союзных поставок составил около 4% советского военного производства, а во-вторых, почему помощью? Нам их за красивые глазки поставляли или за золото?
ну во первых за лендлиз ссср так и не расплатился. этот вопрос поднимался уже перед современной россией, я точно не помню когда, но ваши дипломаты молодцы замяли вопрос для ясности.
во вторых 4% это мягко говоря не правда. начиная с того что советское военное производство работало во многом на лендлизовской сырье... а поставки например автомобилей так вообще... американские автомобили это 70% автомобилей ркка... поставки оборудования для авиационной радиосвязи, аэродромные оборудование на 100% американское, мы аналогов его не производили вообще... авиационный бензин больше чем на 60% американский, солярка тоже какойто процент немалый, точно не помню. самолетов тоже очень много поставили... и замечу что пик поставки готовых самолетов и танков приходится на конец 42-43годы когда в этом была огромная нужда. вобщем если хотите я сейчас пороюсь найду инфу по лендлизу, я читал и понял что 4% это вранье однако... и к слову, покрышкин летал большую часть войны на аэрокобре, и очень эту машину любил, по своим словам...
18:44 11.06.2008
Кожедуб писал(а):
> Никто и ничто не заставит украинский народ поверить, что бандеровцы были героями, а Красная Армия - оккупанты. Как бы ни старались ржавые проходимцы-грантоеды - ничего у них не получится.
уважаемый кожедуб, ну не надо расписываться за весь народ. я же тоже часть украинского народа, и партизан и кин... попробуйте хотябы не считать нас врагами
18:46 11.06.2008
Кожедуб писал(а):
> Общался недавно с коллегами со Львова, интересные хлопци - по-русски, сказали, не понимают. Но только зашел в кабинет русскоязычный полковник - в миг вспомнили \"кляту маскальску\". О, чудо!
нда... не обижайтесь только но в вашем ведомстве как нигде принцип я начальник ты дурак со всеми вытекающими последствиями распространен... (имхо)
>> Во-первых общий объем союзных поставок составил около 4% советского военного производства, а во-вторых, почему помощью? Нам их за красивые глазки поставляли или за золото?
> > > ну во первых за лендлиз ссср так и не расплатился. этот вопрос поднимался уже перед современной россией, я точно не помню когда, но ваши дипломаты молодцы замяли вопрос для ясности. >
> во вторых 4% это мягко говоря не правда. начиная с того что советское военное производство работало во многом на лендлизовской сырье... > а поставки например автомобилей так вообще... американские автомобили это 70% автомобилей ркка... поставки оборудования для авиационной радиосвязи, аэродромные оборудование на 100% американское, мы аналогов его не производили вообще... авиационный бензин больше чем на 60% американский, солярка тоже какойто процент немалый, точно не помню. самолетов тоже очень много поставили... и замечу что пик поставки готовых самолетов и танков приходится на конец 42-43годы когда в этом была огромная нужда. вобщем если хотите я сейчас пороюсь найду инфу по лендлизу, я читал и понял что 4% это вранье однако... > и к слову, покрышкин летал большую часть войны на аэрокобре, и очень эту машину любил, по своим словам...
По основным типам поставок доля ленд-лизовской продукции в общем объеме производства и поставок в СССР не превышает 28%. В целом же доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. Обычно оценивается в 4%. По моему мнению, эта цифра, в общем, отражает реальное положение дел. Таким образом, можно с определенной долей уверенности заявлять, что ленд-лиз не оказал никакого решающего воздействия на возможности СССР по ведению войны. Да, по ленд-лизу поставлялись такие типы техники и материалов, которые составили большую часть от общего производство таковых в СССР. Но стало ли бы критичным отсутствие поставок этих материалов? На мой взгляд, нет. СССР вполне мог перераспределить производственные усилия так, чтобы обеспечить себя всем необходимым, включая и алюминий, и медь, и локомотивы. Мог ли СССР обойтись вообще без ленд-лиза? Да, мог. Но вопрос в том, чего бы это ему стоило. Не будь ленд-лиза, СССР мог пойти двумя пути решения проблемы дефицита тех товаров, которые по оному ленд-лизу поставлялись. Первый путь – просто закрыть на этот дефицит глаза. В результате в армии наблюдался бы недостаток автомобилей, самолетов и еще ряда наименований техники и оборудования. Тем самым, армия, безусловно, была бы ослаблена. Второй вариант – увеличить собственное производство поставлявшейся по ленд-лизу продукции посредством привлечения к процессу производства лишней рабочий силы. Силу эту, соответственно, можно было взять только на фронте, и тем самым опять же ослабить армию. Таким образом, при выборе любого из этих путей РККА оказывалась в проигрыше. Как следствие – затягивание войны и лишние жертвы с нашей стороны. Иными словами, ленд-лиз хоть и не оказал решающего влияния на исход войны на Восточном фронте, но, тем не менее, спас сотни тысяч жизней советских граждан. Говоря о роли ленд-лиза в победе СССР, не стоит забывать и еще о двух моментах. Во-первых, подавляющее большинство техники, оборудования и материалов было поставлено в СССР в 1943-1945 годах. То есть уже после перелома в ходе войны. Так, например, в 1941 году по ленд-лизу было поставлено товаров на сумму примерно 100 млн. долларов, что составило менее 1% от общего объема поставок. В 1942 году этот процент составил 27,6. Таким образом, более 70% поставок по ленд-лизу пришлись на 1943-1945 года, а в самый страшный для СССР период войны помощь союзников была не слишком заметна. Во-вторых, далеко не вся поставленная по ленд-лизу техника была использована армией и флотом. Например, из 202 поставленных в СССР торпедных катеров, 118 так и не пришлось поучаствовать в боевых действиях Великой Отечественной, поскольку они были ведены в строй после ее окончания. Все 26 полученных СССР фрегатов также вступили в строй лишь летом 1945. Аналогичная ситуация наблюдалась и с другими типами техники.
19:29 11.06.2008
Дегунинец Щас эти иудушки тебя заболтают и подведут к тому, что войну выиграл Запад. А Россия так, только под ногмами им мешалась. Это ИУДЫ, признающие пособников фашистов героями своей страны. На эту тему с ними даже и говорить не надо, их свои же потомки проклянут позже, история все по местам расставляет.
19:42 11.06.2008
Дегунинец писал(а):
> igels писал(а): > По основным типам поставок доля ленд-лизовской продукции в общем объеме производства и поставок в СССР не превышает 28%. В целом же доля ленд-лизовской продукции в общем объеме произведенных и поставленных в СССР материалов, оборудования, продовольствия, техники, сырья и проч. Обычно оценивается в 4%. По моему мнению, эта цифра, в общем, отражает реальное положение дел. Таким образом, можно с определенной долей уверенности заявлять, что ленд-лиз не оказал никакого решающего воздействия на возможности СССР по ведению войны.
с этим совершенно не могу согласится. что значит \"решающего воздействия\"? возьмите такое необходимое для войны авиационное горючее... 60% лендлизовское... как летать даже имея самолеты? железные дороги, готовые рельсы это очень большой процент лендлизовская поставка. и их не хватало тем не менее, как войска перебрасывать без них. конечно автомобиль не танк, он не стреляет, но как назвать 70% автомобилей \"не решающим воздействием\"? авиационный алюминий более 80%... тут никакие привлечения людей с фронта не помогут, наоборот потребуют гнать туда все больше и больше людей заменяя самолеты расходной пехотой...
> Да, по ленд-лизу поставлялись такие типы техники и материалов, которые составили большую часть от общего производство таковых в СССР. Но стало ли бы критичным отсутствие поставок этих материалов? На мой взгляд, нет. СССР вполне мог перераспределить производственные усилия так, чтобы обеспечить себя всем необходимым, включая и алюминий, и медь, и локомотивы. Мог ли СССР обойтись вообще без ленд-лиза? Да, мог. Но вопрос в том, чего бы это ему стоило. Не будь ленд-лиза, СССР мог пойти двумя пути решения проблемы дефицита тех товаров, которые по оному ленд-лизу поставлялись. Первый путь – просто закрыть на этот дефицит глаза. В результате в армии наблюдался бы недостаток автомобилей, самолетов и еще ряда наименований техники и оборудования. Тем самым, армия, безусловно, была бы ослаблена. Второй вариант – увеличить собственное производство поставлявшейся по ленд-лизу продукции посредством привлечения к процессу производства лишней рабочий силы. Силу эту, соответственно, можно было взять только на фронте, и тем самым опять же ослабить армию. Таким образом, при выборе любого из этих путей РККА оказывалась в проигрыше. Как следствие – затягивание войны и лишние жертвы с нашей стороны. Иными словами, ленд-лиз хоть и не оказал решающего влияния на исход войны на Восточном фронте, но, тем не менее, спас сотни тысяч жизней советских граждан. > Говоря о роли ленд-лиза в победе СССР, не стоит забывать и еще о двух моментах. Во-первых, подавляющее большинство техники, оборудования и материалов было поставлено в СССР в 1943-1945 годах. То есть уже после перелома в ходе войны. Так, например, в 1941 году по ленд-лизу было поставлено товаров на сумму примерно 100 млн. долларов, что составило менее 1% от общего объема поставок. В 1942 году этот процент составил 27,6. Таким образом, более 70% поставок по ленд-лизу пришлись на 1943-1945 года, а в самый страшный для СССР период войны помощь союзников была не слишком заметна. Во-вторых, далеко не вся поставленная по ленд-лизу техника была использована армией и флотом. Например, из 202 поставленных в СССР торпедных катеров, 118 так и не пришлось поучаствовать в боевых действиях Великой Отечественной, поскольку они были ведены в строй после ее окончания. Все 26 полученных СССР фрегатов также вступили в строй лишь летом 1945. Аналогичная ситуация наблюдалась и с другими типами техники.
флот ничего не скажу, он особо не отличился, может и могли бы и не поставлять, но в целом говорить о том что и так победили бы наверно можно, но без лендлиза это наверняка еще не один миллион жизней солдат. мне кажется что несмотря на то что из себя представляет сегодня сша занижать необходимость для страны лендлиза нельзя. он сохранил много жизней, и значение его не меньше чем открытие второго фронта...
19:44 11.06.2008
sergDin писал(а):
> Дегунинец > Щас эти иудушки тебя заболтают и подведут к тому, что войну выиграл Запад. А Россия так, только под ногмами им мешалась. Это ИУДЫ, признающие пособников фашистов героями своей страны. На эту тему с ними даже и говорить не надо, их свои же потомки проклянут позже, история все по местам расставляет.
расставит, очень на это надеюсь...
19:48 11.06.2008
igels писал(а):
> sergDin писал(а):
>> Дегунинец >> Щас эти иудушки тебя заболтают и подведут к тому, что войну выиграл Запад. А Россия так, только под ногмами им мешалась. Это ИУДЫ, признающие пособников фашистов героями своей страны. На эту тему с ними даже и говорить не надо, их свои же потомки проклянут позже, история все по местам расставляет.
> расставит, очень на это надеюсь...
А ты что, думаешь, что еще долго фашистам по вашим улицам маршировать?
19:52 11.06.2008
sergDin писал(а):
> А ты что, думаешь, что еще долго фашистам по вашим улицам маршировать?
а я понял, вы с автоматом к нам придете и всех разгоните? когда ждать?
>>> Щас эти иудушки тебя заболтают и подведут к тому, что войну выиграл Запад. А Россия так, только под ногмами им мешалась. Это ИУДЫ, признающие пособников фашистов героями своей страны. На эту тему с ними даже и говорить не надо, их свои же потомки проклянут позже, история все по местам расставляет.
>
>> расставит, очень на это надеюсь...
> > > А ты что, думаешь, что еще долго фашистам по вашим улицам маршировать?
Да, скоро к вам домаршируем - в НАТО вступим и прошагаем своими \"НАТОвскими сапогами\", \"неся на НАТОвских штыках демократию\"! Штампы нормальные?
20:01 11.06.2008
igels писал(а):
> sergDin писал(а):
>> А ты что, думаешь, что еще долго фашистам по вашим улицам маршировать?
> > а я понял, вы с автоматом к нам придете и всех разгоните? когда ждать?
\"Традиционно в последнее воскресенье мая во Львове проходит так называемый \"День Героев\", когда по центру древнего города маршируют бандеровцы в немецком обмундировании. В то же время, ветераны Красной армии признаются, что считают небезопасным выходить на улицы с боевыми наградами. \"Меня, русского, здесь называют оккупантом\", - говорит участник освобождения Львова Виктор Ширянов. К сожалению, на Западной Украине стали привычны и осквернения воинских мемориалов.\" Думаю, вас ваш же народ погонит
20:03 11.06.2008
Партизан, гы:)) Штампы так себе, мечту что ли свою озвучил?
20:05 11.06.2008
sergDin писал(а):
> Партизан, гы:)) Штампы так себе,
У тебя учусь...
20:08 11.06.2008
partizan писал(а):
> Да, скоро к вам домаршируем - в НАТО вступим и прошагаем своими \"НАТОвскими сапогами\", \"неся на НАТОвских штыках демократию\"! > Штампы нормальные?
А у вас выбора нет, кроме как в НАТО. То, что среди «свидомых», за более чем сто лет, так и не появился Вождь вместо «шоблы» сельских атаманов, обусловлено, прежде всего, самой сутью проекта «Украина». Он слишком узкий, слишком хуторянский, слишком ограниченный. Кроме того, украинство никогда не было самостоятельным. У него всегда был «старший брат», будь то австриец, германец или американец. Украинство всегда было частью большого антирусского проекта. «Украина» изначально задумывалась как «Антироссия». А без позитивных целей любой проект обречен. Украинский вождизм всегда был мелок, примитивен и неуклюж, вырождаясь либо в воровство, либо в погромы, либо в откровенный «каннибализм», презирающий всё человеческое. Тот же Донцов, начитавшись Ницше, мечтал об украинском сверхчеловеке, а на деле вышел сельский психопатический недочеловек УПА. В примитивности, местечковости, несамостоятельности заключается беда украинства. Любая попытка выйти за рамки русофобии убьёт украинство как политическое движение, и тем самым превратит его в некий этнографический антураж (с вышиванками, веночками, колядками, шароварами и прочим), с которого оно собственно и начиналось. Но мир уже давно стал иным. Он совершенно не похож на идиллию малороссийского села XVIII или XIX века. Современная Украина – это общество постмодерн. Это общество ярко выраженного индивидуализма, в котором коллективные ценности занимают «надцатое» место. Киев, как и все иные столицы, постепенно приобретает космополитические черты. Локальные, изолированные очаги традиционного общества сохранились лишь в отдаленных сёлах и хуторах, куда ещё не дошли средства массовой коммуникации. Мир стал кардинально иным, и в нём украинство это что-то вроде рудимента позапрошлого века. Чтобы уцелеть, украинству необходимо измениться, а измениться оно не может в принципе, потому что является всего лишь неким программным «приложением» к антирусскому проекту.
20:15 11.06.2008
Дегунинец писал(а):
> А у вас выбора нет, кроме как в НАТО.
Россияне, вы сегодня явно прогрессируете.
> «Украина» изначально задумывалась как «Антироссия».
расставит, очень на это надеюсь...
