Оказывается, продвижение НАТО на Восток - лишь мираж, галлюцинация в массовых масштабах И почему мы не можем воспринимать это как угрозу нашей безопасности? По-моему, вполне адекватная реакция. Вот если к вам к примеру будет приближаться до зубов вооруженный человек, вряд ли вы с радостью распахнете ему навстречу свои любящие объятья. И будете правы. Россия не представляет никакой военной угрозы для остального мира, мы ни с кем не воюем и никого не бомбим, мы не вмешиваемся в политику других государств, не пытаемся насильно втянуть никого в свой союз. Б.л.я.**, просто не приближайтесь вооруженные к нашей границе. Любым государством это расценивается как УГРОЗА.
16:32 01.04.2008
Слушайте, а у меня такая мысль возникла. Если Россия вступит в НАТО, то она наверно там станет главной. То есть руководящей, это что своеобразный Варшавский договор, получится и все вернется на круги своя. Подскажите, может я не прав. Правда интересно. А может быть и …….
16:34 01.04.2008
sergDin писал(а):
>Оказывается, продвижение НАТО на Восток - лишь мираж, галлюцинация в массовых масштабах И почему мы не можем воспринимать это как угрозу нашей безопасности? По-моему, вполне адекватная реакция. Вот если к вам к примеру будет приближаться до зубов вооруженный человек, вряд ли вы с радостью распахнете ему навстречу свои любящие объятья. И будете правы.
> Россия не представляет никакой военной угрозы для остального мира, мы ни с кем не воюем и никого не бомбим, мы не вмешиваемся в политику других государств, не пытаемся насильно втянуть никого в свой союз. Б.л.я.**, просто не приближайтесь вооруженные к нашей границе. Любым государством это расценивается как УГРОЗА.
Я ж и говорю вступайте тоже в НАТО, и вы в окружении друзей И никаких врагов, кроме внешних врагов человеческой цивилизации, а их еще найти надо. Э-эх, ладно, сидите себе в окопе своем, раз так нравится.
>> Оказывается, продвижение НАТО на Восток - лишь мираж, галлюцинация в массовых масштабах И почему мы не можем воспринимать это как угрозу нашей безопасности? По-моему, вполне адекватная реакция. Вот если к вам к примеру будет приближаться до зубов вооруженный человек, вряд ли вы с радостью распахнете ему навстречу свои любящие объятья. И будете правы. >> Россия не представляет никакой военной угрозы для остального мира, мы ни с кем не воюем и никого не бомбим, мы не вмешиваемся в политику других государств, не пытаемся насильно втянуть никого в свой союз. Б.л.я.**, просто не приближайтесь вооруженные к нашей границе. Любым государством это расценивается как УГРОЗА.
>
> > Я ж и говорю вступайте тоже в НАТО, и вы в окружении друзей И никаких врагов, кроме внешних врагов человеческой цивилизации, а их еще найти надо. > Э-эх, ладно, сидите себе в окопе своем, раз так нравится.
Мне независимость России нравится. А вам коли нравится быть послушными шавками для запада, их РАЗМЕННОЙ МОНЕТОЙ в большой игре - флаг вам в руки.
16:41 01.04.2008
Владимир писал(а):
> Слушайте, а у меня такая мысль возникла. Если Россия вступит в НАТО, то она наверно там станет главной. То есть руководящей, это что своеобразный Варшавский договор, получится и все вернется на круги своя. Подскажите, может я не прав. Правда интересно. А может быть и …….
Двух главнюков НАТО не выдержит. Да и за каким пенисом нашим отправлять своих ребят в Афган, Ирак и в скором времени Иран? Другое дело - сотрудничать во взаимовыгодных ситуациях, например ао Афгану. Дать американцам воздушный коридор, как они просят. Пусть афганскую наркоту военными бортами через Косову в Европу перебрасывают, зато к нам меньше попадёт.
> +1, опять присоединяюсь безоговорочно. > Но русские даже представить себе такую ситуацию побоятся. > Ты прав, Тракторист, - когда исчезнет враг, чем они станут заниматся??? И наши ОНИ и ихние ОНИ, те кто по жизни этим занимается и еще детей и внуков этому учит, по типу Беларуса Русского.
Для особенно тупых = придеццо повторить... Россия не представляет угрозы для НАТО даже теоретически. Тем не менее, деятельность НАТО очевидно и откровенно направлена в первую очередь против России. Почему? Потому что цель США в первую очередь, и Зап. Европы во вторую - именно ресурсы России, причем путем интеграции в Европу - получить доступ им не интересно. Слишком уж придется пожертвовать своим уровнем благосостояния, открывая двери для 140 млн. населения. вклбючая чичей и прочих. Поэтому цель всегда будет одна - создать условия для внешнего захвата. насильственного, или когда можно будет при военном преобладании диктовать условия допуска своих компаний к разработке российских ресурсов (даже не СРП, которое им предлагали либералы, а только неограниченной концессии). Пока эти цели остаются - никто Россию в НАТО не примет, т.к. иначе - придеццо облизнуться и отказаться от своей главной мечты.
Более того, ни Украина, ни тем более грузиния НАТО даром не нужны, если не могут рассматриваться как инструмент для давления на Россию. Они мелки экономически, и не в силах содержать достойную НАТО и своих территорий армию. Ладно, грузиния еще как-то пригодна против Ирана, как место для баз и аэродромов (и не муслимская, как Турция), а вот Украина - никакой стратегической выгоды (кроме как против России) ни дает..
Вот и фсе, цель определяет средства и членство в НАТО. А уж воспитать из бандер кровожадных собак за пару поколений и натравить их на РОссию - это вобще супер план, устроить войну между славянами через выкармливание шакал-упов.. Процесс идет вполне успешно, обработанных-свидомых прибавляеццо на глазах, вот только - не доживет \"незалежная\" до того момента. когда они начнут преобладать. Рухнем экономически. более того, уже бы рухнула, если бы не дурь российского руководства, которое их подкармливало неизвестно зачем все 18 лет.
>> +1, опять присоединяюсь безоговорочно. >> Но русские даже представить себе такую ситуацию побоятся. >> Ты прав, Тракторист, - когда исчезнет враг, чем они станут заниматся??? И наши ОНИ и ихние ОНИ, те кто по жизни этим занимается и еще детей и внуков этому учит, по типу Беларуса Русского.
> > Для особенно тупых = придеццо повторить... > Россия не представляет угрозы для НАТО даже теоретически. Тем не менее, деятельность НАТО очевидно и откровенно направлена в первую очередь против России. Почему? > Потому что цель США в первую очередь, и Зап. Европы во вторую - именно ресурсы России, причем путем интеграции в Европу - получить доступ им не интересно. Слишком уж придется пожертвовать своим уровнем благосостояния, открывая двери для 140 млн. населения. вклбючая чичей и прочих. > Поэтому цель всегда будет одна - создать условия для внешнего захвата. насильственного, или когда можно будет при военном преобладании диктовать условия допуска своих компаний к разработке российских ресурсов (даже не СРП, которое им предлагали либералы, а только неограниченной концессии). > Пока эти цели остаются - никто Россию в НАТО не примет, т.к. иначе - придеццо облизнуться и отказаться от своей главной мечты. >
> Более того, ни Украина, ни тем более грузиния НАТО даром не нужны, если не могут рассматриваться как инструмент для давления на Россию. Они мелки экономически, и не в силах содержать достойную НАТО и своих территорий армию. Ладно, грузиния еще как-то пригодна против Ирана, как место для баз и аэродромов (и не муслимская, как Турция), а вот Украина - никакой стратегической выгоды (кроме как против России) ни дает.. > > Вот и фсе, цель определяет средства и членство в НАТО. А уж воспитать из бандер кровожадных собак за пару поколений и натравить их на РОссию - это вобще супер план, устроить войну между славянами через выкармливание шакал-упов.. Процесс идет вполне успешно, обработанных-свидомых прибавляеццо на глазах, вот только - не доживет \"незалежная\" до того момента. когда они начнут преобладать. Рухнем экономически. более того, уже бы рухнула, если бы не дурь российского руководства, которое их подкармливало неизвестно зачем все 18 лет.
Да ладно ладно, понятно. Заново ничего рассказывать не надо. Просто можете вы хоть на секунду отойти от программы, что вам в голову ТВ вашим вбито, и попытатся представить.
16:56 01.04.2008
Так бы сразу и сказал и не плодил дискуссию
17:00 01.04.2008
Дегунинец писал(а):
> Двух главнюков НАТО не выдержит.
Так может вступить и разрушить её изнутри, так сказать. А у нас это хорошо получается. Куда только руку приложим все рушится, особенно наших чиновников туда, там они быстро шороху наведут, а Россия очередными миллиардерами пополниться.
17:00 01.04.2008
УКР ФАН писал(а):
> Да ладно ладно, понятно. > Заново ничего рассказывать не надо. Просто можете вы хоть на секунду отойти от программы, что вам в голову ТВ вашим вбито, и попытатся представить.
Понятно, тода чего делать тупой вид? Я просто ставлю себя на сторону руководства НАТО, смотрю на Россию, и прекрасно вижу что мне от нее надо. А вот с места Украины - ни вижу, что дает НАТО.. дешевую мелкую подкормку, и то больше элите? Устаревшее вооружение за полцены? Ведь нападать-то никто не собираеццо, кроме разве что Турции, а та один из самых старых членов того же НАТО...
17:13 01.04.2008
Да давайте в нато... Ура товарищи! Закрываем КБ Сухого, МИГ , также уничтожаем по бырику все заводы с калашами, И покупаем себе по М-16 чтобы застрелится... Пусть все кто желает нашей смерти порадуются! Ух счастья то всем принесем!
ДАЁШЬ РОССИЮ В НАТО
Мой мнение что это невыгодно экономически, а ещё нас туды не возьмут
17:21 01.04.2008
Владимир писал(а):
> Так может вступить и разрушить её изнутри, так сказать. А у нас это хорошо получается. Куда только руку приложим все рушится, особенно наших чиновников туда, там они быстро шороху наведут, а Россия очередными миллиардерами пополниться.
FokusNik писал(а):
> Да давайте в нато... Ура товарищи! Закрываем КБ Сухого, МИГ , также уничтожаем по бырику все заводы с калашами, И покупаем себе по М-16 чтобы застрелится... Пусть все кто желает нашей смерти порадуются! Ух счастья то всем принесем! > Мой мнение что это невыгодно экономически, а ещё нас туды не возьмут
Всупить было бы можно. Если бы брали)) Вопрос о разрушении нашей оборонки - не стоит, более того, учитывая долю наших самолетов и танков на вооружении Восточной Европы - ещо бы получили и рынок, и деньги для дальнейшего развития. Кроме того, Ка-52 стал бы основным вертолетом НАТО, да и МИ бы в разы увеличил производство)) И МиГ и Сухой тоже бы получили и заказы, и инвестиции. А зарвывать заводы по калашам - ни надо, достаточно стандартизировать патрон (хотя он и так близок. калибр совпадает с натовским стандартом). Т.е. экономически - нам бы это было выгодно. Но - см. выше мой пост. ни возьмут ни за что. Т.к. \"война - это продолжение экономики радикальными средствами\".
17:39 01.04.2008
Helgram писал(а):
> Т.е. экономически - нам бы это было выгодно. Но - см. выше мой пост. ни возьмут ни за что. Т.к. \"война - это продолжение экономики радикальными средствами\".
Понял! Ну далад эт я так.
А то что не возьм эт я сно недавно смотрел телек какую-то передачу непомню как её там, ну дак вот там в ней один отставной агент ЦРУ получивший полит. убежеще гдето в латинской америке сказал: что Американсая экономика полностью прогнила и последнии 30 лет она держится на своей военной машине, расказыл ещё о режимах которые США меняли в 70-х и 80-х годах, в Иране например. И все это из-за лобирования крупных энергитических компаний таких как Sell, и ещё он сказал что как бы себя невили крупные западные державы, но они заботятся только о своих интересах и что всегда для них Россия будет самым лакомым куском.
Вот такие дела сам неочень поверил, ибо Гос канал, но схожестей масса, может хотят глаза открыть. Вот теперь правды в инете ищу. Если чувак стелека правду говорил то туго нам придётся братцы. Я ребятам с Украины хотелбы верить что мы всё сами придумываем но говорят они неубедительно. Специально для них: ИСТИНУ НАДО ГОВОРИТЬ НЕ ТАК ЧТОБЫ ЕЁ ПОНЯЛИ, НАДО ЧТОБЫ В НЕЁ ПОВЕРИЛИ!
17:46 01.04.2008
FokusNik писал(а):
> > Вот такие дела сам неочень поверил, ибо Гос канал, но схожестей масса, может хотят глаза открыть. Вот теперь правды в инете ищу.
Просто это настолько очевидно, что даже гос.канал не может изменить.. Обратное выглядело бы полным враньем.
> ИСТИНУ НАДО ГОВОРИТЬ НЕ ТАК ЧТОБЫ ЕЁ ПОНЯЛИ, НАДО ЧТОБЫ В НЕЁ ПОВЕРИЛИ!
Наоборот. Надо говорить так. тобы поняли. И тогда - обманутые отделятся от откровенных врагофф. Через понимание истины. А с врагами - говорить не о чем.
Ваша фраза - это идеал для пропагандиста (поди, Геббельс такое сказал?))), а мну хочеццо разговаривать с думающими, и интереснее, и себе польза есть - новое узнаешь)) С уповскими агитаторами - можно токо развлекаццо, показывая их вранье, ну ешо послать под настроение.. куда нить, ниже НАТО
18:05 01.04.2008
А ведь этот какляцкий мотоблок даже не понял какую глупость он сморозил. Впрочем чему удивляться: другого он в принципе не знает, а мозгов у каклов никогда не было и не будет. Навозный жук предлагает соколу нырнуть в своё любимое дерьмо дабы разделить радость бытия.
И почему мы не можем воспринимать это как угрозу нашей безопасности? По-моему, вполне адекватная реакция. Вот если к вам к примеру будет приближаться до зубов вооруженный человек, вряд ли вы с радостью распахнете ему навстречу свои любящие объятья. И будете правы.
