>. Пусть дома у себя кричат о себе хороших и нас плохих, но не на русском форуме.
У меня возникло очень много вопросов. Почему форум русский? Как отличить русского от нерусского? Почему \"русские\" (любые) не могут признать преступления бывших и нынешних сограждан, в том числе руководителей? Почему \"не русские\" (любые) не могут указать на преступления бывших и нынешних сограждан, в том числе руководителей? И т.д.
22:01 13.02.2008
Это ты щас Русина имел в виду?
И нехай указывают, в нормальной форме. А не по принципу - вы все, москали, плохие. Кроме того история совместного проживания состоит как из положительных так и отрицательных фактов. Но всегда все возвращается только к плохому.
И еще - ты будешь извиняться за действия Лазаря Кагановича, например? Или Екатерины II? Что-то сильно сомневаюсь. Да и толку.
22:27 13.02.2008
Риторика \"москали\" \"Хохле\" и др. это Ваши личные отношения. Я не имею ничего личного не к кому из аппонентов. Мне интересно понять, как в 21-м веке, грамотные люди могут не осуждать конфронтационную риторику нашего руководства.
23:11 13.02.2008
Yuriy55 писал(а):
> Риторика \"москали\" \"Хохле\" и др. это Ваши личные отношения. Я не имею ничего личного не к кому из аппонентов. Мне интересно понять, как в 21-м веке, грамотные люди могут не осуждать конфронтационную риторику нашего руководства.
... и не восхвалять пацифизм америкосов?
Какая-то грамотность у тебя однобокая. Уж коль решил относиться критически к внешней политике родного государства (на что имеешь право), то старайся и в других областях мыслить критически.
23:27 13.02.2008
Я готов критически относиться. Что имеется ввиду? Вто не враг России?
23:51 13.02.2008
Кошка с дома - мыши в скачь. Стоило на один день уехать от компа, поналетело тьма украинцев. Позавчера видел, как русин покрутился на форуме, ничего не сказал и скрылся, а сегодня .... Ладно, обсудите статью, пока я дам Вам ссылки и про 118 курень (и еще 115), и поныне стоящий памятник \"героям\" этого куреня в Черновцах, и про уничтожение УПА евреев (более 100 тысяч человек) и поляков (более 200 тысяч человек) и русских, чьей крови пролито вообще немерено (одни Кузнецов и Ватутин чего стоят):
Культурный тоталитаризм украинской «элиты» и НАТО
Сделав манипуляцию сознанием главной технологией господства, используя новую индустрию культуры, основанную на собственности на средства информации, украинская «элита» утверждает тот культурный тоталитаризм, который при формальном сохранении «демократических механизмов» уже никакого отношения ни к демократии, ни к правам человека, ни к свободе не имеет.
Первые успехи на ниве «розбудовы» украинской державы украинские «элитарии» пытаются сейчас закрепить на международном уровне через свой «общеевропейский выбор» - официальный курс на вступление в Европейский Союз и в НАТО. Однако, поскольку ЕС по этому вопросу особого энтузиазма не проявляет, руководство Украины полагает, что членство в НАТО сделает вхождение в Европейский Союз более реальным. Разумеется, хорошо бы, чтобы народ эту инициативу поддержал. Впрочем, многие политики в Киеве считают, что вопрос о вступлении в НАТО слишком серьезное дело, чтобы доверить его решение народу. И поскольку к положительному решению данного вопроса народ не готов, власть бросает все силы на разъяснение того, насколько вступление в НАТО для Украины выгодно и перспективно.
Для проведения соответствующей работы в Украине активизировались региональные организации объединения «Евроатлантический выбор». Основная информация о преимуществах членства в НАТО размещается на сайте Центра информации и документации НАТО в Украине, а СМИ поддерживают позицию власти своим посильным участием, пестрея броскими призывами («Шагай в Европу вместе с нами!») и привлекательными названиями («Узнавая о НАТО – узнаю о Европе»). В них публикуются высказывания «лидеров мнений», сравнительные подборки «плюсов» и «минусов» сближения с НАТО или расширения военно-политического сотрудничества с Россией. Вся эта информация призвана продемонстрировать, что в случае вступления в НАТО перед Украиной раскрываются блестящие перспективы. Отсюда, в частности, можно узнать, что «в школах появляются евроклубы с целью содействия процессам европейской интеграции Украины посредством информирования детей и молодежи о Евросоюзе, его структуре и процессах, которые в нем происходят». «Школьники выбирают Европу, а вы?» - спрашивают читателей [См.: 1], намекая, видимо, что поскольку молодежь свой выбор уже сделала, решение о вступлении в НАТО – лишь вопрос времени, и то, что сейчас решат все остальные, в общей перспективе мало что значит. Однако народ пока безмолвствует.
При этом происходит очевидное «пересмыкивание фактив», когда даже достоинства военно-политического союза Украины с Россией выглядят, как недостатки.
Каковы основные аргументы сторонников членства в НАТО?
1. НАТО – это:
- порядок, стабильность и демократия; новый порядок по западному образцу, обеспеченный гарантиями соблюдения прав человека и высокими технологиями;
- своеобразный элитный клуб, созданный в рамках западного проекта, обеспечивающего стабильность, безопасность и высокий уровень жизни ее членов;
- западные инвестиции, выгодные контракты, доступ к западным технологиям, постоянная экономическая помощь и быстрая модернизация экономики.
2. Страны НАТО ни разу не участвовали в развязывании военных конфликтов, так как демократия и агрессия несовместимы.
3. Присоединившись к НАТО, Украина станет новым силовым центром Европы, активным и вполне уважаемым участником большой мировой политики.
Примитивность этих доводов поражает. Вместе с тем они обращены к разным группам и слоям населения. Может быть, потому они и выглядят для многих убедительно? Этими доводами как бы гарантируются две важнейшие составляющие жизни любой страны – благосостояние и безопасность. А кто против этого? И дело даже не в том, что у Запада полностью отсутствует стремление взаимодействовать с православно-славянской цивилизацией. Это в Украине вообще в расчет не берется. Народу просто предлагается сравнить уровень ВВП на душу населения в Европе и в России. Такое сравнение должно означать, что вступление в НАТО даст резкий рост уровня жизни в Украине, хотя не ясно – за чей счет? Всем объясняют: хотите, чтобы уровень жизни в Украине был как в Европе, - вступайте в НАТО. А если все-таки «очевидное» для «элиты» не доходит до «обывателя», просто спрашивают: вы с кем – с богатыми странами или с бедными, с демократическими или с авторитарными? При этом высокий стандарт жизни подается не как результат долгого исторического развития, а как следствие членства в военном блоке.
Любому специалисту, занимающемуся международной проблематикой, ясно, что членство в НАТО не может гарантировать Украине ничего, кроме новых проблем [См.: 2]. Да и руководители ЕС и НАТО этого не скрывают. Членство Украины в НАТО рассматривается ими положительно лишь в той степени, в какой это поможет им решать собственные проблемы, не обременяя себя чужими. И тогда встает вопрос: чего же они от нас хотят? И станет ясно, что говорить о преимуществах вхождения Украины в НАТО, не оговаривая его стратегическую цель, значит уподобиться мышам, обсуждающим привлекательность бесплатного сыра в мышеловке. Смыслом «европейского вектора» украинской державы является ее включение в «мировой порядок», в основе которого - контроль США над мировыми ресурсами, включая ресурсы Украины, с возможностью использовать Украину для продвижения целей Запада по отношению к России [См.: 3]. Покупка входного билета для украинской «элиты» в «золотой миллиард» - вот цель, ради которой проводится политика втягивания Украины в НАТО.
Какая связь между ростом уровня жизни и вступлением в НАТО? Или, может быть, страны НАТО будут кормить жителей Украины? Дадут еще денег? В страну пойдет поток инвестиций? Конечно, нет. Ведь у Украины нет реального стратегического проекта. Догонять страны «тропического капитализма» и пытаться сделать свои товары более конкурентоспособными невозможно, так как на восстановление промышленности и ее модернизацию необходимы суммы, многократно превышающие украинский бюджет. Западные деньги, если они и появятся, будут проедены или потрачены неэффективно или вообще не дойдут до экономики и людей.
Технологические прорывы в украинской экономике в планы «элиты» не входят, поощрять их развитие в Украине никто не собирается. Надежды на процветание связываются не с прорывом на основе собственных технологических идей и экономических резервов, а с иностранной помощью. Иными словами, Украине предлагают дружить с тем, кто будет решать, каким быть новому порядку. Роль и место для Украины в этом порядке определяются ее отношением к России. Перед нами очередное проявление мазепинского синдрома. Очередная попытка психологической манипуляции и политического обольщения народа, рассчитанная на получение выгод для зависимой от Запада украинской «элиты». Народ получит от этих выгод не больше, чем от выгод, обещанных ему в начале 90-х годов при выходе из СССР, когда, по словам тогдашних украинских руководителей, прекратив «кормить» тоталитарную Россию, Украина должна была сразу оказаться в числе самых богатых и высокоразвитых стран Европы. Сегодня, при агитации за НАТО, принципы манипуляции общественным сознанием остаются те же.
Украинская «элита» за последние полтора десятка лет не стала ни лучше, ни профессиональнее, ни умнее. Вопрос: поумнел ли народ? Выработал ли он собственное отношение к «элите», выросшей в условиях тотального расхищения госсобственности и жиреющей на транзитных поставках нефти и газа в Европу? «Элите», строящей свое господство на постоянном обмане и отречении от прошлого, торгующей своим народом и его будущим?
Особое беспокойство вызывает то, что Украина не способна реагировать на внешние воздействия и внутренние изменения как единое целое. А это значит, что любое не взвешенное политическое решение, «порождая конвульсивную и непоследовательную в стратегической перспективе внешнюю политику» [4, 263], будет раскалывать региональные элиты, а вслед за ними и всю Украину. Вот почему у серьезных аналитиков вызывает удивление, что «подобные инициативы выдвигаются тогда, когда одним из важнейших вопросов для новой украинской власти является гармонизация европейского и российского векторов своей внешней политики» [4, 262]. Ведь крупные и спорные внешние инициативы могут быть губительны в условиях становления новой власти. Принятие заведомо невыполнимых решений, угрожающих внутреннему единству страны и региональной стабильности, ставит вопрос о компетентности власти и понимании ею общенациональных интересов.
23:58 13.02.2008
1. Абсолютно все. Спецвыпуск №2. – 8 декабря 2006 г.
2. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада / П. Дж. Бьюкенен; Пер. с англ. А. Башкирова. – М. : ООО «Издательство АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 2004. – 444 с. 3. Бжезинский Зб. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. – М.: Междунар. Отношения, 2006. – 288 с.
4. Мировой порядок XXI века и проблемы украинско-российских отношений: Материалы международной научной конференции (Крым, Ялта, Ливадийский дворец-музей, 7-9 февраля 2006 г.): Сб. науч. ст. / Под ред. С.В. Юрченко. – Симферополь: Издательский дом «Крым». – 224 с.
> 1. Абсолютно все. Спецвыпуск №2. – 8 декабря 2006 г. > > 2. Бьюкенен П. Дж. Смерть Запада / П. Дж. Бьюкенен; Пер. с англ. А. Башкирова. – М. : ООО «Издательство АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 2004. – 444 с. > 3. Бжезинский Зб. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. – М.: Междунар. Отношения, 2006. – 288 с. >
> 4. Мировой порядок XXI века и проблемы украинско-российских отношений: Материалы международной научной конференции (Крым, Ялта, Ливадийский дворец-музей, 7-9 февраля 2006 г.): Сб. науч. ст. / Под ред. С.В. Юрченко. – Симферополь: Издательский дом «Крым». – 224 с. > >
сказать те чесно?то шо ты выставляешь тут громадные посты#####кто читает.
00:07 14.02.2008
А \"НИКТО\" можешь даже подтвердить? Опрос проводил или из среднего пальца пососал?
00:07 14.02.2008
«Проблема 2017» глазами украинских экспертов Нынешняя ситуация вокруг Черноморского Флота (ЧФ) России в Крыму свидетельствует о том, что острая фаза кризиса, имевшая место в конце 2005 - начале 2006 гг., миновала и ситуация вроде бы вошла в стадию переговорного процесса, который, правда, периодически сопровождается резкими заявлениями сторон.
Тем не менее, проблема российского ЧФ в Крыму остается по-прежнему острой. В связи с этим небезынтересно, какие сценарии развития событий, связанных с базированием ЧФ в Севастополе рассматривают украинские эксперты и какие факторы могут оказаться определяющими при выборе Украиной стратегии поведения в крымско-черноморском вопросе.
После захлебнувшейся \"атаки\" на ЧФ серьезные аналитики не рассматривают ни варианты досрочного вывода флота, ни какого-либо радикального изменения параметров и условий его базирования. Из Киева (со стороны министра иностранных дел) прозвучали заверения в том том, что Украина намерена полностью соблюдать все положения «большого» договора с Россией, касающиеся вопросов аренды Черноморским флотом РФ баз в Крыму. Отсюда наблюдатели выводят, что прозападные украинские политики все же решили не ссориться с Россией, убедившись, что жесткая конфронтация с перспективой быстрого результата оказалась для нее непосильной, в том числе и из-за правовой неурегулированности многих спорных вопросов. Так, например, когда в конце 2005 года разгорелся «маячный скандал», и дело дошло до суда, минюст Украины фактически признал невозможность изъятия у России маяков в Крыму. Тогдашний министр юстиции Р. Зварыч констатировал, что передача гидрографических и навигационных объектов в Крыму в собственность Украины не может быть осуществлена, так как в судебном решении Апелляционного хозяйственного суда Севастополя, который признал 77 крымских маяков украинской собственностью, отсутствует описание процедуры такой передачи. Министр юстиции вынужден был признать, что процесс передачи объектов в случае, если ответчик откажется выполнить ее добровольно, невозможно осуществить принудительно, поскольку это может спровоцировать международный конфликт.1
Соответственно, одним из главных вопросов, обсуждаемых украинскими аналитиками, становится вопрос о том, выведет ли Россия свой флот из Крыма в 2017 году. При этом украинские эксперты внимательно следят за всеми действиями и высказываниями российской стороны, касающимися ЧФ.
По мнению некоторых наблюдателей, ряд признаков указывает на то, что в ближайшие годы будет осуществляться переориентация на Новороссийск и другие пункты базирования на российском побережье Черного моря. В числе таких признаков называется наметившаяся в последние годы тенденция к сокращению численности личного состава российского ЧФ, находящегося на территории Украины. Кроме того, ремонт и техническое обслуживание кораблей и судов ЧФ России все чаще происходит за пределами Украины. Эксперты обращают внимание и на намерение России отказаться от эксплуатации радиолокационных станций предупреждения о ракетном нападении в Севастополе и Мукачево: 12 июля 2007 г. российское правительство внесло в Госдуму законопроект о денонсации межправительственного договора с Украиной о системах предупреждения о ракетном нападении.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что значительная часть украинского экспертного сообщества формирует в общественном сознании негативный образ российского Черноморского флота и демонизирует его роль для Украины и Крыма. В публичных выступлениях нередко говорится о том, что Кремль \"цепляется\" за дальнейшее существование военно-морской базы на Украине. При этом указывается, что российский Черноморский флот уже давно потерял свое военно-стратегическое значение: зажатый в Черном море проливами, ЧФ не имеет оперативного простора и в настоящее время представляет собой фактически флотилию2.
Общим местом стали уже рассуждения о том, что Черноморский флот России давно из военно-стратегического фактора превратился в политический. Общественность убеждают в том, что для российского политического руководства военно-морская база на Украине - средство влияния на политические процессы в Крыму и серьезный рычаг давления на официальный Киев. Более того, Россия дескать посредством ЧФ обеспечивает свое геополитическое влияние на весь Черноморско-Каспийский регион. Поэтому сегодня для Кремля задача-минимум - продлить украинско-российские соглашения и остаться в Крыму в той или иной форме и после 2017 года. Задача-максимум - усилить Черноморский флот путем его модернизации и переоснащения.
В Киеве часто говорят, что размещение иностранной военной базы на территории Украины представляет угрозу для национальной безопасности страны и не способствует безопасности в регионе. Факт базирования ЧФ в некоторых украинских публикациях последних лет стал напрямую связываться с угрозой терроризма. Так один из авторов утверждает, что при наличии в России \"чеченского\" очага напряженности потенциальным источником террористической опасности является сам факт базирования в Севастополе ЧФ РФ, так как в целях возмездия чеченские террористы якобы будут искать менее защищенные российские объекты, особенно за пределами РФ.3 В последнее время подобные опасения стали высказываться не только экспертами, но и официальными лицами.
Широкое хождение получила в последнее время идеологема, согласно которой пребывание ЧФ в Крыму препятствует реализации потенциально исключительно важной роли Севастополя в перспективе формирования транспортно-энергетических коммуникаций Черноморско-Каспийского региона.4
Общая позиция Киева по проблеме ЧФ РФ воплощается во вполне конкретную политику.
Прежде всего, в последнее время стала настойчиво артикулироваться официальная позиция Украины, которая заключается в том, что в 2017 году российский Черноморский флот должен покинуть территорию Украины. Дескать, Конституция запрещает размещение на территории страны иностранных военных баз. Расчет понятен: российская сторона должна психологически находиться под давлением и свыкнуться с мыслью о том, что вывод флота неизбежен. Высказанные на этом фоне соображения теперь уже бывшего премьер-министра Виктора Януковича о том, что «вопрос базирования Черноморского флота Российской Федерации на украинской территории после 2017 года будет решаться исходя из того, насколько это будет выгодно Украине и России», многими в Киеве были восприняты болезненно.
Проводимая Киевом политика направлена на ограничение модернизации ЧФ. Существующая практика замены по принципу «тип на тип, класс на класс» не позволяет провести модернизацию базируемой на Украине части флота, в результате чего происходит естественный процесс технического и морального устаревания плавсредств, что вписывается в интересы Киева. Председатель украинской части подкомиссии по вопросам функционирования ЧФ РФ В. Огрызко настаивает на том, что модернизация флота не предусмотрена ни одной статьей ни одного подписанного договора, из чего следует, что возможна замена вооружения только по горизонтали, и «перевооружение не должно происходить в сторону увеличения мощности флота».5
В последние годы заметено усилилась кампания по созданию непривлекательного образа ЧФ и даже его дискредитации украинскими официальными лицами. Например, в январе 2007 г. советник Президента Украины Анатолий Ткачук заявил, что наличие ЧФ РФ в Севастополе и Крыму сдерживает экономическое развитие Крыма». По его словам, только маленький частный порт в Севастополе дает более 15% доходов в местный бюджет, а если он будет развиваться, то эта доля составит 50%. Кроме того, Ткачук отметил, что гидрографическое оборудование должна обслуживать страна, на которой оно расположено. «На сегодняшний день пребывание российских военных на этих маяках – это угроза Украине», - уверен Ткачук.6
В. Огрызко повторяет, что Россия, называющая разговоры о выводе флота преждевременными, продолжает удерживать украинские маяки и гидронавигационные объекты, игнорируя судебные решения, а также стремится избежать их инвентаризации и повышения до рыночного уровня арендной платы за них. Украинское имущество, по его мнению, незаконно используется иностранным государством.7 Один из тезисов В. Огрызко тезисов состоит в том, что Севастополь должен стать «туристической Меккой» Украины, а не военной базой. Лейтмотив его выступлений – готовиться к выводу ЧФ РФ нужно уже сегодня.
Существенным моментом в тактике украинской стороны является попытка снизить уровень юрисдикции при решении спорных вопросов. Так, Россия настаивает на том, что все вопросы, в том числе и по инфраструктуре, которую использует Черноморский флот РФ, должны решаться на межгосударственном уровне, а не в судах. Эту точку зрения поддерживал и В. Янукович в бытность свою премьер-министром (вопрос использования Россией маяков в Крыму, говорил он, является межправительственным вопросом). Подкомиссия, возглавляемая Огрызко, напротив, настаивает на рассмотрении дел именно на уровне местных судов, решение которых подконтрольно украинским властям.
Украинские переговорщики выступают против упрощенного порядка пересечения государственной границы Украины, который действует сейчас относительно кораблей ЧФ РФ, базирующихся на украинской территории, а также распространяется на все корабли Черноморского флота, включительно с базирующимися за пределами Украины. Вот что говорит по этому поводу В.Огрызко: «Украина — это суверенное государство, имеющее свою Конституцию, свое законодательство, свои принципы обеспечения безопасности. С нашей стороны было бы абсолютно нелогично позволить увеличение военного присутствия России на нашей территории, а также распространить льготные условия пересечения государственной границы на все корабли Черноморского флота, не получая при этом гарантий безопасности для Украины на случай возникновения кризисных ситуаций, в которых может быть задействован ЧФ РФ, и не имея никакой информации относительно его вооружения».8
В целом, В.Огрызко, возглавляя украинскую часть подкомиссии по ЧФ, в интервью, выступлениях в украинских СМИ регулярно дезавуирует позицию российской делегации, пытается уличить ее в двойных стандартах, в попытках предъявлять необоснованные претензии, в «нечестной игре» в ущерб украинским национальным интересам.
Украина уже долгое время настаивает на том, что Черноморский флот должен снять все российские флаги с объектов, арендуемых в Крыму, за исключением здания штаба ЧФ. А ранее Борис Тарасюк заявлял, что считает «ненормальным», что в Севастополе «повсюду развеваются российские флаги». На последних переговорах в Киеве украинская сторона предложила также подписать договор, один из пунктов которого будет ограничивать деятельность прокуратуры Черноморского флота в Крыму.
Между тем в Крыму проблема ЧФ видится иначе, чем в Киеве. Многие крымские эксперты считают, что для населения Крыма наличие ЧФ имеет очень большое значение. Если флот будет выведен, это станет большим ударом по настроениям русских в Крыму. Русские рассматривают флот как фактор стабильности украинско-крымских отношений, поэтому киевская властная элита должна понимать, что попытки выдавить ЧФ могут вызвать кризис власти. Кроме того, в Крыму многие убеждены, что уход ЧФ полностью противоречит интересам России. И даже те, кто полагает, что флот все-таки должен будет выведен, не могут однозначно сказать, как повлияет уход ЧФ на политическую и экономическую жизнь Севастополя, Крыма и Украины. Они уверены, что в настоящее время Украина не в состоянии предложить Крыму привлекательную экономическую политику.9
В целом, украинские эксперты дают понять, что россияне не готовы спустить «триколор» в Севастополе в 2017 году. Напротив, они подчеркивают, что официальная российская позиция на сегодняшний день остается такой, как ее сформулировал в 2003 году Владимир Путин: создание пункта базирования в Новороссийске «не значит, что мы будем оставлять нашу основную базу в Севастополе». Директор военных программ Центра Разумкова Николай Сунгуровский, сказал, что \"по опыту вывода российских войск из Грузии нужно быть готовыми к тому, что флот России будет выведен из Крыма гораздо позднее 2017 г.\"10
В этом контексте задачей Киева на ближайшие годы становится ослабление пророссийских настроений в Крыму и снижение экономического влияния РФ на автономию. Крымские же власти оказываются в сложной ситуации. Для них важно не поссориться с Россией, но и не вызвать гнев Киева. Именно поэтому нынешние осторожное руководство Севастополя выстраивает такую линию поведения, чтобы быть готовым к любому исходу: будет ли выведен ЧФ из Крыма или же он останется в Крыму.
_____________________ 1
2 Корнев Анатолий В зоне внимания - Севастополь // Неизвестная разведка. 2006, № 5-6.
3 Там же. С. 46 - 47.
4 Там же.
5 Кравченко Владимир. Владимир Огрызко: «Подготовку к выводу ЧФ России нужно начинать уже сегодня» //
6
7 Огрызко: «Будущее Севастополя – не военная база, а туристическая Мекка» //
8 Там же.
9 Кулик С., Штыбликов Д. Некоторые аспекты возможных последствий ухода Черноморского флота Российской Федерации из Севастополя // Чорноморська безпека. 2006, № 1 (3).
10
00:18 14.02.2008
Русский белорус писал(а): . Принятие заведомо невыполнимых решений, угрожающих внутреннему единству страны и региональной стабильности, ставит вопрос о компетентности власти и понимании ею общенациональных интересов.
Ответ Мне не понятно, почему страны восточной европы компетентны, а украины нет. Приблизительно 200 лет назад, начался переход населения планеты от фундаментализма к демократии (могу ошибаться в терминах). Переходный кризис трясет всех, не только украину. Часть населения хочет общественно политических отношений 21-го века, а часть нет. Но переход неизбежен.
02:20 14.02.2008
Русский белорус:
Русский белорус - я дал тебе свой ответ отн. Хатыни. (см. там где ты его задал) И то, что ты здесь пишешь о злодияниях \"хохлов нациков\" - то ты и иже с тобой лучше вспомни о ГОЛОДОМОРЕ на Украине- о самом большом ужасе всех времен и народов (еще библейский пророк Еремия- в книге \"Плач Еремии\" около 800лет до нашей эры писал об этом), около 10 000 000 жизней!!! вдумайся только!!!, половину которых были дети до 15лет! - кто, это сделал и с какой целью, или тоже будешь говорить, что это был не вражай и.т.д. -лучше этот бред не пиши -отв.не буду. Мы это НИКОГДА не забудем, это у нас в генетической памяти народа! Или скажешь, что это виноваты только власть? - это большая не правда!!!. ибо власть - это сконцентрированное отображения общества в целом, сталин стал сталином лиш по- тому, что таких \"маленьких\" сталинов было больше. чем норма.людей!!!
У нас в Украине уже рассекреченные СБУ -материалы, которые москали не успели вывести в в 90годах. И то, что это был хорошо спланированный акт, уже у никого нет сомнений, и не только у нас, но и у всего цивилизованного мира, кроме конечно России которою к сожалению отнести к цивил. станам не нельзя, которая и ПОВИННА в этом злодиянии!!! Но самое страшное, что они это не вызнают не хотят покаитьса!!! а значит никокого примериния не может и быть!!! К примеру немцы вызнали свои злодеяния и покаялись в них!.
08:20 14.02.2008
Интересно да чего долижутся украинцы ....нет просто лизать мало, надо носы коричневыми иметь! Господи, ну хоть бы на поляков посмотрели. те уже ползут назад в россию...так как поезд ушёл ...и крантик от газа у них заржавеет на вечность. Тоже самое ждёт и украину, чем думают там...точно не мозгами. Незнаю как у других, но у меня на данный момент брезгливое отношение к Украине и её недалёкой политике, ну не верю что у руля Украины сейчас люди украинские. То что там делается, это всё во вред своему народу, своей культуре.
10:16 14.02.2008
Скоро и канадцы приползут, что уж говорить об Украине?
11:03 14.02.2008
ukraine писал(а):
> Хлопці,та нафига нам спор про НАТО,оно делит Украину и делает з такой темы повод для споров и деления Украины,чем занимаются нашы соседи которые только и "пережывают" о делах нашей нацыи и украинские либеральные,прозападные и при том бывшые коммунисты представители властей.Никто не будет пережывать за существования и обороноспособность украинской нацыи.Обороноспособность нацыи не в найманых солдатах НАТО,ни в насильно-загнаных солдатах,а в патриотически воспитаных украинцах,в нашей воле до борьбы и единения Востока и Запада Украины ради выжывания нашей великой нацыи. Как пример всем нацыям в борьбе против нацыской жыдовской всемирной власти и от московских и других шовинистов.Есть два пути:либо беречь нашы святые ценности,либо забрать эту любовь на тот свет,и при том остатся при чистой совести.Мы должны спасти нацыю хотя б от навязывания нам чужых ценностей.Дружыть с нами-это значит нас уважать. > На войне не воюют только трупы.Люди не идеальные,но совесть и серце даёт им стремления умереть ради любви за ценности своих предков.
Респект,нисмотря не на что.Вот тока со спорными территориями ты перегнул)))).
....нет просто лизать мало, надо носы коричневыми иметь!
