В Украине широко распространено мнение, что политическая борьба в стране представляет собой борьбу политико-экономических кланов за сферы влияния и ресурсы страны. То есть идет конкуренция одинаковых по своей сути участников и между ними лишь решается вопрос, кто сильнее в закулисной или публичной борьбе. Это предельно упрощенная оценка и сути явления не отражает. На самом деле, в Украине идет борьба между тремя центрами силы с трудно совместимыми стратегиями завоевания власти и тремя разными системами порабощения собственного народа. Несмотря на огромные пропагандистские усилия, направленные на маскировку их истинной природы, в процессе выборов президента (2004), очередных парламентских (2005) и внеочередных парламентских (2007) сущность этих центров силы начала проступать сквозь пропагандистский туман и приобретать четкие очертания.
14:11 29.01.2008
Сила первая (глобалисты)
Это, прежде всего, политик Виктор Ющенко, поддерживающие его внешние силы и внутренние политические сателиты (прежде всего блок \"Наша Украина\"). В.Ющенко - человек с наднациональным мышлением. Его пещерный национализм - это всего лишь инструментарий для разжигания этнического конфликта внутри Украины, как необходимой составляющей политического и правового хаоса. Именно в ситуации максимальной нестабильности возможна реализация целей, поставленных перед Виктором Ющенко. Его истинная задача - превратить страну в пассивный элемент глобализованного мира, где ведущей силой являются транснациональные корпорации и их союзы. Политическая составляющая его внешней и внутренней политики - движение в русле политики США, ведущих борьбу со сверхдержавами - конкурентами (в частности Россией) за влияние в мире. Он жестко проводит политику ускоренной олигархизации Украины путем: срочной распродажи земель сельскохозяйственного назначения, оставшихся стратегических предприятий, всей стратегической инфраструктуры (включая торговые морские порты, железные дороги, систему газораспределения, тепловую и атомную энергетику и пр.); а также создания условий для перепродажи крупных частных предприятий (банков, страховых компаний, металлургических предприятий и пр.) транснациональным корпорациям. Один из методов сделать эти процессы необратимыми - максимально быстро, несмотря на любые экономические и социальные последствия для общества, ввести Украину в международные организации с жесткими правилами поведения их членов (прежде всего, ВТО и НАТО). Он также настойчиво выступает за упрощение процедуры трудовой миграции граждан Украины в Евросоюз, дает задание на разработку программы привлечения в Украину (по 300 тысяч в год) рабочей силы из Азии и Африки (подобная программа по заданию администрации В.Ющенко уже разработана и озвучена по центральным телеканалам) и пр. и пр.. Неизбежный результат такого пути развития Украины - превращение транснациональной олигархии в доминирующую силу в стране и утрата способности общества к самостоятельному определению своей судьбы. Если В.Ющенко свои истинные намерения (которые он предельно четко выразил своими действиями на всех государственных постах, начиная с руководителя Нацбанка, а также в его теоретических работах по монетаризму), выражать честно, то вряд-ли его популярность превысит один-два процента. Поэтому используется система социальной маскировки. Она рассчитана, прежде всего, на избирателей западных регионов Украины. Там поддерживают идеи В.Ющенко о максимальном экономическом и культурном дистанцировании от России, реабилитацию Украинской повстанческой армии (УПА) и возвеличивание до общенационального уровня ее одиозных лидеров, упрощение и легализацию процедуры трудовой миграции украинцев (в основном из западных областей) в страны Западной Европы. Людям нравится его демонстративная религиозность, увлечение фольклором, образ простого украинского сельского парня, и пр.
14:11 29.01.2008
Сила вторая (национальная олигархия) В юго-восточных областях победила Партия регионов, возглавляемая экс - Премьер-министром Виктором Януковичем. Двигателем Партии регионов является большой украинский производственный капитал, который контролирует около 80% производства в стране. Его интерес состоит в том, чтобы убедить избирателя в том, что обществу выгодно то, что выгодно большим корпорациям. Например, США этот этап проходили в первой трети ХХ века, когда и возникла в разных вариантах всемирно известная фраза: \"Что выгодно \"Форду\" (\"Дженерал моторс\", \"Бэнк оф Америка\" и пр.), то выгодно Америке\". В условиях США почти 100-летней давности такая стратегия имела свои позитивные стороны. В условиях же современной Украины объективный результат такого пути - олигархическое государство на базе национальной олигархии. Естественно, что под такие идеи заручиться массовой поддержкой также невозможно, и были выдвинуты лозунги, привлекательные для части жителей центра страны, и особо - для юго-востока: предоставление русскому языку статуса второго государственного, невступление Украины в НАТО, добрососедские отношения с Россией и т.п. При столкновении с политической действительностью эти идеи были забыты во имя сохранения интересов большого капитала. Например, сейчас В.Ющенко поднял борьбу с русским языком в Украине до уровня проблемы национальной безопасности и поручил координацию этой борьбы лидеру фракции Партии регионов в Парламенте пятого созыва Раисе Богатырьовой, которую он назначил секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины. Новоназначенный Секретарь СНБО тут-же заявила, что у Партии регионов нет принципиальных рахождений во взглядах с Президентом также относительно НАТО. Такое политическое поведение является причиной чрезвычайно серьезного разочарования избирателей Партии регионов в своих лидерах.
14:13 29.01.2008
Сила третья (авторитарные капиталисты)
В центральной, и частично западной, части Украины победила политическая сила, возглавляемая нынешним Премьер-министром Украины Юлией Тимошенко. Ю.Тимошенко ведет политику резкой конфронтации с олигархическим капиталом. Цель - подчинить его интересам высшей государственной бюрократии во главе с собой. Что Ю.Тимошенко и не скрывает. Модель общества, которое выстраивает Ю.Тимошенко, носит название \"авторитарный (или бюрократический) капитализм\". Доминирующей силой в таком обществе является государственная бюрократия, подчиненная сильному лидеру, наделенному чрезвычайными полномочиями. Идея построения \"бюрократического государства\" опирается на патерналистские настроения избирателей, их ожидания прихода \"сильной руки\". Такая модель воплощена во многих странах мира, и в части из них - успешно. Однако, для того, чтобы бюрократическое государство было социально эффективным, нужно, чтобы кроме сильного лидера, существовал класс бюрократии, со своими собственными, четко осознанными на протяжении столетий целями, способный противостоять коррупционному влиянию. (Вспомним фразу таможенника из известного советского фильма: \"Я мзду не беру. Мне за державу обидно\"). Лидер при этом должен воплощать в себе эти качества в наибольшей степени. Если же посмотреть на политико-бизнесовую биографию самой Ю.Тимошенко и на ее огромную команду, которая уже успела проявить себя в период ее годичного премьерства и на протяжении нескольких лет в местных советах, можно сказать, что там такого класса нет. Ее команда состоит из олигархии, а также бюрократии, которая мечтает любой ценой стать олигархией. Единственный же путь государственной бюрократии к статусу олигархии проходит через коррупционное поле. Результатом получения такой командой безраздельной политической (а значит и экономической) власти будет создание режима типа \"Папы Дювалье\" на Гаити в 60-х годах прошлого века, Маркоса на Филиппинах и других \"авторитарных капиталистов\" Дальнего Востока, Африки и Латинской Америки, только прикрытого прекрасно продуманными популистскими заявлениями и действиями. Все перечисленные политические центры силы согласно общепринятой классификации относятся к правым политическим силам. В каждом цивилизованном государстве правым политическим силам противостоят левые политические силы, выступающие от имени широких слоев населения. Соотношение между правыми и левыми постоянно меняется в процессе политического развития высокоразвитых стран, но колеблется вокруг отметки 50 %. В результате с незначительным перевесом к власти приходят то одни, то другие.
14:15 29.01.2008
В Украине же ситуация с левым движением сложилась катастрофическая. В декабре прошлого в Киеве прошел круглый стол левых политических сил Украины. Присутствовали представители более двадцати коммунистических, социалистических и социал-демократических партий. Доминирующими настроениями на этом круглом столе были растерянность и отчаяние. Все выступающие отмечали тот факт, что в условиях, когда в обществе чрезвычайно сильны протестные настроения, повсеместно наблюдаются негативные общественные явления, присущие этапу \"дикого\" капитализма, народ за левые партии не голосует. Они достигли своего электорального \"потолка\", и их суммарный рейтинг едва превышает 10%.
14:16 29.01.2008
Народ голосует за правые партии, которые свою олигархическую либеральную сущность особенно и не скрывают. Например, партия Президента В.Ющенко \"Наша Украина\" вообще гордится тем, что она правая. Как итоговое, прозвучало предложение от одного авторитетного лидера: \"Мы не знаем, что делать. Давайте создадим сайт, спросим у людей, что они хотят, на основании этого выработаем программные цели и будем с ними выступать\". То есть, налицо явный кризис левого движения в Украине. Причем кризис этот глубокий и давний, в настоящее время лишь достигший своей критической точки. Более того, кризис левого движения является непосредственной причиной экономических бедствий периода независимого развития страны и глубокого морального кризиса всего украинского общества. И это не преувеличение. Реальное противостояние \"правых\" и \"левых\" в развитых странах приводит к тому, что правые партии вынуждены существенно ограничивать свои претензии на перераспределение общенародного ресурса в пользу стоящих за ними сил (национальной и транснациональной олигархии, а также национальной бюрократии).
14:17 29.01.2008
Левые, в свою очередь, учатся использовать в общенародных целях созидательный потенциал и бюрократии и олигархии на основе наиболее современных представлений о механизмах развития современных человеческих сообществ. Если из этой схемы исключить левые силы - правые мгновенно превращаются в циничных эксплуататоров и откровенных грабителей. То же самое происходит, если левые силы есть, но используют устаревшие идеологические схемы и подходы. Тогда правые используют их как опору, от которой они отталкиваются при прыжке во власть. Они говорят избирателям: мы предлагаем проекты развития общества, правда не идеальные, но зато современные , а не позавчерашние. Именно из-за отсутствия современных левых сил история независимой Украины - это история: грабежа многомиллионного народа его политической и экономической элитой под лозунгами всеобщего благоденствия; отъема его национальных богатств под лозунгами \"экономического чуда\"; превращения в заложника нескольких центров власти под лозунгами свободы и демократии.
Чтобы радикально изменить направление общественных процессов в Украине и направить их в сторону цивилизованного развития, мы создали партию \"Союз левых сил\".
Программа партии включает: доказательства приведенной выше оценки политической ситуации в стране; формулировку современной левой идеологии; стратегию и технологию построения в Украине на базе этой идеологии принципиально иного, а именно \"народного государства\" - справедливого и высокоэффективного общества современного типа, общества ХХI столетия.
14:23 29.01.2008
Я доброжелательно приглашаю украинцев поговорить на тему \"Украина сегодня\". Особо подчеркиваю - ДОБРОЖЕЛАТЕЛЬНО. Без хамства и нападок на кого бы то ни было. А также россиян. Правда все мы знаем об Украине значительно меньше, чем украинцы. Итак, вопрос первый. Правильно ли показан расклад сил на Украине, как об этом сообщалось в предыдущих постах?
15:02 29.01.2008
Судя по инфе в Инете - видимо да.
15:11 29.01.2008
Русский белорус писал(а):
> В Украине же ситуация с левым движением сложилась катастрофическая. > В декабре прошлого в Киеве прошел круглый стол левых политических сил Украины. Присутствовали представители более двадцати коммунистических, социалистических и социал-демократических партий. Доминирующими настроениями на этом круглом столе были растерянность и отчаяние. Все выступающие отмечали тот факт, что в условиях, когда в обществе чрезвычайно сильны протестные настроения, повсеместно наблюдаются негативные общественные явления, присущие этапу \"дикого\" капитализма, народ за левые партии не голосует. Они достигли своего электорального \"потолка\", и их суммарный рейтинг едва превышает 10%.
Как это так? А вот БЮТ - по идеологии и по практике левая, социал-демократическая партия, получает треть голосов избирателей. А вот господа политические аутсайдеры желали бы занять это электорально еполе и потому не замечают этих избирателей.
15:16 29.01.2008
Забыл дать ссылку:
12:14 30.01.2008
Академия наук: только 38% жителей Украины думают по-украински
29.01.08 17:54 Киев, Январь 29 (Новый Регион, Андрей Лубенский) –
Только 38% жителей Украины думают на украинском языке, в то время как родным считают его 61%. Об этом сообщил сегодня заместитель директора Института социологии Национальной академии наук Украины Николай Шульга, презентуя в Киеве результаты проведенного исследования.
Согласно данным социолога, 61% опрошенных жителей Украины считают родным украинский язык, 38% – русский, 1% назвали «другой язык».
Между тем, только 38% респондентов заявили, что думают на украинском языке (а не 61%, как можно было бы ожидать).
По словам социолога, нужно учитывать, что в понятие «родной язык» разные люди вкладывают разное содержание. Так, 42% опрошенных считают родным «язык национальности, к которой они принадлежат», 23% – язык, на котором говорили родители, лишь 27% считают родным язык, на котором они могут свободно общаться.
«Вообще тут возникают сложности, поскольку такой вопрос, о родном языке, задается в переписи, а это не социологический опрос, на основании данных переписей принимаются государственные решения. И вот перепись совершенно не учитывает этих нюансов», – отметил Николай Шульга.
Интересно, что исключительно на украинском языке общаются в семье 29% опрошенных, еще 9% – преимущественно на украинском, изредка и на русском, на «смешанном» языке 20%, преимущественно на русском -18%, исключительно на русском 28%.
А вот на улицах, в магазинах и в общественных местах исключительно на украинском и преимущественно на украинском общаются 36% опрошенных, исключительно на русском и преимущественно на русском – 47%.
Вообще же, социологи установили, что на Украине – самый высокий билингвизм в Европе.
Так, 71% респондентов заявили, что свободно говорят, читают и пишут на украинском языке (это так называемая «языковая компетентность»), 14% могут свободно читать и писать, но имеют проблемы при разговоре, свободно читают, но не пишут и не разговаривают 7%, столько же в основном понимают язык, но имеют определенные проблемы при разговоре и при чтении, практически не понимают языка 2% опрошенных.
Русским языком свободно владеют 79%, практически не понимают 1%.
Если говорить о регионах, то на Западе Украины свободно владеют украинским языком 93%, в Центре – 84%, на Юге – 48%, на Востоке 57%. О свободном владении русским языком заявили 55% респондентов на Западе Украины, 76% в Центре, 89% на Юге и 91% на Востоке. Как отметил Николай Шульга, такое региональное разнообразие, тем не менее, никак практически не учитывается в настоящее время при проведении языковой политики.
Любопытные данные получены относительно языковых предпочтений сфере радио и ТВ. По результатам опроса, 19% респондентов хотели бы слушать новости и общественно-политические передачи только на украинском языке, 26% – только на русском, 29% – и на украинском, и на русском в одинаковой мере, для 25% это «не суть важно», 1% затруднился с ответом, еще 0,4% опрошенных предпочли бы получать общественно-политическую информацию и новости на каком-либо другом языке.
Социологи выяснили также, на каком языке граждане хотят смотреть фильмы российского производства. Оказалось, что 62% предпочитают в данном случае русский язык, 8% – украинский, 10% – и русский, и украинский в равной мере, для 28% это не суть важно.
Опрос проводился еще до известного решения Конституционного суда об обязательном переводе фильмов.
«Конституционный суд не хочет интересоваться социальным диагнозом общества. То, что происходит на официальном уровне, идет вразрез с тем, что происходит в обществе», – сказал Николай Шульга. Он также отметил, что в настоящее языковой вопрос для граждан Украины занимает далеко не первое место в «рейтинге проблем», но по мере роста благосостояния обязательно будет перемещаться вверх.
«Не решая эту проблему, мы уже сейчас закладываем себе бомбу на будущее. Может быть, такая бомба кому-то нужна…», – сказал социолог.
По его словам, в ходе исследования было опрошено 1800 человек.
12:22 30.01.2008
\"Историю пытаются подменить мифами\"
— Петр Петрович, как вы оцениваете ситуацию, которая сложилась в украинской исторической науке?
— Сейчас ситуация достаточно серьезна. Если говорить об истории как о науке, ее финансировании, создании условий для работы ученых: зарплаты, возможности командировок, стажировок и прочее, — то состояние дел печально. Финансируется наука очень слабо: заработная плата у научных работников — низкая, нет средств ни на специализированные издания, ни на командировки — ни на что, благодаря чему существует и развивается фундаментальная наука. Поэтому наблюдается отток кадров. Наиболее перспективные уезжают на Запад или в Россию. Перечисляемые мною проблемы пока не удалось разрешить ни одному правительству независимой Украины. У нас не возобладало представление, что наука, в конечном итоге, является большой производительной силой и свидетельством уровня развития страны.
— Можно ли говорить о влиянии на историю государственной идеологии?
— Историческая наука, как наука гуманитарная, к сожалению, всегда опасно близко соседствует с идеологией. В разные периоды развития историю так или иначе пытались использовать в идеологических целях. И нередко сами историки искали свою нишу в идеологии, исповедуемой в тот или иной промежуток времени. В настоящее время происходит мифологизация истории. То есть, по сути, это попытка поставить прошлое на службу сегодняшнему дню. Мол, в прошлом мы были великие, развитые и так далее. Как будто это дает нам определенные гарантии того, что и сейчас мы такие же великие и развитые. Поэтому украинца — в его современной этнокультурной ипостаси! — пытаются отыскать в глубокой древности. Взять, к примеру, ту же Трипольскую культуру. Вокруг нее просто помешательство какое-то происходит. Ею занимаются все кому не лень. Всем кажется, что это легко и просто. Вот бывший депутат Иван Заец. Он возглавил фонд \"Триполье\", хотя сам по образованию экономист и мало что понимает в археологии. Но он говорит: \"Я прочитал тридцать работ по Триполью и определенно знаю, что это древние украинцы\". Пришлось возражать: \"Иван Александрович, счастливый вы человек. Люди по 30–40 работ по Триполью написали и до сих пор точно не знают, кем были трипольцы\".
Мне представляется, что подобное возникает от определенного комплекса неполноценности. Нам постоянно хочется заявить о себе, и в результате мы выбираем путь мифологизации древности. Ведь во времена существования Триполья на Украине было не меньше десяти других археологических культур, но на них почему-то никто не обращает внимания.
Вот такая определилась тенденция. Не могу сказать, что она закрепилась в академических кругах, но в вузовских кругах получила определенное развитие. А в околонаучных кругах взгляд на прошлое вообще весьма избирательный. Смотрим мы в прошлые эпохи, определяем, что в них лучшее, и объявляем это украинским, а создателей его — украинцами. Это же не только Триполье, но и скифская культура. И если Трипольская хотя бы располагалась в лесостепной зоне современной Украины и ее хотя бы по географическому признаку можно связать с нашей державой, то скифы — это кочевники, которые перемещались по огромным пространствам и к Украине никакого отношения не имеют. Тем не менее, находятся люди, которые заявляют, что скифы — это тоже украинцы, хотя ученым доподлинно известно, что скифы — это древние иранцы, пришедшие из-за Каспия с Иранского плоскогорья.
Из одной крайности бросаемся в другую, объявляя Киевскую Русь украинской державой, хотя это была огромная страна, которая тянулась от Новгорода до Киева и от Карпат до Волго-Окского междуречья, созданная совокупностью восточнославянских племенных союзов, которые потом постепенно трансформировались в древнерусскую народность. Только после татаро-монгольского нашествия общность разделилась на три восточнославянских народа: русских, украинцев, белорусов. Такие \"мелочи\" не мешают нашим националистам объявлять Киевскую Русь украинским государством. При этом возникают вполне курьезные случаи, когда, например, князя, который сидел в Киеве, называют украинским, а князя, сидящего во Владимире или Суздали, называют москалем, хотя речь идет об отце и сыне.
Я думаю, что постепенно мы переболеем подобным отношением к истории. Плохо, что этакие исторические выверты стараниями недобросовестных профессоров и доцентов попадают в школьные и вузовские учебники, и делается это вроде бы из благих побуждений: развить в ребенке патриотизм и чувство гордости. Но впоследствии это сослужит плохую службу, поскольку научным сообществом наш мифологизированный взгляд на вещи не разделяется. И на нас смотрят как на не совсем интеллектуально полноценных людей.
— Сейчас и в прессе, и на телевидении по многим острым историческим моментам (голодомор, ОУН-УПА) стал выступать такой историк, как Станислав Кульчицкий. Насколько он, по-вашему, профессионален и беспристрастен как историк?
— Что касается Станислава Кульчицкого, то мне он представляется трагической личностью в науке, не нашедшей себя ни в какой исторической специальности. До развала СССР он прославлял коллективизацию и индустриализацию, писал на эту тему диссертации. После развала Союза переключился на так называемые \"белые пятна\" в истории — то, что в советское время замалчивалось. Но изучая эти темы, он стал всеядным: пишет даже о Киевской Руси, хотя серьезно этой темой никогда не занимался. Стал иронизировать над теорией Руси — колыбели трех восточнославянских народов, хотя тут не над чем иронизировать, поскольку это святая правда. Теперь занялся голодомором, проклиная сталинский режим, хотя голодомор происходил в период тех самых коллективизации и индустриализации, за которые Станислав Владиславович получил и кандидата, и доктора исторических наук. Теперь это все он раскручивает в обратную сторону.
Пишет он также и об ОУН-УПА, пытаясь представить их героями. Я не говорю сейчас о сущности голодомора или ОУН-УПА, просто человек, который занимается всем, не может глубоко постичь ни одно из явлений. Поэтому он скользит по верхам, обслуживая современную политическую конъюнктуру, живя по принципу: чего угодно? А сегодня \"угодно\" провозгласить голодомор геноцидом украинского народа — и он это делает. Сегодня \"угодно\" говорить, что бандеровцы — это герои-освободители Украины — и он об этом говорит.
— Просматривал недавно школьные атласы и заметил, что там скрупулезно обозначены разные договоры украинских гетманов с иностранными государствами (Гадяческий договор и т. д.), а вот Переяславская Рада там вообще никак не отмечена. На ваш взгляд, почему?
— Это тоже одна из примет нынешней Украины. Мы \"переосмысливаем\" историю. Два года назад было 350 лет Переяславской Раде. Так мы на государственном уровне умудрились проигнорировать эту дату! Если вы заметили, мы сегодня очень мало говорим о Богдане Хмельницком, вместо него выпячиваем гетмана Ивана Мазепу. А некоторым Хмельницкий кажется сомнительной личностью и чуть ли не предателем украинского народа. Хотя если бы не Богдан, то, возможно, украинского народа не было бы и в помине. Все были бы ополячены и окатоличены. Поэтому и атласы создаются мимо Переяславской Рады, хотя это было событие огромной важности. Сейчас, с расстояния трех с половиной столетий, ее можно оценивать по-разному. Но пусть бы каждый критик этого события поставил себя на место Хмельницкого и подумал о том, как следовало поступить, когда польские магнаты дошли до Новгород-Северского и Путивля, а вся Украина покрылась польскими фольварками и костелами! Православному не было где голову преклонить, речи украинской не было слышно. Поэтому Богдан принял единственно верное решение — объединиться с единоверной и единокровной Россией. Конечно, имелись определенные издержки, конечно, объединялись не на равноправных условиях, не как два суверенных государства, а на правах определенной автономии. Для того времени иначе и быть не могло. Но это была лучшая альтернатива развития государства, и Богдана поддержал народ. Поэтому попытки пересмотреть Переяславскую Раду или даже отречься от нее выглядят недостойно.
— Петр Петрович, в 1998 году вы издали брошюру \"Хто або що загрожує українській мові\", посвященную вопросам двуязычия на Украине. С того времени вы не пересмотрели свои взгляды?
— Нет. И тогда, и сейчас я за то, чтобы государственным языком на Украине был украинский, и тут двух мнений быть не должно. Но я также за то, чтобы у нас вторым языком был русский. И мне представляется, что стихийное объявление его облсоветами в качестве регионального — это выход из трудного положения.
— Вопрос немножко с историческим уклоном. В вашей книге \"Древняя Русь и кочевые народы\" вы говорите, что тюркские народы оказали определенное влияние на этногенез украинцев. Спрашиваю это потому, что сейчас на Украине муссируются тезисы, что Россия — это Орда, поскреби русского — найдешь татарина и тому подобное. А как в этом аспекте смотрится Украина?
— Я бы так сказал: поскреби украинца — найдешь поляка, поскреби украинца — найдешь татарина, поскреби украинца — найдешь еще кого-то. Чистых народов вообще нет. Это миф. Еще древние славянские племена включали в себя иноэтнические элементы. А уже во времена Киевской Руси в русский этнос интегрировались на северо-востоке угры, на северо-западе — балты, на юге, где сейчас Украина, — тюрки: черные клобуки, печенеги, торки, половцы. Чуть позже и татары тоже. Так что не стоит иронизировать по поводу русских, мы точно в таком же положении.
— У президента Украины и ряда высших чиновников есть большие археологические коллекции. Как это выглядит с точки зрения закона? Насколько это этично?
— Так у нас повелось, что если президент играет в теннис, то в него играет все окружение. Если президент занимается дзюдо, то в его окружении все занимаются дзюдо. Если же президент коллекционер, то и окружение начинает коллекционировать древности. Законодательно эта сфера деятельности не нормирована. Мне не удалось, когда я был депутатом, провести через Верховную Раду в законе \"Об охране археологического наследия\" раздел, посвященный коллекционной деятельности. Его просто выкинули. И закон не подписывали, пока этот раздел не был изъят.
Если говорить по существу, то это большое зло для нашей истории и культуры, потому что спрос всегда порождает предложение. И уже появилась масса \"черных археологов\", хотя какие они археологи, — это просто воры, которые обслуживают коллекционеров. Ведь коллекционные вещи они же не из музейных фондов берут, а из земли, выбирая их как картошку, без фиксирования места, дневниковых записей, фотографирования и так далее, что делает настоящий археолог. Поэтому наносится большой ущерб нашей исторической памяти. К сожалению, этого не понимают у нас и первые лица страны.
— Можно ли предсказать будущее Украины, зная ее прошлое?
— Предсказывать я не могу, я не Павел Глоба. Я могу только предполагать. Мне все же кажется, что, несмотря на все потуги Запада и, главным образом, США, оторвать Украину от восточнославянского материка никому не удастся. Это было бы противоестественно, цивилизационно неприемлемо для Украины, которая в целом, за исключением небольшого региона — Западной Украины, все-таки православная страна. Не исключаю, что мы будем интегрированы в европейские структуры, но надеюсь, это будет каким-то образом согласовано с Российской Федерацией и Белоруссией. Категорически не допускаю мысли, что Украина станет форпостом НАТО у границ России. Думаю, наш народ мудрее многих наших политиков и этого не допустит.
украина-молодая страна,которая со временем станет украинской,столетиями русский язык насаждался,пришло время вернуться к своим предкам,к своему языку,несмотря на имперских сепаратистов...
