Возможно ли в будущем объединение Украины, Беларуси и России в единое союзное государство?
03:03 06.10.2007
Проходящий писал(а):
> Вообще,термин \"Цивилизованый мир\" после бомбадировок Хиросимы и Нагосаки, Ветнамского распыления \"пестицидов\", агрессии в Югославии, Ираке, и Авганистание намерениями продолжать подобный беспредел и далее, не знаю как в Вашем сознании, но в моём более не котируеться.
Говорил уже сто раз. Отделяйте мух от плевел, зерна от котлет !
Не впадайте в крайности. Запад не цивилизован во вне. Но цивилизован во внутреннем обустройстве
Запад не демократичен во внешней политике, где преследует корыстные интересы. Но демократичен в собственных границах (при всех своих недостатках).
03:27 06.10.2007
ОТДЕЛИЛ
Николай Релих
Большая Энциклопедия Этики совершенно опускает определение слова цивилизация, как не входящего в круг высоких этических понятий, и посвящает Культуре следующие строки: “Культура. Бэкону мир обязан этим термином, так же как и философией о культуре. (Прогресс учения. 1605 II XIV, 2.) Хотя в самом себе понятие культуры достаточно широко выражает все формы духовной жизни человека — мыслительной, религиозной, этической, — оно более всего понимаемо как высшее стремление человечества утвердить смысл своего внутреннего Бытия. Это стремление выражается рядом контрастов по разделению мыслительному и действенному. Наиболее основные контрасты по делению физическому и духовному, с их дуализмом животности и человечности. Идеалами культуры человек устремляется к высокой мыслительной жизни, а не к насилию, стремясь к вышнеудаленному, а не к ближайшему физически. С общественной точки Культура противопоставляется промышленным занятиям, различая их по качеству работы”.
Для начала выясним, что такое демократический выбор, или демократия, как способ выбора. Энциклопедия Кирилла и Мефодия даёт такое определение: \"ДЕМОКРАТИЯ, и, ж. 2. Принцип организации коллективной деятельности, при котором обеспечивается активное и равноправное участие в ней всех членов коллектива\". В принципе это определение достаточно полное,
При этом само понятие ДЕМОКРАТИЯ распадается как миниум на четыре составных а) -электоральная демократия (ЭД), где мы оцениваем насколько электорат максимален и неизбыточен б) -равноправная демократия (РД), где мы оцениваем насколько права одного лица отличаются от другого и как это влияет на демократию выбора. в)- демократия возможности (ВД), где мы оцениваем, насколько разрешённый выбор отличается от желаемого. г)-демократия соответствия (СД), где мы оцениваем, большинством или нет сделан выбор
Вы, деля на внутрению и внешниюкакую, что имели в виду? И разве можно быть на одну половину демократом,а на вторую тираном?
Основные принципы западноевропейской демократии закладывались в эпоху Возрождения, основой которой явилось понимание противоречия между феодальной политической системой, с её произволом, и христианской моралью равенства и милосердия. В то время ни каких сомнений в смысле и цели жизни не стояло, ясность была абсолютной: –– Главной целью человека является спасение бессмертной души! Для чего ему необходимо неукоснительно на протяжении всей жизни исполнять божественный закон добра и милосердия. Сомнения в этой цели если и возникали, то жёстко пресекались. Совесть человека с такой моралью не могла мириться с несправедливостью и тиранией, западную Европу охватили революции и восстания, требования реформировать католическую церковь, что привело к зарождению протестантских церквей и реформированию политической системы. Феодализм был уничтожен. И начала формироваться политическая система, основанная на христианской морали. А вот это как-то не учитывается, современные теоретики не хотят увидеть принципиального отличия современной демократии от так называемой античной, и не учитывают принципиального отличия, лежащего в основах этих демократий!
Следует обратить внимание, что современные западные демократия утрачивают христианские моральные основы, всё больше представляя свободу, как возможность выбора, по сути, говоря о произволе, что приводит к многим социальным проблемам от разделения по классовому признаку до наркомании и алкоголизма. Потому что и свобода это всего лишь средство для достижения цели, различии в целях. Единство цели даёт только религия, причём цель эта предоставляет возможность для объединения абсолютно всех людей не зависимо ни от каких признаков.
Но Россия, худо ли, бедно ли остаётся страной христианской. Так что, демократия западного образца, вроде как и не катит. Россия не может жить по заповеди \"человек человеку волк\" Даже если этот волк с улыбкой ангела.
09:20 06.10.2007
Объединение неизбежно. Оно произойдёт сразу после того, как все три страны освободятся от жидов.
12:09 06.10.2007
Проходящий писал(а):
> ... Но Россия, худо ли, бедно ли остаётся страной христианской. Так что, демократия западного образца, вроде как и не катит. Россия не может жить по заповеди \"человек человеку волк\"
Не надо мудрить. Нет сейчас смысла в этой теме рассуждать, насколько совершенна демократия на Западе и какого она толка. Очевидно - не совершена, очевидно - много изьянов. Очевидно совершенной демократии нет ни в одной стране.
И очевидно демократия - не цель, а одно из возможных средств. Для других стран демократия может не подходить, и им может подходить другие средствах к оптимуму (Афганистан, Ирак, Банановые острова и тд). Потому что все народы разные, и общим Американским аршином насильно и цинично мерить всю планету - это не демократия, а средство завоевания планеты. Вот на что надо обратить внимание
Но в целом, худо-бедно, со всеми оговорками, в западных странах все-же демократия. И глупо и вредно для самой России, из-за ненависти к Западу пытаться отрицать очевидное.
Там парламент реально независим от президента. Там Никсон вынужден уйти в отставку из-за коррупционного скандала. Там ген.прокурор может запросто начать уголовное дело против президента. И тд. Там демократические традиции внутри страны - в крови, на уровне традиций, истории и менталитета. И там (в целом) намного более совершенная самоорганизация, чем в России. А о деталях можно спорить (в чем-то и в советском прошлом были большие преимущества).
Не это надо отрицать, а внешнеполитическую активность Запада и мотивы этой активности, не имеющей ничего общего с дем.принципами. Иначе, в отношении россиян, оппоненты и Запад будут так же изначально предубеждены, как и россияне против Запада.
Внешняя политика Запада - это как в маленьком доме большого города - внутри уют и любовь к детям, а между домами \"каждый сам за себя\", ради своих детей. Что, впрочем, естественно. Только мы - дети другого дома
\"человек человеку волк\" - это признаки не демократии. Это следствие рыночных принципов экономики. И чем хуже настроен рынок - тем больше волков. В современной России волчьего оскала намного больше, чем в США и рынок в России гораздо более дикий.
Борясь идеологически с Западом, не надо принижать его достоинств (которые тоже имеются), и не замечать собственных огромных недостатков. Во всей совокупности смотреть на мир, во всей палитре.
14:48 06.10.2007
Демократия - это красивая Метафора!!!!!!!!!! Визитная катрочка ( маркетинговый трюк)
В реальности на западе закрытая система власти ! Власть пренадлежит собственникоам финансов ( банковским ) Кто владеет печатным станком долллара,фунта,евро ,...тот и есть фактический хозяин на западе........ Все начинает двигаться .от денег ,деньги -это первоисточник движения!!!!!!!!!
А Демократия - это красивая теория!!!!!!!! По факту её нигде не существует!
14:58 06.10.2007
FOX писал(а):
> > > А Демократия - это красивая теория!!!!!!!! По факту её нигде не существует!
Правильно. Следовательно все демократы есть лжецы, а демократия - власть лжи и лжецов. А кто у нас записан лжецом и отцом лжи, и кому поклоняются жиды?
15:18 06.10.2007
Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа. Оскар Уайльд
И значение удавки на теле жертвы не зависть от качества верёки. Петля, она и у демократов петля
10:23 07.10.2007
Демократия это -выборы всех ветвей власти,свобода слова, соблюдение прав человека.Судя по всему в России в обозримом будущем этого не будет. А вообще надо не обьединяться в союзы,а торговать на взаимовыгодных условиях.С чего вы взяли,что России нужен союз с Белоруссией? Лукошенко только и ждет дешевой нефти и газа. А может надо вообще бесплатно поставлять,только была бы дружба?
11:07 07.10.2007
Ну если только смысл Вашей жизни в \"купи-продай\",
Овца и волк по-разному понимают слово «свобода», в этом суть разногласий, господствующих в человеческом обществе. Авраам Линкольн (1809-1865), шестнадцатый президент США
11:29 07.10.2007
Мне больше нравится позиция волка, чем овцы. И я согласен с Алексием, что только выгода для россиянина и России может стоять во главе всех отношений и союзов, хотя для Белоруссии и Украины можно оставить особые отношения. Сопли о дружбе ради вытягивания денег из России слышали от многих стран. Допомагались, что презираемы всем миром, перед всеми виноваты и враги. И про демократию согласен. Не в названии суть, а в смысле народовластия, которое может стать гарантией от захвата власти бессовестными ворами- истребителями народа. Но русские решили, что это не для них, им подавай царя или Сталина, что б за чубы таскал холопов, которым неохота выбирать себе достойных руководителей.
12:08 07.10.2007
КИН, а не смогли бы Вы от общей реторики нарисовать конкретную картину демократии где бы народ мог противостоять натиску воров и истребителей? Может Запад с его политикой гроболизации при которой население земли не должно привышать, с учетом тающих рессурсов, от 800 млн до 1.5 млд, в ближайщий век?
Ваше видение,не очень то отличается от видения Гора
\"ОБЕЗЬЯНИЙ ПРОЕКТ\" АЛЬБЕРТА ГОРА
\"Новый мировой порядок\" загоняет нормального человека в угол. Не только в России, но и на Западе. Новым хозяевам мира нормальный человек - с чувством собственного достоинства, убеждениями, свободой воли, любовью к Родине - не нужен: его неудобно пасти и не так просто одурачить. Поэтому идеологи глобального фашизма ведут войну за пресловутые \"права человека\" - а на деле - за права животного начала в человеке, за права Зверя.
Особые права получили половые извращенцы, уже открыто рвущиеся к власти под лозунгом \"Гей пауэр\" (\"Власть голубых\"). И они эту власть получили сполна - достаточно поглядеть на телеэкран. Кстати, именно Альберт Гор сделал особую ставку на права \"секс-меньшинств\".
Сегодня идеологи \"Нового мирового порядка\", стоящие у власти в США, делают новый закономерный шаг по дальнейшему \"опусканию\" человечества на уровень стада скотов - \"стирание грани\" между Человеком и животным миром.
Не верите? Прочтите перевод статьи из журнала \"Executive Intelligence Review\" (EIR), издаваемого известным американским экономистом Линдоном Ларушем, выступающим против НМП, глобализации и неограниченной власти финансовой олигархии.
НОВАЯ ЗЕЛАНДИЯ ДАЕТ ОБЕЗЬЯНАМ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА На своей конференции по реформе управления, состоявшейся в Вашингтоне в конце января прошлого года, вице-президент США Альберт Гор представил Новую Зеландию в качестве образцового государства, которое должно стать примером для подражания.
Это не случайно, ибо еще 14 июля 1993 года Гор, обращаясь к ООН, назвал \"человеческими экземптиалистами\" тех, кто считает, что человек, в отличие от животных , не являются объектом экологии (и, соответственно, не является видом, численность которого можно принудительно \"регулировать\" - А.О.).
Новая Зеландия становится первым государством в мире, в котором гражданские права, аналогичными человеческим, получат обезьяны.
Тридцать восемь новозеландских ученых, юристов и философов добились принятия к рассмотрению билля о правах животных (Animal Welfare Bill), который будет проголосован в ближайшие недели (т.е. в апреле-мае). Законопроект наделяет высших обезьян - горилл, шимпанзе, орангутанга, бонобо - такими правами, как право на жизнь, на свободу от жестокого обращения, право не участвовать в опасных экспериментах, а также правом \"не подвергаться заключению иначе, как по решению суда\". Последнее, в частности, означает запрет на содержание этих обезьян в зоопарках и лабораториях, и создание особых групп юристов, специализирующихся на защите обезьяньих прав в суде.
Новозеландские сторонники наделения обезьян гражданскими правами апеллируют к тому, что генетический код (ДНК) этих обезьян на 98,4% идентичен человеческому, что они наделены \"самосознанием\", имеют \"выраженную индивидуальность\", способны к образованию \"эмоциональной привязанности\", обладают \"начатками разума\" и \"базовыми лингвистическими способностями\".
Новозеландский казус - последняя инициатива так называемого \"Большого обезьяньего проекта\" (Great Ape Project), основанного в начале девяностых единомышленниками главного британского обезьяньего побратима - принца Филиппа. Как утверждают такие активисты \"Великого обезьяньего проекта\", как Петер Зингер, пропагандист \"освобождения животных\" из Австралии, и Ричард Доукинз, фанатик дарвинизма их Оксфордского университета, конечной целью проекта является уничтожение даже намека на \"особый барьер\" или \" разрыв непрерывности\" между человеком и животными, поставив их на одну доску. Зингер агитирует за размывание границы сфер морали и разума, включив в нее, в первую очередь, человекообразных обезьян. Он сравнивает \"Великий обезьяний проект\" с кампаниями за равноправие женщин и гомосексуалистов, и утверждает, что ценность жизни шимпанзе - не меньше, чем ценность жизни \"безнадежно дефективного человека\". Далее Зингер, продолжая эту мысль, переходит к защите эвтаназии (безболезненного лишения жизни из \"гуманитарных соображений\" - А.О.) по фашистскому образцу (уничтожение \"генетически неполноценных\" психиатрических больных и др.):\" Нацисты совершали чудовищные преступления, но это не значит, что все, совершенное нацистами , является чудовищным. Поэтому мы не должны запрещать эвтаназию только потому, что ее применяли нацисты\"
Следуя за Гитлером, активисты \"Великого обезьяньего проекта\" принца Филиппа объявляют войну принципу \"человеческой исключительности\", проводящему четкую грань между человеком и животным миром. Они даже не скрывают, что лишение человека особого статуса, выделяющего его как биологический вид среди прочих существ, является их конечной целью.
Так, в 1993 году профессор Дейл Джемисон из Колорадского университета обрушился на монотеистические религии (христианство, иудаизм и ислам) за то, что они \"выделили человеку особое место в природе\". Он пишет, что \"человек - лишь один из биологических видов, такой же, как и прочие, и в длительной перспективе может уступить первенство другому виду разумных существ, и нет оснований считать, что это будет большой утратой\".
Симптоматично, что такое в буквальном смысле античеловеческое мероприятие поддерживает Альберт Гор и другие сторонники \"Нового мирового порядка\".
Следующая цель - США? Странная инициатива новозеландского парламента давно вышла за местные рамки и приобретает всемирное значение. Дэвид Пенни, биолог-теоретик и один из лидеров \" Обезьяньего проекта \", заявляет: \"Нашей целью было создание прецедента для других стран\". Более того, \"великообезьянники\" надеются добиться принятия декларации ООН по правам человекообразных обезьян, сделанную по образу и подобию американской Декларации независимости.
Британский журнал \"Нью сайентист\" пишет, что главной целью новозеландского прецедента являются Соединенные Штаты, где в настоящее время около 1700 шимпанзе содержится для исследований по получению вакцины от СПИДа и исследования других болезней . \"Если новозеландские шимпанзе имеют гражданские права, то завтра аналогичных прав потребуют для их американских родичей\"
(Кстати, не является ли одной из целей проекта сохранение неизлечимости СПИДа, как одного из главных факторов сокращения мирового населения, которое официально объявлено одной из основных целей глобальной политики США и ООН?- А.О.)
Новозеландская инициатива вызывает ответное сопротивление. Так, \"Нью сайентист\", не раз публиковавший материалы в поддержку \"экологических\" проектов \"Нью эйдж\" (антихрисианское движение мондиалистского толка - А.О.) и самого \"Обезьяньего проекта\", в февральской редакционной статье пишет:
\"Хотя между человеком и его человекообразными родичами существует очевидное сходство, отличия в характере мыслительных процессов слишком велики, чтобы говорить о моральном и эмоциональном равенстве. Шимпанзе и другие человекообразные качественно уступают человеку в способности к абстрактному мышлению и поэтому не могут рассматриваться в качестве субъекта этики и морали\"
Отвечая на \"коронный \" аргумент \"обезьянопоклонников\" о \"98,4% сходстве ДНК человека и обезьян\", журнал возражает: \"Генетический код - не рецепт выпечки пирогов... Если использовать ДНК, как средство измерения умственных и моральных качеств, то завтра мы наделим человеческим достоинством крыс и морских свинок... Если живущий на воле шимпанзе убьет другого шимпанзе - или даже человека - нужно ли привлекать его к суду? и если мы распространим понятия личности и человеческого достоинства на животных, то будет ли наделена газель правами, защищающими ее от льва?\"
\"Если вы требуете для обезьян прав на основании сходства между нами и человекообразными обезьянами, то завтра придется требовать прав для мартышек и так далее, вплоть до лабораторных крыс\" - говорит Франс де Вааль, исследователь из Йеркского регионального центра по исследованию приматов в Атланте. \"Эмоциональная привязанность характерна для собак, а кошки имеют ярко выраженную индивидуальность, но стоит ли говорить об их человекоподобии?\"
Лондонская \"Дейли телеграф\" нашла, что \"Великий обезьяний проект\" - это уже слишком. В феврале она дала статью с заглавием \"Обезьяна будущего\", пародирующим название футурологического произведения Герберта Уэллса \"Формы будущего\". Газета назвала проект \"смертельной ошибкой\" и \"юридическим абсурдом\", подчеркнув, что \"онтологическое различие между человеком и животными невозможно отрицать, даже если вы отвергаете иудео-христианские основы такого отличия... Все человеческие существа способны к различению добра и зла. Животные не могут быть личностями в моральном смысле. Следовательно, животные не могут быть наделены человеческими правами. И кто будет защищать право на жизнь обезьяны, живущей на воле?\"
Комментарий Несмотря на всю внешнюю анекдотичность \"Великого обезьяньего проекта\", речь идет о далеко не шуточных вещах. Под угрозой - краеугольный камень человеческой цивилизации - принцип абсолютной ценности каждой человеческой жизни, основанного на равенстве всех людей перед Богом. На этом же принципе основана идея естественных прав и свобод человека, да и уголовное право, карающее убийство вне зависимости от \"ценности\" жертвы.
Разрушьте этот принцип (а он активно атакуется и с других направлений) - и завтра ценность человеческой жизни станет величиной относительной: в зависимости от гражданства, возраста, состояния здоровья, политических взглядов, о, конечно, от благосостояния человека. Этого и добиваются создатели \"Нового мирового порядка\", планирующие радикально сократить население Земли - в том числе и за счет России. Как и Гитлер, создатели НМП хотят подвести под проекты геноцида других народов \"научную\" и юридическую основу - вчера это была идея \"Высшей расы\" и культурного превосходства, а сегодня мировой фашизм манипулирует понятиями \"качества\" населения и \"экологической целесообразности\" человеческой жизни. Впрочем, сближение человека с животным миром идет и и другим путем - путем уничтожения способности человека к различению добра и зла путем дехристианизации и дегуманизации массового сознания.
Всемирная битва за незримую границу, разделяющую Человека и Зверя, разгорается.
12:40 07.10.2007
Примеров тьма, Проходящий. Юж. Корея встает на дыбы, когда власть теснит интересы Граждан, англичане дружно выходят на улицы против запрета на охоту на лис, амеры остановили войну во Въетнаме, легко остановят В Ираке, если поймут, что она не нужна. В Европе бастуют профсоюзами, выходят на улицу организованно фермеры, медики, диспетчеры и пожарные. У всех свои требования к власти. А в России народ решил не спрашивать с власти, а молча преклоняться всем ее решениям, наивно полагая, что власть только о нем и думает. Сегодня поругался на строителей, делающих дома ремонт, пуганул финансовыми санкциями и за день сделали сколько за 3 дня не делали. То же и с властью.
Перегибы с ######ми на Западе есть, идеальной демократии не существует, ее развитие должно двигаться вместе с развитием общества, пусть дают права обезъянам, нам бы права людей отстоять.
А что страны Запада нечестны к другим народам, так это нормальные отношения между конкурентами( то что все страны конкуренты между собой, думаю, согласитесь), где убытки одной страны благо для другой. И правильно делают амеры и англичане стравливая народы между собой, устраивая диверсии и подляны недалеким конкурентам, ведь стараться они должны только для своего народа. А голодранка Россия мечтает осчастливить весь мир, не понимая что овец стригут, а не принимают в волчью стаю.
12:48 07.10.2007
Я например не считаю Россию \"голодранкой\" и не вижу её большого стремления, особенно в последние 20 лет, \"осчастливить весь мир\". Скорее наоборот. Россия, встав на путь иудо-протестанского восприятия морали от \"Купи-продай\", оказалась не плохим учеником. И начала внедрять это среди своего народа и ближайших союзников и друзей.
Но Вам видимо этого мало Тогда почитайте здесь \"Общество счастливых рабов\"
15:24 07.10.2007
aleksi писал(а):
> А вообще надо не обьединяться в союзы,а торговать на взаимовыгодных условиях.С чего вы взяли,что России нужен союз с Белоруссией? Лукошенко только и ждет дешевой нефти и газа. А может надо вообще бесплатно поставлять,только была бы дружба?
