Однако с начала 1990-х гг. Вашингтон, как при демократах, так и при республиканцах, придерживается по отношению к постсоветской России двух диаметрально противоположных курсов одновременно: один -декоративный и внешне дружелюбный; второй - реальный и все более безответственный. \'Декоративная\' политика, которую американцы, по крайней мере до недавних пор, принимали за чистую монету, предусматривает демонстративный отказ от целей периода \'холодной войны\' и установление \'стратегического партнерства и дружбы\' с Россией. Символом этого курса становятся рассчитанные на публику дружеские встречи американских и российских президентов - сначала \'Билла с Борисом\' (Клинтона с Ельциным), потом \'Джорджа с Владимиром\'.
Реальный же политический курс США носит совсем иной характер - Вашингтон беззастенчиво пользуется ослаблением России после 1991 г., руководствуясь принципом \'победитель получает все\'. Эта политика, сопровождающаяся нарушением обещаний, высокомерными нотациями и требованиями односторонних уступок, выглядит даже более агрессивной и бескомпромиссной, чем линия США в отношении коммунистического СССР. Основные элементы этого курса, проводимого с начала 1990-х гг. при угодливой поддержке обеих политических партий, влиятельных газет и аналитических центров, можно определить следующим образом:
- Усиливающееся окружение России военными базами США и НАТО вдоль ее границ или в соседних регионах: они уже созданы или планируются в семи из 14 республик бывшего СССР, от Прибалтики и Украины до Грузии, Азербайджана и центральноазиатских государств. Таким образом, руками США создается \'новый железный занавес\', а результатом становится ремилитаризация американо-российских отношений.
- Второй элемент, тесно связанный с первым, состоит в том, что США, не говоря об этом вслух, не признают за Россией законных национальных интересов за пределами ее собственной территории, даже в этнически родственных или территориально прилегающих к ней бывших советских республиках вроде Украины, Беларуси и Грузии. Как иначе можно объяснить, к примеру, заявления Ричарда Холбрука (Richard Holbrooke), которого демократы в случае победы прочат на пост госсекретаря? Резко осуждая Кремль за поддержку промосковских сил в ходе выборов на Украине, с которой россиян объединяют многовековые лингвистические, семейные, религиозные, экономические связи и интересы безопасности, Холбрук одновременно объявляет эту далекую страну \'нашей важнейшей зоной безопасности\'.
- Более того, Вашингтон явно исходит из того, что Россия не обладает всеми суверенными правами даже в пределах собственных границ, что проявляется, начиная с 1992 г., в постоянном вмешательстве США во внутренние дела этой страны. Примеры тому - подлинное нашествие на Москву (особенно в 1990-х) орды американских \'советников\', которые должны были руководить \'переходом\' России к капитализму; бесконечные \'миссионерские проповеди\' из-за океана, зачастую даже в форме угроз, о том, каким должен, а каким не должен быть ее политический и экономический строй; и, наконец, активная поддержка антикремлевских группировок в России, в том числе связанных с ненавистными народу олигархами ельцинской эпохи.
Статья полностью
18:33 09.09.2007
Ление, а Вы Сталина не видели?
13:24 10.09.2007
Ленин писал(а):
> Реальный же политический курс США носит совсем иной характер - Вашингтон беззастенчиво пользуется ослаблением России после 1991 г., руководствуясь принципом \'победитель получает все\'. Эта политика, сопровождающаяся нарушением обещаний, высокомерными нотациями и требованиями односторонних уступок, выглядит даже более агрессивной и бескомпромиссной, чем линия США в отношении коммунистического СССР. Основные элементы этого курса, проводимого с начала 1990-х гг. при угодливой поддержке обеих политических партий, влиятельных газет и аналитических центров, можно определить следующим образом: >
А вы что думали господа. Так оно и есть. Наши интересы (США и России) геополитически противоречат друг-другу. Если им нужны низкие цены на нефть - то нам высокие. И из этого все и следует. Они хотят большего контроля над нефтью. Мы, наоборот, хотим чтобы больше контроля было у нас. И т.д. Обвинять америкосов в том что они отстаивают свои национальные интересы, я думаю, смысла большого нет. В конце-концов это их национальные интересы.
> - Второй элемент, тесно связанный с первым, состоит в том, что США, не говоря об этом вслух, не признают за Россией законных национальных интересов за пределами ее собственной территории, даже в этнически родственных или территориально прилегающих к ней бывших советских республиках вроде Украины, Беларуси и Грузии. Как иначе можно объяснить, к примеру, заявления Ричарда Холбрука (Richard Holbrooke), которого демократы в случае победы прочат на пост госсекретаря? Резко осуждая Кремль за поддержку промосковских сил в ходе выборов на Украине, с которой россиян объединяют многовековые лингвистические, семейные, религиозные, экономические связи и интересы безопасности, Холбрук одновременно объявляет эту далекую страну \'нашей важнейшей зоной безопасности\'.
О каких законных интересах идет речь? На межгосударственном уровне никаких законов нет и небыло. Международное право - это всего-лишь красивый слоган дипломатов. В реалии на международном уровне - государство государству волк. Прав победитель и т.д.
Я не проамериканец, но критиковать америку смысла нет, как и критиковать волка за его волчью сущность. Критиковать надо наших \"правителей\", которые ко всему этому привели и все это допускают.
13:43 10.09.2007
Мы то думали, весь мир на помощь нам спешит бескорыстную, а оказывается грабить лошарика набежали. Потому политика-грязное дело, что для победы твоего народа все методы хороши: диверсии конкурентам, с целью посорить их с соседями, политубийства, ложь, притворство, геноцид и войны. В России все наоборот, перед миром разшаркиваемся и либезим, а своих граждан держим в черном теле, грабим, убиваем и лжем им.
16:50 10.09.2007
И вооще убрать кладбище с главной площяди страны !!!
А если нет, то продолжить работу на лобном месте!!!
Начинать с \"наших\" миллиардеров за счет ресурсов!!!
17:51 10.09.2007
> Россия под угрозой ядерного нападения
Есть не столько угроза, сколько давление. И чем ПРО ближе, тем соответственно выше давление
