Правила форума | ЧаВо | Группы

Внешняя политика России

Войти | Регистрация
Следующая страница →К последнему сообщению

Возможно ли нападение Японии на Россию и захват ею Сахалинской области?

Глоток Кофе
45 5474 05:17 06.09.2007
   Рейтинг темы: +0
  Глоток Кофе
WCG


Сообщений: 5156
На бумаге, Япония продолжает соблюдать все договорённости по которым она капитулировала в 45-ом году, у неё нет сильной армии. Но так как она блестяще развилась с той поры в экономическом плане, японское руководство может запросто ныне создать мощную военную армаду и войска вторжения .
Напомню, население Японии в районе 125 миллионов человек, она очень сильно перенаселена, площадь страны где-то в районе Московской области и ей позарез нужно больше места для расселения такого количества народа .
На Сахалинской области проживало в советские времена 600 тысяч человек, сейчас, возможно, ещё меньше. Ежу ясно что Японию никак не устроят 2 или 4 маленьких островка предлагаемых ей сейчас...
На месте наших горе-правителей, я бы подготовливался к войне ... Слабовольных пассивов, которые согласны отдать Японии острова за так, или предлагающих их продать, как Аляску, надо бить, причём желательно ногами ...
Ещё напомню, Япония крайне националистическая страна, не терпящая другие культуры, разве что за исключением американской и английской, своих победителей во Второй Мировой, всё нынешнее население Курил или Сахалина будет безжалостно изгнано или уничтожено...
А ядерное оружие такая вещь... вряд ли мы его используем.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Лестат
Лестат


Сообщений: 132
21:30 06.09.2007
Глоток Кофе писал(а):
>
> На бумаге, Япония продолжает соблюдать все договорённости по которым она капитулировала в 45-ом году, у неё нет сильной армии. Но так как она блестяще развилась с той поры в экономическом плане, японское руководство может запросто ныне создать мощную военную армаду и войска вторжения .
quoted1

Сталин потратил на создание мощной армии около 10 лет, поставленные им задачи выполнялись посредством предельного напряжения сил всего совесткого народа.
С тех пор наука и техника (особенно в военном деле) конечно же далеко шагнули, но неужто Япония возьмет и создаст за один день \"мощную армию\", тем более что на успех наступательных действий можно расчитывать как минимум при троекратном превосходстве в живой силе и технике.
Имеет ли современная Япония какие-либо планы мобилизации и военного строительства, программы перевооружения?
Допустим, это секретные планы и мы ничего о них не знаем.
Но у них же с ресурсами труба (в Советским Союзе такой проблемы не было), при наличии упомянутых планов им придется интенсивно скупать у соедей и накапливать на своей территории необходимые запасы металла, нефти, прочего жизненно важного сырья для военных нужд.
А такие мероприятия уже не скроешь, все крупные сделки с сырьем идут через биржи, показатели биржевой активности публикуются открыто.
Нет, ну теоретически, могут конечно, как бесноватый ефрейтор - без полушубков и зимнего масла для двигателей, правда очень сильно теоретически, если предположить, что они совсем без мозгов и историю знают на кол с минусом.
Итак, Вы располагаете проверенной информацией о коварных планах японцев, или думаете, что главное забить ногами слабовальных пассивов, а остальное утрясется само собой?

ЗЫ. Как бедный шизофреник, страдающий распадом личности, считаю, что острова отдавать нельзя - хотя бы потому, что у самураев в этом вопросе нездоровый аппетит, не заслуживающий удовлетворения (поправка - не у всех самураев, а у тех, которые не дружат со здравым смыслом)

ЗЗЫ. К числу готов-трансвеститов, увлекающихся хард-роком, не отношусь ни в коем разе, слушаю русский рок конца 80-х - начала 90-х, пью в меру, наркоту не употребляю вообще.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Святослав
Dzhikhangir


Сообщений: 97
21:53 06.09.2007
Это не кофе, это что-то покрепче. А может быть, конопля.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Волжанин
Vladimir


Сообщений: 16094
22:04 06.09.2007
Пока это выглядет маловероятно. Разумеется. если японскую карту в развязывании войны против России не захотят разыграть амеры.

Но даже в этом случае, самураи похожи на самоубийц?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Лева
Лева


Сообщений: 2463
22:25 06.09.2007
Привожу статью, которую в свою очередь привел КИН:

Статья о перспективах дружбы с Китаем.

Минус Восток
Россия: 2007-09-03 13 56
Изображая «сердечное согласие» с Пекином, нынешняя Москва переигрывает. Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), совместные учения военных (русских и китайских прежде всего) - это, конечно, хорошо. И общее противостояние попыткам Соединенных Штатов распространить свое влияние на страны Средней Азии - тоже. Но только вот не расчистим ли мы тем самым дорогу Китаю?

Опасения наши небеспочвенны. Пока что Москва идет по линии наименьших усилий: не выстраивая четкой стратегии в отношении Средней Азии, не создавая мощные очаги развития на юге Сибири и Дальнем Востоке, власти РФ ограничиваются всяческими «шоу». Вроде совместных военных учений. Последствия сего могут быть для РФ весьма печальными. Вплоть до потери южной Сибири и Приморья.

Опасные сценарии

Посмотрим на сценарий учений «Мирная миссия-2007», что в августе прошли сначала в китайском Урумчи (штабная стадия) и на полигоне Чебаркуль в Челябинской области (собственно, полевая стадия). Итак, по легенде группы экстремистов-террористов захватывают власть в городе какой-нибудь среднеазиатской страны. Соединенный контингент стран ШОС (в основном - русские и китайские части) освобождают город с применением артиллерии и авиации. А затем специальные жандармские части (на Чебаркуле - бойцы Главного управления исполнения наказаний РФ, наследники особых частей Внутренних войск МВД СССР) отлавливают уцелевших мятежников.

Формально все отлично: США для проникновения в регион норовят использовать исламский вариант «цветных революций», играть на национал-сепаратизме. В самом деле, КНР опасается за исламский СУАР - Синцзян-Уйгурский автономный район с центром в Урумчи. А Москва и нынешние правительства республик Средней Азии боятся либо восстаний (узбекский Андижан в 2005 году), либо «цветной революции» (Киргизия тогда же). Военная часть ШОС превращается в некий аналог контрреволюционного «Священного союза» русского, австрийского и прусского монархов после победы над Наполеоном.

Но посмотрим на вещи с иной стороны. Допустим, в Киргизии профинансированные из Америки группировки поднимают мятеж. На помощь властям республики приходят совместные контингенты. Китай вводит свои войска в Киргизию - и не спешит их выводить. Он фактически берет республику под контроль. Начинает масштабную экономическую помощь Бишкеку. Эники-беники - и вот уже в Киргизии появились китайские военные базы вместо американских. И что, Москва начнет по этому поводу войну с КНР? Нет – молча проглотит свершившийся факт расширения Китайской империи.

Кутёж или дело?

Кто сказал, что проблема сепаратизма в РФ сосредоточена только на Северном Кавказе и в Поволжье? Растет сепаратизм на востоке России, на юге сибирских территорий. В Горном Алтае, Туве, Бурятии. Там уже откровенно тянутся к Китаю. Всем видно, как на месте мощного и развитого СССР возникла сырьевая, слаборазвитая РФ. И теперь Желтый дракон, превосходя её по всем статьям, только фактом своего существования начинает притягивать к себе многие территории Росфедерации. Глядите, мол: китайцы не на нефти и газе мощь строят, они поднимаются на бурном развитии промышленности. Многие считают: брошенную русскими Монголию Китай взял под крыло, активно осваивает ее, строит в Улан-Баторе громадные здания. Вот бы сделать в Туве и Бурятии тоже самое!

Так думают сегодня многие в национальных республиках юга Сибири. Причем китайцы умело поддерживают такие настроения. Они возят тувинскую, бурятскую и горно-алтайскую интеллигенцию к себе, щедро поят-кормят ее на банкетах, показывают ей великолепие поднимающихся китайских мегаполисов. Посмотрите: Москва теперь - просто деревня по сравнению с Пекином и Шанхаем. (Причем деревня самодовольная и ограниченная). Картины современных Пекина и Шанхая действуют на приезжающих так же, как виды Константинополя времен расцвета Византийской империи - на вождей варварских племен, или как сталинское великолепие Москвы - на гостей из неразвитой глубинки в тридцатые годы.

И вот итог: когда Туве предложили проложить железнодорожную ветку из Красноярского края на столицу республики, Кызыл, создав сообщение республики с остальной РФ через Саянский хребет, тамошние власти ответили: мы, дескать, еще подумаем, откуда нужно тянуть железнодорожную ветку. Может, лучше из Китая?

Могли, но не сделали

Уже давно ясно: чтобы удержать Сибирь и Дальний Восток, чтобы играть с Китаем на равных, русским нужно создать в этих землях несколько центров развития, сопоставимых по богатству с Москвой. Здесь, как давно предлагают столице энтузиасты из общественных движений, нужно строить новый космодром - и целый инновационно-высокотехнологичный кластер вокруг него. С предприятиями новейшего станкостроения, со своими «кремниевыми долинами», с производством ракет-носителей и новых космических кораблей в Комсомольске-на-Амуре. С техноэкополисами, с «островами будущего», с целыми «коридорами развития» на основе перспективных транспортных маршрутов. С новой энергетикой. С кроссполярными авиатрассами. С железнодорожным мостом на Сахалин. С новой промышленностью для эксплуатации морских биоресурсов. С новым флотом. И так далее.

В Бурятии еще в 2001 году выдвигались планы превращения региона в модельную территорию поистине ноосферного развития: с альтернативной энергетикой, перспективными производствами, с новыми технологиями строительства и жилищно-коммунальной сферы. В 2001-м же тогдашний глава «Калмнефти» Владимир Болдырев высказывал мысль о том, что в автономных республиках «буддийского пояса» (Калмыкии, Горном Алтае, Бурятии, Туве) нужно создавать «полигоны будущего», делая их оффшорами для размещения здесь производств на новейших технологиях - и тем самым создать альтерантиву китайской модели развития.

Но эти планы в Москве упорно замечать не хотели и не хотят.

Печальная статистика

По свидетельству председателя Движения развития Юрия Крупнова, на деле делается все, чтобы РФ потеряла свои пространства за Уралом и по побережью Тихого океана. Так, расходы для проживающих в Дальневосточном федеральном округе по минимальному набору продуктов питания, величине прожиточного минимума и оплате жилищно–коммунальных услуг - от 2,2 до 4,8 раз выше, чем в среднем по федерации. При этом главной причиной высоких расходов на жилищно-коммунальные услуги является неудержимый рост тарифов на электроэнергию и тепло, которые на данный момент соответственно в 1,7 и 2,2 раза выше среднероссийских. В то же время, средняя заработная плата в Дальневосточном федеральном округе превышает среднероссийскую лишь в 1,3 раза. Районные коэффициенты (составляют от 1,2 до 2 раз) и надбавки за стаж на Севере (составляют от 1,3 до 1,8 раз) выплачиваются только в государственном секторе экономики. Они не вносят решающего вклада в увеличение заработной платы граждан в целом.

Существенную роль в снижении привлекательности Дальнего Востока играет и практическая оторванность его населения от жизни «Большой Земли». Это обусловлено не только гигантскими расстояниями, но и высокими тарифами на транспортные перевозки. Они-то в настоящее время более чем в 3 раза выше тех, что были в 1950-80-е годы прошлого века. Ведь тогда, в СССР, стоимость авиабилета составляла менее трети от средней месячной заработной платы. А сегодня его цена превышает размер заработка вдвое-втрое! Важно отметить и общую неустойчивость жизни на Дальнем Востоке, отсутствие социальных и иных гарантий, общий неблагоприятный фон от высокой смертности и низкой рождаемости, отсутствие уверенности в завтрашнем дне.

Начиная с 1989 г., численность уезжающих с Дальнего Востока абсолютно превышает численность приезжающих сюда. Он имеет устойчивое отрицательное миграционное сальдо. За последние 10 лет потеря собственного населения Дальнего Востока составила почти 1 миллион человек (при общей численности населения на 2002 г. - 6,5 млн. душ. То есть, оттуда сбежало более 12 % населения). Причем темпы сокращения населения Дальнего Востока почти вчетверо выше, чем по стране в целом. В результате плотность населения на 1 кв. км в Центральном федеральном округе составляет 57,7 человек, а в Дальневосточном — 1,1 человек. Немаловажно, что население Дальнего Востока стало убывать впервые со времени освоения его русскими, причем это происходит не только на севере, но и в южных районах Дальнего Востока с оптимальным климатом.

Армия завоевателей

Управляя страной, нужно заглядывать в будущее. Китай - вероятный агрессор в среднесрочной перспективе. Ему будут необходимы завоевательные войны ради овладения новым жизненным пространством, ради получения источников сырья.

Дело в том, что с начала 1980-х в КНР проводилась политика: «Одна семья - один ребенок». Особенно в городах. Но китайский менталитет требует продолжения рода, обзаведения сыном. И вот китайские семьи пошли к ультразвуковым диагностам, определяя пол будущего ребенка. Если зондаж показывал девочку, то женщине делался аборт - и китайцы повторяли попытку до тех пор, пока не зачинался мальчик.

Теперь в Китае появляется целое поколение молодых и здоровых мужчин. Потенциальная армия завоевателей. Им трудно найти себе жен. Действительность предлагает им работу с нищенской зарплатой. Они неудовлетворены во всех смыслах. Они - пассионарный, взрывоопасный материал. Вопрос стоит так: либо правители Китая введут пассионарность этих мужчин в нужное русло, либо сей горючий материал приведет Китай к новой гражданской войне и распаду. В Китае царит геронтократия, здесь властвуют старцы - а потому молодежь, не в силах пробиться к рычагам управления страной, склонна к бунту и насилию.

На все это накладываются проблемы острой нехватки пресной воды в КНР и дефицита энергоносителей. Достаточно сказать, что с 2006 года Китай впервые в своей истории превратился в импортера угля. До того он его вывозил на внешний рынок. И это тоже подталкивает Пекин к экспансии силой оружия. К созданию армии Великого похода численностью в пару десятков миллионов пассионариев. И не когда-нибудь - а уже к концу 2010-х и в 2020-х годах.

А куда направится возможная китайская агрессия? На захват Тайваня? Конечно. Воссоединение расколотой в 1949 г. родины - дело святое. Но Тайвань беден по части природных ресурсов. А там, за Амуром, есть и незаселенные территории, и лес, и жирные угли, и невообразимые гидроресурсы, и вся таблица Менделеева в недрах. И рыба с морепродуктами. И нефть с газом. Естественный выход для КНР - двигаться не на Тайвань, а на север, в русские края.

Говорить о том, что Китай тысячи лет не выходил за свои пределы - успокоение для глупцов. Китай тысячи лет не летал в космос - а вот полетел.

Все когда-нибудь случается впервые.

Хватит быть «младшим партнером»!

Сегодня, дружа с КНР, Москва должна помнить: китайцы - потенциальные противники. Не менее опасные, чем США и НАТО.


---------------------------------------- ----------------------------------- -----
Максим Калашников
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пролетарий
Сашка


Сообщений: 2835
01:04 07.09.2007
Невозможно...у японии нет ядерного оружия
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пролетарий
Сашка


Сообщений: 2835
01:05 07.09.2007
А они не по наслышке знают что это такое...так вот,накасима и харасаки с сегодняшним уровнем развития этого оружия покажится им раем
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Проходящий
123456


Сообщений: 17477
01:37 07.09.2007
Лева, при всей вродебы явной Вашей полярности с КИНом, Вы единны в одном - сделать из России, не просто слепок по образу и подобию, если не США, то Запада.
Я тут пробежался и накопал следующее:
КОМУ УГРОЖАЕТ БЕЗОПАCНОСТЬ КИТАЯ?
Bates Gill. Rising Star: China’s New Security Diplomacy. Washington: Brookings Institution Press, 2007. 267 p.
Бейтс Джилл. Восходящая звезда: новая политика обеспечения безопасности Китая. Вашингтон: Издательство Института Брукингса, 2007. 267с.

---------------------------------------- ----------------------------------------

Американскую политологию традиционно отличал обостренный интерес к оперативному анализу угроз мировому доминированию США. Распознать источники этих угроз, раскрыть их потенциальные последствия и своевременно предложить действенную стратегию их нейтрализации (желательно в форме «веера сценариев») – ключевые мотивы, определяющие тематику внешнеполитических публикаций в Соединенных Штатах. Общей характеристикой подобных работ выступает их патриотический пафос. Отчасти он объясняется ориентацией на массового читателя, черпающего в книгах о внешней политике дополнительные подтверждения мифа об американском превосходстве (в данном контексте о ложности этого мифа речь не идет). Пафос, впрочем, не мешает американским авторам аргументировано критиковать собственные власти. В этом смысле главным оказывается не превознесение «дальновидности» американской политики, а желание «вооружить» ее более ясным пониманием ситуации.
Рецензируемая книга Института Брукингса в этом смысле типична. Ее автору – директору Стокгольмского института исследования проблем мира (СИПРИ) Бейтсу Джиллу – одновременно присущи и исходная убежденность в предопределенности американского лидерства, и некритически усвоенная вера в его моральную оправданность. Это, однако, не мешает добротности собственно аналитической части рецензируемой работы.
Заглавие книги и ее предмет оригинальностью не сражают. В США выходили десятки работ с упоминанием возвышения Китая во всех возможных вариантах. «Китайская тематика» давно заняла свое место рядом с другими поднадоевшими, но судьбоносными сюжетами вроде распада СССР, воссоединения расколотой Европы, конфликта цивилизаций и чего-нибудь в этом роде.
Интерес книга вызывает не заголовком и не перечнем ритуальных страшилок по поводу «неожиданного» (все еще?) возвращения Китая в сонм великих держав и параметров китайского могущества: «вторая по величине экономика мира с учетом паритета покупательной способности, обладатель крупнейших золотовалютных резервов и (!) крупнейший иностранный кредитор Соединенных Штатов» (с. VII). Работа Бейтса любопытна установкой на то, чтобы «помочь практикам от внешней политики, политологам и просто образованному читателю пробраться к истокам достижений Китая, понять логику действий правящей элиты КНР и осознать последствия его укрепления для мировой и американской безопасности» (с. VIII). Согласитесь, что это уже выглядит посерьезней.
Автор сопоставил позиции, занимаемые США и Китаем по ключевым вопросам обеспечения безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР), обобщил опыт исследований военного потенциала КНР, политику Пекина в области нераспространение оружия массового уничтожения (ОМУ) и контроля над вооружениями, отношение Китая к принципам незыблемости государственного суверенитета и доктринам гуманитарных интервенций.
Цель автора в самом деле кажется прикладной. Он не просто анализирует точки зрения КНР на ту или иную международную проблему, а незаметно фиксирует в сознании читателя те пункты, по которым теоретически ему кажутся возможными столкновения Китая и США в скором (или не очень скором) будущем. Вызовы и возможности с точки зрения американских интересов – вот что волнует пишущего. В этом смысле работа похоже на грамотный и обширный аналитический доклад для ведомства. Остается додумать – какого именно.
Не это, впрочем, важно. Примечательно то, что вошло в набор «проблемных узлов» американо-китайских отношений – укрепление режима нераспространения ОМУ, перспективы становления полноценных механизмов региональной безопасности в АТР, разногласия по поводу государственного суверенитета и обоснованности вмешательств по гуманитарным основаниям. Не очень много и не очень пугающе. Правда, ничего не сказано о проблеме Тайваня. Похоже, что все 300 страниц своего труда автор на самом деле посвятил разработке обрамляющей концепции общего компромисса США и КНР по региональным проблемам, внутри которого и предстоит каким-то образом удерживать тайваньскую проблему в стабильном состоянии. С таких позиций, похоже, американские китаеведы еще не рассуждали.
Конечным результатом рассмотрения этих аспектов, по-видимому, должен был стать ответ на вопрос: по каким пунктам концепции безопасности США и КНР «стыкуются» и, следовательно, «снижают потенциал конфликтности между этими странами» (с. 170), а по каким – достижение согласия затруднительно и даже невозможно. То и другое описывается автором в целом с нейтральных позиций, отчего доверие к его выводам только возрастает.
Выделив три главных аспекта региональной безопасности, Дж. Бейтс анализирует каждый из них по одной и той же схеме. Сначала описывается американская позиция, затем – точка зрения Китая, а только потом оценивается вероятность столкновения интересов или их примирения.
Жесткое следование трехзвенной матрице может быть полезным читателю: оно позволяет увидеть китайскую концепцию безопасности в исторической динамике. Показать эволюцию проще, если вести описание по конкретным вопросам. В этом смысле интересно, что как замечает автор, «время оформления китайской доктрины в области безопасности можно отсчитывать с момента провозглашения на Бандунгской конференции в 1955 г. принципов мирного сосуществования» (с. 5). Доказать факт эволюции внешнеполитических установок КНР и объяснить, каким образом их изменения могут содействовать осуществлению внешнеполитических целей США – одна из главных целей книги.
Наибольший интерес вызывают рекомендации автора. Бейтс подчеркивает, что желание соответствовать статусу великой державы (хотя и регионального масштаба) с необходимостью возникает у всякого государства, претендующего на особое положение в мировой иерархии. В стремлении оставить позади «столетие позора» (с. 7), Китай на излете 1990-х годов глубоко переосмыслил все элементы своей внешнеполитической платформы, предложив миру как минимум три крупные идеи: многополярность, понятие «ответственной великой державы» и концепцию «мирного возвышения» (с. 5–10).
Экономический рост Китая, стимулировавший пересмотр его внешнеполитических приоритетов в сторону большей уверенности и наступательности, подтолкнул китайскую элиту к размышлениям о ценности региональных союзов, нераспространения ОМУ, национального суверенитета. Объективно – это те самые проблемы, которые привлекают к себе внимание и американской элиты. В этом смысле в ощущении актуальности международной проблематики и китайцев и американцев есть немало общего. Другое дело – невозможность четко определить, что хорошо, а что хуже. Заслугой автора является и то, что он не пытается искусственно все «разложить по полочкам», позитивное и негативное обсуждается в тексте вместе, часто в пределах одного абзаца. Читателю предлагается разбираться самому.
Такое прочтение американо-китайского стратегического диалога заставляет по-новому взглянуть на семантику термина «вызов». В авторской трактовке это не обязательно источник угрозы. Под вызовом также понимаются и «ситуация неопределенности», и «наличие потенциала развития как по позитивному, так и по негативному сценарию». Саму суть американо-китайских отношений автор определяет как «невероятный вызов со стороны Китая» (tremendous challenge) (с. 255). Такое изображение может быть менее контрастным, зато более тонко выписанным.
С точки зрения региональных союзов, участие Китая в Шанхайской организации сотрудничества, в которую не входят США, компенсируется участием обоих государств в работе Асеановского регионального форума. Вероятность силового решения тайваньской проблемы снижается благодаря институционализации диалога Соединенных Штатов с Китаем по вопросам нераспространения ОМУ, проходящего в формате шестисторонних переговоров по ядерной программе КНДР. При этом автор полагает, что упор Китая на незыблемость государственного суверенитета и неприемлемость гуманитарных интервенций может быть поколеблен, если рано или поздно сам Китай включится в проведение миротворческих операций. Вероятность такого оборота событий может быть тем выше, чем скорее в Вашингтоне научатся понимать стратегическое мышление и стратегическую культуру Китая.
Рецензируемая работа приятно удивляет удачным соединением глобального видения и знания региональной специфики. В ней нет отвлеченной идеологической пропаганды, а умеренное теоретизирование автора не мешает формированию у читателя цельного представления о предмете исследования. Текст выдержан в добротном экспертно-рекомендательном ключе, и в этом смысле может служить своего рода пособием аналитикам-регионоведам. Конечно, сугубо прикладная заданность книги идет в ущерб ее академизму. Забавно, что в работе почти ничего не говорится о факторе третьих стран, американо-китайские отношения описываются в полном отрыве от тематики России, Индии, стран Юго-Восточной Азии. И все-таки любопытно: американские аналитики собираются разработать целую «стратегию непрямых действий» для оказания умиротворяющего влияния на Китай – не «в лоб» и непосредственно, а косвенно, опосредованно, через изменение среды региональной безопасности.
Андрей Байков
---------------------------------------- ----------------------------------------

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Проходящий
123456


Сообщений: 17477
01:39 07.09.2007
Ван Хайдун \"О концепции китайской угрозы\"
(Материалы из монографии \"Проблемы безопасности в Азии\"( М.,Европеум-Пресс\" 2001)

В последние годы в сфере международных отношений появилась так называемая концепция китайской угрозы, которая получила хож­дение в ряде стран. Суть такой концепции сводится к следующим обви­нениям в адрес Китая:

1. После сокращения американских и российских войск в АТР Ки­тай пытается заполнить образовавшийся вакуум силы.

2. Китай собирается стать военной и экономической сверхдержа­вой в регионе.

3. Своими закупками у России современных видов оружия Китай берет на себя ответственность за гонку вооружений в регионе.

4. В последние годы расходы на вооружение в Китае неуклонно повышаются.

Теперь подробно выясним сущность «концепции китайской угро­зы». Для этого в первую очередь надо рассмотреть, кто же выдвинул эту концепцию?

Инициатором этой концепции является Япония. Страна, которая на протяжении несколько веков проводила политику враждебную Ки­таю. Страна, которая до сих пор в целом не осознала своих преступле­ний в ходе агрессии во Второй мировой войне. В отличие от Германии она не сумела публично извиниться перед китайским народом и азиат­ской общественностью. Тема «извинения» вряд ли может быть понята европейцами или американцами, но она весьма важна для азиатских народов, особенно бывших жертв японской агрессии.

Тем не менее после войны китайское правительство добровольно отказалось от военной компенсации, считая, что виноват не японский народ, а японский милитаризм. Оно хотело развивать добрососедские отношения с Японией, хотя во время войны та принесла китайским на­родам огромный ущерб.

Именно Япония выдвинула «концепцию китайской угрозы», хотя она ни разу не пострадала от нее. По мнению японских политиков и уче­ных, после окончания «холодной войны», по мере бурного экономичес­кого развития Китая последний фактически стал главной внешней уг­розой безопасности Японии. С 1991 г . японское правительство начало посвящать КНР отдельную часть в своей Белой книге безопасности.

Такая концепция сразу получила поддержку со стороны США, ко­торые никогда не отказывались от идеи «сдерживания Китая». Причи­ны этого просты:

1. Быстроразвивающаяся экономика может позволить Китаю в XXI веке занять ведущее место на мировой арене и помешать Америке про­водить политику гегемонии, создавать по своему идеологическому стан­дарту новый мировой порядок. Китайский барьер нужно устранить или, по крайней мере, замедлить развитие КНР.

2. После развала бывшего Советского Союза Китай остался един­ственной большой социалистической страной в мире и стал главной мишенью США в стратегии «мирной эволюции». Теперь США могут сосредоточить всю свою мощь против Китая, чтобы окончательно подо­рвать позиции социализма в стране.

3. Расширение разногласий между США и европейскими союзни­ками после распада СССР требует нового потенциального противника, чтобы отвлечь внимание от внутренних проблем и проявить внутрен­нюю солидарность.

Так, Китай волей-неволей стал их гипотетическим врагом. Это отра­жается не только в западной внешней политике, но и в СМИ, и в филь­мах, в которых раньше чернили СССР и советский КГБ, а теперь Китай и китайский China - town . Сегодняшний скандал в США вокруг китайского шпионажа и американского самолета-шпиона еще раз доказывает это.

В связи с этим США и Япония начали сдерживать Китай всевоз­можными способами: примером может послужить новая американо-японская система обеспечения безопасности.

Посмотрим, какие страны поддерживают «концепцию китайской угрозы». Они состоят из двух групп.

В первую группу входят те страны, которые в настоящее время до­минируют в мире и в АТР, но постепенно теряют свое лидерство и в политике, и в экономике. Этими странами являются США и Япония.

Ко второй группе относятся те страны, которые не только являют­ся соседями Китая, но и имеют территориальные споры с ним. Сюда входят некоторые страны Южной и Юго-Восточной Азии, такие как Индия, Индонезия, Филиппины, и частично Россия.

Хотя в России официально не поддерживают концепцию, но среди некоторых политиков, журналистов и ученых эта тема поднималась в 1992-1995 гг. С середины 1992 г . в центральной, дальневосточной и си­бирской прессе стало появляться все больше и больше публикаций, в той или иной степени поднимавших проблемы «китайской экспансии» на Дальнем Востоке. Несмотря на официальную нормализацию и «оче­редное потепление российско-китайских отношений», в российской прессе была развернута антикитайская пропагандистская кампания, которая как бы откликалась на инициативу США и Японии о концеп­ции «китайской угрозы».

Что касается территориальных споров с соседями, то китайское правительство неоднократно заявляло и настаивало на позиции реше­ния этих споров только мирным путем. Эти нерешенные территориаль­ные споры могут быть использованы США, чья главная экспансионис­тская стратегия заключается в принципе «разделяй и властвуй».

Третьим моментом, который можно выделить в концепции «китай­ской угрозы», является вопрос, кому угрожает Китай? Согласно дан­ной концепции, Китай в первую очередь создает угрозу в отношении Японии и США. В то же время США и Япония настаивают на том, что Китай в первую очередь угрожает России. В действительности для Рос­сии Китай не является угрозой. Тем не менее в российской прессе не­редко встречается понятие «желтой опасности», которое в некотором смысле отождествляется с концепцией «китайской угрозы». Мотивами распространения понятия «желтой опасности» служат миграционная проблема на российском Дальнем Востоке и потенциальная военная угроза со стороны КНР.

Что касается китайской миграции на российский Дальний Восток, то можно сказать, что проблемы китайцев, оседающих в РФ, вообще не существует. Во-первых, по данным федеральной миграционной службы, общее число китайцев, находящихся на территории России, — несколько сот тысяч человек, а не 2—5 млн, как указано в некоторых российских публикациях. Во-вторых, большая часть китайцев приезжают в Россию, скорее всего, по экономическим причинам, а не по политическим моти­вам. Причем большинство из них не планирует обосновываться в РФ на долгое время и только 20% из них хотели бы поселиться в России. Когда политическая и экономическая ситуация в России ухудшается и стано­вится неблагоприятной для бизнеса, они переезжают в другую страну или возвращаются домой. После событий 17 августа 1998 г . многие из них уже покинули Россию. Так, на начало 1995 г . в Хабаровском крае вид на жительство получили 170 китайцев, в Амурской области — 99, в Примо­рье — 26. Разве такое малое количество китайских мигрантов может со­здать угрозу российской безопасности? В-третьих, динамика перемеще­ния российских и китайских граждан свидетельствует, что россияне по­сещали Китай в значительно большем количестве, чем китайцы Россию, а проблема контроля потоков иностранцев возникает лишь на российс­кой стороне.

С середины 90-х гг. в России начали распространяться слухи о яко­бы готовящемся вооруженном нападении Китая на Россию. Источником такой информации являются публикации западной и японской прес­сы. Например, в статье японской газеты «Токио симбун» написано, что Национальная Освободительная Армия Китая в 1995 гг. начнет прово­дить широкомасштабные учения в приграничной к российскому При­морью зоне в качестве ответа на противодействие его властей демарка­ции российско-китайской границы. Согласно статье американского еже­недельника « Newsweek », в январе 1997 г ., весной 2005 г . Пекин отправит на российский Дальний Восток легковооруженные подразделения по­лиции для защиты китайских переселенцев, и в результате Хабаровс­кий край станет китайской провинцией «Северное Приморье». Так про­воцируют враждебность в китайско-российских отношениях.

А в прогнозе Лондонского института стратегических исследований дана еще более страшная картина: к 2010 г . Китай будет располагать 70-ю — 75-ю пехотными дивизиями, примерно 3 тыс. боевых самолетов, 60-ю — 70-ю ракетными комплексами и 50-ю — 60-ю подводными лодками нового поколения. В то же время Россия в АТР в состоянии содержать лишь 15—20 пехотных дивизий, 400—500 боевых самолетов, около 40 ракетных комплексов и примерно 20 подводных лодок. При этом такой прогноз осно­вывается на продолжительном развитии китайской экономики быстрыми темпами и продолжительном спаде экономики России в течение следую­щих 20 лет. Но на самом деле такое условие вряд ли реализуется.

Кажется, что некоторые российские журналисты и ученые почему-то очень любят ссылаться на американских или западных ученых в под­тверждение какой-либо мысли. Востоковед-историк Олег Арин, кото­рый 14 лет проработал в Канаде, уверяет, что из нескольких сотен спе­циалистов по России в США и Канаде действительно что-то знают о ней не более десяти ученых, 99% из них даже не знают русского языка.

Сторонники «концепции китайской угрозы» часто используют тот аргумент, что в Китае в последние годы расходы на вооружение имеют тенденцию к повышению, и после сокращения американских и россий­ских войск Китай собирается занять место этих двух стран в АТР.

На самом деле такое мнение не выдерживает критики. Так, по дан­ным Китайского института современных международных отношений, несмотря на то, что Россия и США сократили вооружения, эти страны по-прежнему обладают самыми сильными армиями в АТР. Тем более абсолютное количество вооружений России и США в регионе говорит о «вакууме силы».

Что касается повышения расходов на вооружения в КНР, то мы считаем, что большинство сторонников «концепции китайской угрозы» обращает внимание только на темпы роста расходов на оборону, а не на размер расходов.

Действительно в Китае быстрыми темпами идет модернизация Во­оруженных сил. С 1990 г . после 10-летного сокращения военных расхо­дов, хотя многие об этом забыли, военный бюджет Китая начал заметно расти. Но никто не спрашивает, почему? Поскольку, после того как США и их союзники провели операцию «Буря в пустыне» и продемонстриро­вали свои современные передовые военные технологии, Китай сразу ощутил военную угрозу со стороны США. Именно это заставило Китай приступить к развитию военной мощи для защиты от возможной агрес­сии и сохранения территориальной целостности.

Преступная агрессия группировки НАТО против суверенной Югославии, особенно бомбардировки китайского посольства вновь подтвердили необходимость увеличения военного бюджета и модер­низации вооруженных сил. Это необходимо не только Китаю, но и другим странам, которые ценят мир. Только обладание высокотех­нологичным и высокоточным вооружением может застраховать от аг­рессии НАТО.

По официальным данным, расходы КНР на оборону в 1996 г . соста­вили 8,4 млрд долл. Такой размер расходов намного меньше военных расходов Японии, которые составили в 1995 г . 50 млрд долл., а в США — 265 млрд долл. По относительному показателю военные расходы в Ки­тае не превышают расходы на оборону в передовых развитых странах. Если в 1996 г . оборонные расходы Китая составили лишь 1,3% от ВНП страны, то в США в том же году — 3,7% от ВНП страны. При этом повы­шение оборонных расходов КНР, исключая инфляционный фактор, имеет свою глубокую причину. Военная модернизация, удовлетворяю­щая нуждам современной обороны, является огромной проблемой для Китая. И нынешнее состояние, и уровень НОАК по многим показате­лям уступают соседним державам.

На самом деле военный потенциал КНР не только не тянет на ста­тус сверхдержавы, но даже на статус средней державы. Сухопутные вой­ска НОАК плохо тренированы для ведения современной войны, личное оружие устарело в среднем на 10—20 лет. Поэтому он не адекватен той угрозе, которую представляет военный потенциал США, Японии и даже РК и Тайваня.

Кроме того, Китай не намерен добиваться гегемонии и политичес­кого диктата в мире; и даже став достаточно сильным государством, Китай все равно не будет к этому стремиться. Эта идея хорошо прояв­ляется в Белой книге Китая, посвященной контролю над вооружением и разоружением. В этой книге отмечены следующие моменты:

- КНР никому не угрожает, всегда проводила и проводит миролю­бивую внешнюю политику;

- основа военной доктрины Китая: оборона собственной террито­рии от агрессии извне;

- в стране идет процесс сокращения армии. При Дэн Сяопине был сокращен миллион солдат, а нынешний премьер-министр Джу Жунцзи обещал сократить НОАК на 500 тыс. человек;

- в стране успешно идет конверсия военной промышленности. КНР строго придерживается принципов нераспространения ядерного оружия и выступает против химического и бактериологического оружия.

К белой книге можно добавить и речь министра обороны КНР Чжи Хаоциань в Японии 5 февраля 1999 г . В ней детально излагается китай­ская оборонная политика, включающая следующие положения:

1. Цели оборонной политики служат укреплению обороны, защите от агрессии, защите целостности государства, обеспечению суверените­та, государственного единства и безопасности.

2. Китайское оборонное строительство подчиняется и служит ин­тересам экономического строительства страны.

3. КНР строго контролирует расходы на оборону; в дальнейшем если не возникнет состояние, серьезно угрожающее государственному суве­ренитету и безопасности Китая, то расходы на оборону в Китае не будут существенно повышаться.

4. Армейское строительство идет по пути модернизации с китайс­кой спецификой.

5. Одной из важных целей оборонной политики является обеспече­ние мира на планете и стимулирование развития человечества.

Из вышесказанного следует, что «концепция китайской угрозы» не имеет теоретической основы и не выдерживает критики. Она явля­ется не чем иным, как классическим примером политики сдержива­ния КНР в целях обеспечения собственных национальных интересов ряда стран, в первую очередь США и Японии. Сторонники и распрос­транители этой концепции просто хотят спровоцировать ухудшение отношений Китая с соседними странами, сдержать его развитие и ис­казить международное представление о Китае. В XIX и начале XX века китайский народ серьезно пострадал от агрессии иностранных врагов, и сейчас он не хочет видеть повторение истории как в самом Китае, так и в других регионах мира. Китай никогда не пойдет по пути внеш­ней экспансии и не намерен добиваться гегемонии в регионе. Поэтому можно сказать, что настоящая угроза исходит от тех, кто трубит о ки­тайской угрозе.
http://www.vostokoved.ru/books/haidun.htm

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Проходящий
123456


Сообщений: 17477
01:43 07.09.2007
Да вот еще один либерал

Г. Каспаров: «У России есть два реальных врага: Китай и радикальный ислам»
2 июля 2005 | Версия для печати
1 июля в Ростов-на-Дону приехал председатель оргкомитета «Объединенного гражданского фронта» Гарри Каспаров.

На пресс-конференции Гарри Кимович ответил на вопросы ростовских журналистов. В частности, на вопрос главного редактора портала «Нахичевань.ру» Григория Акопова относительно внешнеполитических проблем и отношений с Китаем Гарри Каспаров ответил следующие:

- На самом деле внешнеполитический курс «путинского режима» – это ещё одно следствие некомпетентности и коррумпированности власти, потому что она решает только свои краткосрочные задачи и не задумывается о будущем нашей страны.

Если посмотреть сегодня на геополитическую карту, то понятно, что у России есть два реальных врага, и мне это было ясно довольно давно, ещё в 1992 году я писал об этом в своей статье в Wall Street Journal. России угрожает Китай и России угрожает радикальный Ислам. Об этом я написал 13 лет назад, задолго до начала даже первой Чеченской войны. Сегодня, мне кажется, это стало аксиомой и с этим трудно спорить. Китай единственная страна, имеющая к нам значительные территориальные притязания. Ну, всё-таки Японские притязания на острова не сравнить с желанием Китая поглотить половину нашей страны. Более того, совершенно очевидно, что эти желания Китая не являются витанием в облаках. Если посмотреть на карту и на плотность населения, у нас проживает около 13 миллионов от Иркутска до Владивостока, с другой стороны границы около 200 миллионов китайцев.

Нужно понимать, что Китай, быстро растущий сегодня и экономически стремящийся к господству и рассматривающий противостояние с Америкой как свою будущую концепцию, заинтересован в природных ресурсах России и в практическом поглощении дэ факто нашего Дальнего Востока и Восточной Сибири. В этих условиях политика российского руководства является, по-моему, преступным предательством наших национальных интересов. Сегодня российский ВПК работает на Китайскую армию. За последние десять лет у нас не был закуплен, для нашей армии ни один наш самолёт. Все самолёты были закуплены раньше. Сегодня они идут на экспорт, в Индию, Малайзию, но в первую очередь в Китай. Более того, создан прецедент передачи нашей территории Китаю.

Я считаю, что такие вопросы могут решаться в результате общенационального референдума или, по крайней мере, общенациональной дискуссии, в которой власть должна объяснить, почему это делает. Может, есть какие-то высшие причины. Может быть, отдав Китаю два острова или пять островов, мы сможем заключить договор, в результате которого Китай откажется от всех претензий к нам. И этот договор будет исключительно выгоден для наших стратегических интересов. Пока этого никто не видит по одной простой причине, власть это всё от нас скрывает. Интересно видеть, как горлопаны, патриоты в Государственной Думе, которые кричат «ни пяди родной земли никому не отдадим», как они штампуют путинские решения, превращая Хабаровск в пограничную зону. Более того, не надо забывать, что именно из-за этих территориальных споров произошел вооруженный конфликт шестьдесят девятого года и там погибло несколько десятков наших пограничников. Это конечно вопрос моральный, но ребята погибали за то, что им сказали, является нашей землей. Сейчас отдача этих земель в большой степени требует согласия всей страны.

Взять хотя бы такую позорную страницу нашей истории, как многократный отказ Далай Ламе посетить нашу страну. Далай Лама глава одной из самых крупных религиозных конфессий в мире. Конечно, Китай оккупировал Тибет и Китай пытается всячески принизить значение духовного лидера Тибета и духовного лидера всех буддистов. Но вообще кого принимать России на своей территории это наше дело и получать инструкции из Пекинского горкома партии это унизительно. Но это то, чем занимался Путин, испрашивая разрешения пригласить Далай Ламу. В России есть несколько регионов, населенных буддистами, и если они хотят пригласить своего духовного лидера это их дело. Обязанность Российского правительства гарантировать, чтобы их конституционное право было исполнено.

Россия не может наладить отношения с теми, кто является серьезными, потенциальными оппонентами Китаю: с Японией, с Южной Кореей, с Тайванем, с Вьетнамом. Т.е. совершенно очевидно, что испытывая нарастающее давление со стороны Китая, логичнее было бы дружить с теми, кто создает Китаю проблемы. А Россия отказывается признавать Тайвань, не может наладить отношения с Японией и проводит дискриминационную политику в отношении вьетнамского бизнеса в России, заменяя его китайским. Появляются «чайна-тауны», сейчас в Санкт-Петербурге 180 га земли Матвиенко отдала китайцам для проекта, рассматривается вариант строительства железной дорого, которую должны строить китайцы из Москвы в Петербург. Это будет означать 800 км. «чайна-тауна» в сердце России. Ни чем иным, как просто дурью, некомпетентностью и предательством я это объяснить не могу. Скорее всего, это кому-то выгодно.

Но еще более страшная проблема это то, что Россия, которая страдает от исламского терроризма, сейчас помогает делать ядерное оружие стране, для которой финансирование террора является государственной политикой. Я имею в виду Иран. Иран выстраивает ядерную программу, готовится к получению ядерного оружия на Российских технологиях. Конечно, учитывая параноидальное желание российского руководства насолить Америки, можно рассматривать это как тактическую гадость, потому что американцам это не понравится. Проблема только в том, что иранская ракета «Шихаб» не достает до Вашингтона, но долетает до Москвы. Я не хочу даже думать о том, что в руках у фанатиков окажется ядерное оружие и носитель, который может доставить его в нашу столицу. Я не говорю о том, что это случится когда-нибудь, потому что они понимают, что есть адекватный ответ, но сам факт того, что ядерное оружие окажется в руках у людей, считающих терроризм во имя Корана способом продвижения собственных идей, и это происходит на южных рубежах нашей страны, как раз там где сегодня это является самой главной проблемой, не позволяет мне назвать это разумной внешней политикой. И считаю это очередным преступлением власти, которая заботится о конкретной выгоде, которую они могут получить.

На сегодняшний день известно, что те Российские компании, связанные с «Атомстройэкспортом», перешли в ведение людей, близких администрации Президента, и можно предположить, что за упрямством России в нежелании отказаться в поддержке Ирана в ядерной программе стоят, конкретные финансовые интересы людей, хорошо известных Президенту Путину. России сегодня нужна стратегия национального развития, сегодня все мыслят категориями проектов. Американцы всегда так мыслили, Европа имеет свой проект, который сейчас правда буксует, но тем не менее этот проект все-таки развивается и они думают о том, как бы его подправить. Китай, естественно, имеет проект выстраивания свой гегемонии и увы есть радикальный исламский проект, который напрямую угрожает нашим южным рубежам. Нам нужен Российский проект, нам нужно нечто, обращенное в будущее, вместо этого власть принимает решения, которые, на мой взгляд, кардинально противоречат нашим стратегическим интересам.


Источник:
Нахичевань.ру

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Проходящий
123456


Сообщений: 17477
01:47 07.09.2007
А вот от кого исходит реальная угроза миру по мнениютого же Запада

Главная угроза миру исходит от США


Ирина КАЛУГИНА, 20 июня, 07:03


Lenty.ru: Правительство отменило таможенную пошлину на цифровые...


REGNUM: Россию обвинили в объявлении войны Азербайджану


Жители Европы с поразительным единодушием назвали главным источником мировой угрозы Соединенные Штаты Америки. Масштабный опрос, организованный компанией Harris Interactive, охватил респондентов из пяти европейских государств - Франции, Испании, Великобритании, Германии и Италии, а также американских граждан. Большинство из них полагают, что самая серьезная угроза стабильности в мире исходит от Белого дома с его агрессивной политикой по насаждению \"демократических идеалов\". Очагом опасности США назвали 21% итальянцев, 46% испанцев, 32% немцев, 31% французов и 30% англичан, тем самым сделав Буша лидером рейтинга \"мирового зла\". Кстати, в самой Америке такой взгляд на родную державу разделяют 11% участников аналогичного опроса.

В результате США возглавили список потенциальных источников угрозы. Второе место европейцы присудили Китаю: \"китайская угроза\" пугает 12% испанцев, 16% британцев, 18% немцев, 20% американцев, 22% французов и 26% итальянцев. Почти такие же результаты показал опрос в отношении Ирана. Ядерная программа Ахмадинежада оказалась решающим фактором страха для 23% американцев. У европейцев иранский \"мирный атом\" вызывает меньше опасений: его обозначили в качестве главного источника угрозы мировой стабильности 13% британцев, 14% испанцев, 15% немцев, 20% французов и 22% итальянцев.

Редкое единодушие по обе стороны океана было выражено в отношении Ирака - его поставили на четвертое место в списке глобальных угроз, в среднем отдав 10 – 12% голосов. Пятое место получила КНДР с ее запусками ракет. Действия Пхеньяна пугают около 25% опрошенных американцев и 14% британцев; в остальных странах, где проводился опрос, действий северокорейских властей опасаются в среднем 7% респондентов.

И, наконец, Россия. Ее пресловутые \"имперские амбиции\" потянули только на шестое место в списке мировых угроз. Самые неприятные предчувствия на российский счет возникли у опрошенных в Германии (8%) и Великобритании (6%). Остальные, как выяснилось, придают исходящей от России угрозе мало значения: серьезной ее считают лишь 5% французов и итальянцев, 3% американцев и всего 2% испанцев.

Ссылка Нарушение Цитировать  
  Проходящий
123456


Сообщений: 17477
01:52 07.09.2007
Откуда исходит угроза миру
Свой первый ядерный удар США нанесут по России


Россия попала в перекрестье прицела
8 марта на закрытом заседании конгресса США был обсужден секретный план нанесения ядерных ударов по семи странам – вероятным противникам Америки. В этом перечне возможных целей значится и Россия.
Антон Иваницкий


Смысл доклада сводится к следующему: Пентагон должен быть готов к применению атомного оружия в зоне конфликта на Ближнем Востоке, в случае военных действий между Китаем и Тайванем, Северной и Южной Кореями. Возможными целями для поражения американскими ракетами и бомбами могут стать Ирак, Северная Корея, Иран, Ливия, Сирия, Китай и Россия как страна, обладающапя огромным арсеналом оружия массового поражения. В плане говорится, что нанесение ударов предусмотрено только в случае чрезвычайных ситуаций. Таких ситуаций, по мнению авторов доктрины, насчитывается три.

Во-первых, «в случае ответа на применение химического, биологического, ядерного оружия». Допускает весьма широкое толкование. Известны случаи массовых инфекционных заболеваний, распространяющихся через границы. Если такая инфекция возникнет, то правительство страны, ставшей очагом эпидемии, обязано уведомить американскую администрацию. Данные проверки о том, преднамеренно граждане «очаговой» страны занесли инфекцию в США или нет, должны быть засекречены. Пентагон оставляет за собой право толковать любой подобный инцидент как акт бактериологической агрессии против США.

Во-вторых, «необходимость удара по целям, которые выдерживают другие виды нападения». Может быть истолковано столь же широко. Для этого нужно, как минимум, экспериментальным путем проверить неуязвимость того или иного объекта для обычного наступательного оружия. Это де-факто. Де-юре возможно просто объявить, что объект известен как «непробиваемое» препятствие для любого вида оружия, кроме ядерного. В этом случае Пентагон может сослаться на секретные разведданные.

В-третьих, «в случае неожиданного развития военной ситуации». Если первые два определения более или менее поддаются логическому анализу, то последнее эксперты уже назвали «странным». Даже «профессионально безучастный» Пол Рейнольдс, корреспондент ВВС в Вашингтоне, сказал, что «под эту категорию может попасть практически любая нестандартная ситуация».

Комментарии
Кэтрин Эббот, подполковник Министерства Обороны США: «Мы не будем обсуждать описанные детали военных планов и непредвиденных обстоятельств так же, как мы не будем комментировать выборочные и вводящие в заблуждения утечки информации». [...]

Дуглас Фейт, помощник министра обороны США: «Если у нас будет эффективное вооружение, нашим союзникам не придется чувствовать, что они обязаны развивать собственное ядерное вооружение». [...]

Ссылка Нарушение Цитировать  
  xploser
xploser


Сообщений: 9
09:50 07.09.2007
не посмеют , уроки хиросимы не прошли даром , единственный вариант - это цветная революция в москве , и правительство продающее родину и возможность выторговать эти острова мирным путем .
Кто то там чешет что япония перенаселена , пускай не порет чушь , я там не был но говорил с одним из торговых моряков , так вот перенаселены у них только города , а на севере страны хватает пустых земель.
Сахалин и курилы им нужны как сырьевые территории . Я даже в АиФ читал - там одни человек спросил что слышал от своего знакомого геолога что на курилах есть нефть и газ , причем не мало , АиФ ответило (ну не само а процитировало одного их шишек ) что это соответстует действительности , так что японцам не сами острова нужны ...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пролетарий
Сашка


Сообщений: 2835
15:32 07.09.2007
так вот,накасима и харасаки с сегодняшним уровнем развития этого оружия покажится им раем
Вплоть до полного уничтожения японии.И ядерное оружие это хорошо на самом деле...После его появления серъезных горячих войн стало меньше.И нап. та же япония не посмеет нап. в открытую выступить или какая еще другая страна,посколюку понимает-цена полное уничтожение.Т.е. в этом смысле ядерное оружие работает на благо и является \"спасителем мира\"!
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Пролетарий
Сашка


Сообщений: 2835
15:38 07.09.2007
Американцы и те боятся...всякие там антиракеты ставят.Понимают что это такое.А у нас зарядов не мерено!
Ссылка Нарушение Цитировать  
Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Возможно ли нападение Японии на Россию и захват ею Сахалинской области?
    . On paper, Japan continues to comply with all the agreement under which it surrendered in the ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия