Санек. Ветка - это часть дерева, и она не может, без него расти. Но само дерево, хоть и может являться частью леса, но это уже независимая единица. А ты все смешал вместе. Попытайся понять разницу. Человек - это уже законченная конструкция, а не деталь одного большого механизма. Ты был студентом, жил в общежитии? Один живет активной жизнью, принимая участие во всех мероприятиях, другой, живет своей, главное, что бы он, не нарушал нормы общежития!
06:08 22.03.2007
\"Человек - это уже законченная конструкция, а не деталь одного большого механизма.\" Смахивает на немного переделанный постулат психологии. Папа, не увлекаешься психологией? Только то, что написано там об индивидуализме - явный перебор. Вообще, я всегда поражался тому, что в ВУЗах изучают два совершенно разных по содержанию предмета: психологию и социологию. Разных по содержанию в том смысле, что один воспевает человека как яркого индивидуалиста, а другой - как неотъемлемую частицу общества. Я жил в общежитии 4 года. Но в первую очередь относительно спокойная жизнь там зависит не от поведенческих норм жильца, а от того, какие границы этих норм установлены комендантом, а также от способности и желания коменданта эти нормы блюсти. Так вот моё общежитие было страшнее армейской казармы раз в десять. Заметь, порядок всегда сводится к наличию в обществе одного сильного авторитета. А если давать слишком много свобод ничего хорошего мы не дождемся.
21:29 29.03.2007
Какушка, ты всё до сих пор воняешь?
Санек, ты писал, что капитализм - это эксплуатация человека человеком. А в СССР было всё наоборот. Никак не въеду... Что значит - наоборот?
Везде государство эксплуатирует человека. В большей или меньшей степени.
01:22 30.03.2007
Санек писал(а):
> Понимаешь,в СССР к рабочим относились хорошо,у них были обширные права и свободы,да да именно так.Кстати по сравнению с буржуями у рабочих и права-полностью диаметрально противоположны,мы выступаем нап.за укорачивание раб.дня.кап.наоборот за его увеличение,мы за увеличение зарплаты,они за снижение и т.п....рабочим при СССР жилось лучше чем сейчас.Лично я не против прав и свобод,но выступаю за права и свободы рабочих так как сам обычный человек,можно сказать наемный рабочий...
Все что ты пишешь, это поверхностный взгляд на вещи. В СССР, все решали чиновники (которые чаще всего даже не имели представления о той работе, которую они оценивали). Главной задачей была уравниловка. Если где-то в Госплане определяли среднюю зарплату для работников пищевой промышленности 120-140р., в Машиностроении 160-180р., на оборонных предприятиях 180-200р., то ты хоть укакайся, больше тебе ни кто не заплатит. На частных предприятиях идет прямой диалог, между нанимателем и работником. У нас пока власть не повернулась лицом к народу, и отстаивает интересы узкой группы. Есть же на Западе законы, которые запрещают предпринимателю платить меньше установленного минимума. Есть реальные профсоюзы, которые могут защищать интересы рабочего в любой инстанции. Вот и наша задача заставить власть работать на большую часть общества, заставить профсоюзы не только собирать взносы и приватизировать собственность, но и работать на простых рабочих.
23:39 30.03.2007
Санек писал(а):
> Понимаешь,в СССР к рабочим относились хорошо,у них были обширные права и свободы,да да именно так.Кстати по сравнению с буржуями у рабочих и права-полностью диаметрально противоположны,мы выступаем нап.за укорачивание раб.дня.кап.наоборот за его увеличение,мы за увеличение зарплаты,они за снижение и т.п....рабочим при СССР жилось лучше чем сейчас.Лично я не против прав и свобод,но выступаю за права и свободы рабочих так как сам обычный человек,можно сказать наемный рабочий...
Санёк, в СССР ловко манипулировали сознанием, но обкрадывали, как нигде, всех, за исключением манипулирующих, под одну гребёнку. Сейчас Россию оккупировали, только видимость, что суверенна, законы работают на имущих /де-факто, воров/.
08:55 31.03.2007
Проходящий. А кем является человек при капитализме? Да всё тем же трудовым ресурсом, правда более высоко оплачиваемым. Но ресурс сей весьма ненадежен. В Европе все чаще бастуют работники крупных компаний не потому, что у них ужасные условия труда и низкие з/п (всё это на высоте), а потому, что им хочется лучше и больше, больше, больше. Они так когда-нибудь, лет через 25-30, стащат последние панталоны со своего собственного государства. Вот это будет анекдот...
19:51 31.03.2007
Нет, Санек, такие европейские забастовки - не есть нормально. Видишь ли, западный рабочий весьма избалован. У него достаточно средств, чтобы, допустим, вдоволь наслаждаться изо дня в день хорошим пивком и великолепным голландским сыром. Но вот он попробовал пивко вкуснее, зажевал в гостях или на банкете дорогущий \"рокфор\" и понял, что прежней зарплаты уже не хватит на частое баловство своего желудка тем, что он только что слопал. Я немного утрировал, но в целом всё примерно так. Я ведь по себе знаю, что если ты получаешь прибавку к з/п в пару тысяч рублей, то твои запросы дополнительно возрастают до этой самой пары тысяч и плюс еще пара-тройка сотен сверх этого. Ты получаешь много, а желаний возникает еще больше.
08:59 01.04.2007
Санек, когда государство производит для себя весь спектр необходимых вещей, когда рабочий знает, что продукт смастерил такой же рабочий, как и он - это здорово конечно. Но увы, при таком раскладе отсутствует конкуренция, как главный движитель повышения качества производимого товара. Для многих имеет принципиальное значение, стоит у них дома гробовидный холодильник \"Бирюса\" или элегантный и бесшумный импортный. Лично мне подойдет и \"Бирюса\", а вот обществу - нет. Вот когда в результате долгой эволюции мы построим то общество, которое вполне устроит не красота и удобство, а просто достаточная функциональность товара, тогда и можно будет говорить о состоятельности той политики, о которой ты и говорил. А случится это лет через 100, когда планета будет перенаселена, ресурсы закончатся и так называемому «золотому миллиарду» придется потесниться и подтянуть пояса. Сегодня же общество требует удобства и качества от покупаемых товаров, а производство таких товаров некой общинной группой рабочих без грамотного руководстве сверху просто невозможно.
15:22 01.04.2007
Не только на внешней арене, но и на этой ветке абсолютно гороховые.......
21:29 01.04.2007
А вот тут ты прав, Санек. Есть изречение, которое гласит: \"Великая цивилизация взрывается изнутри, а извне ее победить невозможно\". Все страны рано или поздно подрываются на форсировании военной политики. Довольно долго существовала лишь империя англичан, так как те достигли разумного баланса между убыточным процессом активной колонизации и дальнейшим использованием присоединенных колоний, как сырьевых придатков. Они грамотно рассчитывали свои силы и время, чего не скажешь о США.
09:28 02.04.2007
Рано Санёк. Пока на внешней арене (да и внутри её) - мы шуты гороховые, надо подождать...
21:11 02.04.2007
Санек, англичане имеют полное право находиться в территориальных водах оккупированного государства. Другое дело, что Иран решил огрызнуться, показать зубки. В последнее время у меня складывается ощущение, что Иран сознательно провоцирует запад на решительные военные действия. Очень неосмотрительно с его стороны. Видимо сказывается горячая восточная кровь, а здравый смысл уходит на второй план.
21:17 02.04.2007
Санек писал(а):
> Пока на внешней арене (да и внутри её) - мы шуты гороховые, > Ну это вы шуты,а мы не шуты!
давайте выпьем...
Это - с какой стороны посмотреть... А выпить можно...
22:15 02.04.2007
Санек, я исходил из свершившегося факта оккупации. Сама правомерность такой оккупации - это уже вопрос второй. Согласись, будет глупо, если оккупанты будут спрашивать мировое сообщество уже после победы над жертвой: \"Эээ.. Экскюз, а можно мы немножко поплаваем возле бережка побежденного противника?\"
07:44 03.04.2007
Санек, а на хрена американцам уходить из Ирака? Я лично против по двум причинам:
1.После ухода американской армии там начнется хрен знает что - бардак, рассадник терроризма, который вполне возможно доберется и до нас. Там и сейчас есть и бардак и рассадник, но по крайней мере по пустыне не бегают сотни тысяч голодранцев с винтовками и не закидывают самодельными ракетками всех соседей вокруг.
2.Пусть янки сидят там как можно дольше, пусть теряют людей и вбухивают несметные бабки в поддержание своего контингента. Чем это может для них обернуться, думаю, не стоит тебе объяснять - сам всё поймешь.
