У России нет боеспособной армии. А откуда ей взятся? Армия- это отражение экономики и права. Ни того ни другого у нас нет. Народ и армия - едины! Ха-ха.
20:26 12.03.2007
Кк, если бы та ракета не упала, она бы звезданула тебя по твоей трухлявой тыкве. С одной стороны это хорошо, а с другой - плохо: семена разлетятся по округе и прорастут еще штук 100-150 таких, как ты - тыквоголовых. А их и так хватает на горемычной планете. И кого ты постоянно называешь \"генералом КГБ\", дурик?
А боеспособная армия у России есть. Потому что армию армией считать можно лишь тогда, когда солдат этой армии способен терпеть окопный быт. В ином случае это не армия, а парадный караул. Или того хуже - скопище \"штатовских\" маменькиных сынков с остатками гамбургеров и картофеля фри в прямой кишке. Если говорить об армии США, то она скорее напоминает деревенского жирного закомплексованного мальчугана лет 14-ти, щедро раздаривающего пендали и оплеухи дворовым дошколятам. Сильный малый, мать его... Но это лишь до той поры, пока кто-нибудь из дошколят не подрастёт, или не вмешается брат какого-нибудь дошколёнка (ровесник жирного мальчугана, худощавый, но жилистый, заработавший множество шрамов в настоящих драках). Тогда-то из жирной скотины и вытрясут всю его дурь вместе с содержимым прямой кишки.
23:10 12.03.2007
Евразиец писал(а):
>
Лет 10 назад наши \"любители\" первогодки кое-где давали фору их профессионалам - зеленым беретам.
> > >
Какую бы фору наши солдаты не давали их воякам, наши генералы профукают все достоинства на раз-два-три. Толковых командиров вверхи не пускают, не нужны они нашей власти, так как думать умеют. Выше капитанов и подполковников не поднимаются, а это не стратегический уровень. А каждый просчет командования оборачивается тысячами могильных крестов.
> Кк, если бы та ракета не упала, она бы звезданула тебя по твоей трухлявой тыкве. С одной стороны это хорошо, а с другой - плохо: семена разлетятся по округе и прорастут еще штук 100-150 таких, как ты - тыквоголовых. А их и так хватает на горемычной планете. И кого ты постоянно называешь \"генералом КГБ\", дурик?
> > А боеспособная армия у России есть. Потому что армию армией считать можно лишь тогда, когда солдат этой армии способен терпеть окопный быт. В ином случае это не армия, а парадный караул. Или того хуже - скопище \"штатовских\" маменькиных сынков с остатками гамбургеров и картофеля фри в прямой кишке. > Если говорить об армии США, то она скорее напоминает деревенского жирного закомплексованного мальчугана лет 14-ти, щедро раздаривающего пендали и оплеухи дворовым дошколятам. Сильный малый, мать его... Но это лишь до той поры, пока кто-нибудь из дошколят не подрастёт, или не вмешается брат какого-нибудь дошколёнка (ровесник жирного мальчугана, худощавый, но жилистый, заработавший множество шрамов в настоящих драках). Тогда-то из жирной скотины и вытрясут всю его дурь вместе с содержимым прямой кишки.
Димоний. Вам - 10 баллов из 10-ти! За качественный стиль подачи материала. Понравилось.... За исключением обстрела \"кк\", на которого Вы напрасно израсходовали боеприпасы, т.к. он не является по всеобщему мнению объектом стратегического назначения.
13:30 13.03.2007
Амерканская армия - давно уже колониальная армия, по своей сути. США не будут применять ее против достойного противника, потому что страна, способная выставить современное вооружение, в любом случае располагает ядерным. А вот против всяких арабов и гуерил - это запросто - у них нет тяжелой техники, поэтому многими \"наворотами\" можно просто пренебречь и работать на количественное уничтожение при минимуме потерь. И поэтому, как бы ни выглядели ВС Америки, они гораздо больше отвечают своей задаче, нежели наши. Лучше бы правительство озаботилось производством еды и лекарств, которые мы ввозим из-за рубежа, а не переоснащало танковые части.
15:31 13.03.2007
Генералы и птички покрупнее, конечно, могут просрать любое фронтовое дельце. Но это грешок не только российской раскраски. Куда важнее на первый взгляд среднее и низшее офицерское звено. Мы сейчас говорим о силе русской армии, так вот сила её не всегда зависит от офицеров этого самого звена. Так было во время Крымской войны. Находившиеся в городе во время обороны Севастополя иностранные корреспонденты с удивлением отмечали, что русские солдаты даже после гибели своего командира продолжали вести оборону и дальше, никоим образом не собираясь сдавать своих позиций. Они продолжали обороняться даже после того, как невозможно было передать командование по старшинству по причине гибели всего офицерского состава. Как отмечали иностранцы, в случае так называемого «обезглавливания» русских полков, среди общей массы обороняющихся всегда находился некий «Иван», принимавший на себя все функции командира, необходимые для продолжения обороны. И ему начинали подчиняться беспрекословно. Если погибал он, появлялся второй и т.д. и т.п. В иностранных армиях подобного не наблюдалось. Вот она, сила русской армии. Но высокие «птички» вновь все просрали. Когда Нахимов погиб, город был сдан. Этот печальный факт объясняется тем, что среди оставшейся «верхушки» не нашлось достойного человека, похожего на «Ивана
YDV, техника сегодня хороша, а завтра плоха. Если солдат не умеет воевать - армии нет.
18:59 13.03.2007
Какушка, по поводу того, что Сталин ссал кипятком от страха, скажу тебе вот что: см.ниже, тупица. В октябре 41-го, когда немцы стояли под Москвой, один из комиссаров Ставки передал Сталину просьбу руководства штаба Западного фронта - просьбу перенести штаб подальше от Москвы, в Арзамас. Фактически это означало сдачу Москвы. Просьба была передана по телефону, все ожидали положительного ответа, но Сталин задал странный вопрос: \"Товарищ Степанов, есть ли у товарищей из штаба лопаты?\" Товарищ Степанов радостно ответил, что лопаты в штабе есть. \"А что с ними делать, товарищ Сталин?\" \"Передайте товарищам из штаба, чтобы брали лопаты и копали себе могилы. Штаб остается на старом месте, а я остаюсь в Москве.\" Свидетелями этого разговора были Василевский и маршал авиации Голованов. И это в то время, когда Москву фрицы уже разглядывали в бинокль! Какушка, даже страшно подумать, что было бы с Россией, окажись ты хотя бы одним из маршалов, или хотя бы комиссаром Степановым! А по поводу провала первого периода войны можно спорить довольно долго и огласить массу очень интересных фактов, которые позволят взглянуть на эти события по иному. Но это не тема для этой ветки, да и спорить я буду не с тобой, шизик. Я и так что-то слишком на тебя отвлекся, дурака, мне аж стыдно стало…
22:31 13.03.2007
Основная СМАЗКА должна быть в головах. Тогда и без СМАЗКИ все остальные сказки станут реальностью. И на внешней и внутренней арене мы не будем шутами с 7-ми процентным жириновским барьером....
00:31 14.03.2007
Насчет ВВС. Если для гражданской авиации чувствуется жесточайшая нехватка пилотов, то что уж говорить о боевой авиации. Будет как в годы ВОВ, взлет-посадка и в бой. Только сейчас ни один зеленый новичок обратно не вернется, ракета не пуля, просто так не увернешся. Хотя есть некая уверенность, что никто воевать нас не будет, скоро сами вымрем, а сырьем Запад и так обеспечен будет. Коренное население будет постепенно замещено мигрантами, политики и так марионетки. Зачем снаряды и дорогостоящие ракеты тратить? А тявканье путика, не более чем тявканье, ничего кроме сарказма и легкой брезгливости на Западе не вызывающее. Шут, он и есть шут.
08:04 14.03.2007
Морячок писал(а):
> А где Вы узнали что мы переоснащаем, Иванов по ТВ?
Да вроде кто-то по СМИ грозился, что танков ВС подкинут, и БМП-4 в строй введут. Но это не суть важно - важно то, что в случае войны нам просто есть будет нечего - все каналы ввоза перекроют.
13:25 14.03.2007
Евразиец писал(а):
> Говорят, американский солдат в атаку не пойдет, если впереди не пойдет грузовик с кока-колой. А наш- если сзади не едет цистерна со спиртом. Шутка. Лет 10 назад наши \"любители\" первогодки кое-где давали фору их профессионалам - зеленым беретам.
Как то помню приехали к нам кореянцы-таэквондисты поучить наших рукопашников, наши тоже решили выступить и за неимением специальных фасонных дощечек разламывали сосновые, так корейцы свои ясеневые просушенные даже не использовали-показали танцы боевые и смылись. Кстати не так уж давно зеленые береты нашу полосу краповую не смогли пройти до половины. И еще: как то показывали курсантов Вест-Пойнта, идут и волочат автоматы за ремни и СТВОЛЫ ПО ЗЕМЛЕ ВОЛОЧАТСЯ. Кто служил можете эту картину у нас представить?
14:27 14.03.2007
YDV, немцы в первую половину войны действительно превосходили нас по техническому оснащению. Качественно для нас ситуация изменилась лишь к 43-му году. Но с чего начались неудачи гитлеровцев, вспомни? Всё началось с провала под Москвой. Москва - это 41-й год, фактически немцам сопротивлялась та же армия, оснащенная неплохо, но все-таки хуже, чем армия вермахта. Ужасные фронтовые условия, не похожие на беззаботную двухнедельную прогулку по Польше, оказались непреодолимым препятствием для немцев. Ничего удивительного, ведь весь немецкий талант заключался в проведении блицкригов, а затяжная война, грязная, холодная и голодная, поставила их раком. Солдаты не были готовы к настоящей войне, вот и сдулась вся армия. U.S.Army – точная копия германских горе-завоевателей. Ради интереса, обратите все внимание на стрижки американских высших офицеров, частенько мелькающих в телевизоре, в новостных выпусках. Ни дать ни взять – арийский стиль.
И я не согласен с тем, что ВВС считаются главным видом вооруженных сил. С чего это ты так решил? Восхитился тем, что последние 10-15 лет янки наконец-то научились бороться с системами ПВО 60-х и 70-х годов? Да, бравые ребятушки... Но даже если авиация агрессора очень сильна, она не принесет никаких результатов, если у подвергшейся нападению страны крепкая ПВО. Все ЛА просто будут гореть в небе, как спички. Вот тут-то и понадобятся сухопутные части и отряды спецназовцев-диверсантов.
16:19 14.03.2007
YDV, если ты мне хочешь сказать, что немецкий солдат был выносливее, чем русский, я готов рассмеяться тебе в лицо. Ну да ладно, проехали.
А вот твой комментарий по поводу принципов ПВО я просто не могу пропустить. Ты меня тоже здорово повеселил. Как ты там написал? Разная элементная база, а принцип один? Гениально! Принцип ПВО останется прежним и через 15-20 лет, и что, может быть и тогда вполне подойдут С-75? Отвечу твоей же картой. С момента появления первого реактивного самолета и до сегодняшнего момента принципы авиации остались прежними: два крыла и сопло двигателя. Есть масса конструкторских отличий и совершенно другая элементная база. Но ведь принципы те же! Выходит, что между МиГ-15 и МиГ-29 не будет разницы в бою? Ты какую-то чушь понес, а ведь я тебя всегда причислял на этом форуме к числу самых адекватных и объективных людей. У самолета важную роль играют маневренность, статический, практический и динамический потолки, максимальный угол атаки, устойчивость конструкции к перегрузкам и непосредственно его электронная начинка, выражающаяся в первую очередь в возможности обнаруживать противника в передней и задней полусферах на как можно большем расстоянии. Так и у ракеты основными характеристиками являются стартовая скорость, максимальная скорость на марше, дальность и высота полета, маневренность (способность четко двигаться за целью при её попытке сорвать захват), и пресловутая элементная база, позволяющая фильтровать «ловушки» от реальных сигналов цели, преодолевать активные помехи и держать мишень под прицелом непосредственно до самого факта её поражения. Все эти характеристики совершенствуются постоянно, хрен ли толку, что принцип один? У огнестрельного оружия тоже одинаковые принципы, если следовать твоей логике. Значит, можно вооружаться мушкетами, да? Вместо того, чтобы ржать под стулом, ты сам бы поменьше смотрел «Армейский магазин» и знакомился с литературой.
17:31 14.03.2007
YDV, ты меня передергиваешь! Я не пытался сравнивать истребитель и бомбардировщик, я лишь указал на твою логику, которая говорит: ракета есть ракета, у неё один принцип и её эффективность не зависит от того, когда она создана - в годах эдак 60-х или лет 30 позже.
Ты был конструктором ракет? С трудом верится. Если ты и имел дело с ракетами, то скорее всего просто скручивал гайки. Или собирал снаряды \"катюш\" на сувениры иностранцам. Где я набрался всей этой чепухи? Прочти справочник \"Отечественные зенитные ракетные комплексы\" издательства \"АСТ\" или \"Астрель\" под редакцией Ангельского Р.Д. и Шестова И.В., если найти сможешь. Самая лучшая, на мой взгляд, книга. В ней масса технической информации о зенитных системах и их ракетах, начиная с С-75 и заканчивая С-300В, а также история боевого применения некоторых из них. Или найди любую другую книгу, где много скучных слов о характеристиках систем ПВО.
19:39 14.03.2007
YDV, ты снова передернул меня с МиГами. Ну и упертый же ты, я не пытался сравнивать и их тоже, я привел это сравнение в ответ на твой самый первый комментарий по поводу ПВО. Что, не нашел сходства? Эх, ладно, я тебе это уже по третьему разу толкую, да ты не врубаешься никак, или просто делаешь вид. Еще и плавно ушел в сторону со своими спутниками и беспилотными ЛА, хотя обсуждали непосредственно ПВО. Значит, \"стратосферники-авроры\" - это новый принцип в противовоздушной обороне?... Мда... Плохой ты был ракетчик. Это случайно не твои ракеты, о которых вспоминал Какушка, всё время падают? YDV, прочитай внимательно свой первый комментарий на мою цитату, и саму цитату тоже. Сопоставь их вместе и поймешь, что ты с этим комментарием лопухнулся. ТЫ ЯСНО ДАЛ ПОНЯТЬ, ЧТО ПРОТИВНИКУ ОДИНАКОВО ТРУДНО БОРОТЬСЯ КАК СО СТАРЫМИ СИСТЕМАМИ ПВО, ТАК И С НОВЫМИ, ПО ПРИЧИНЕ ОДИНАКОВЫХ ПРИНЦИПОВ КОНСТРУИРОВАНИЯ РАКЕТ. Наверное, сегодня будет так же трудно бороться с нашим Т-34, как и 60 лет назад, принцип то один - две гусеницы и пушка… Ну, врубился в смысл своих собственных слов? Если нет – я умываю руки. Не двигай теперь стрелки на другие системы вооружений, призванные бороться с зенитными системами.
Да, бравые ребятушки...
