РБК передает: \"Американский сенатор Джозеф Либерман назвал сегодняшнее выступление президента России Владимира Путина на 43-ей международной конференции, посвященной вопросам безопасности, \"провокационным, звучащим как отголоски Холодной войны\". Сенатор также отметил, что речь российского лидера основана на фактах, не соответствующих действительности, сообщает Би-би-си.
Между тем американское военное руководство пока никак не отреагировало на выступление В.Путина. Когда журналисты спросили министра обороны США Роберта Гейтса, как он прокомментирует обвинение В.Путина, он лишь пожал плечами, добавив при этом, что речь российского президента была интересной.
В то же время заместитель руководителя кремлевской пресс-службы Дмитрий Песков отметил, что выступление российского президента \"не было направлено на конфронтацию, это было приглашением к обсуждению\". \"Пока мы не избавимся от одностороннего рассмотрения международных вопросов, пока мы не исключим возможность навязывания мнений одной страны на другую, в мире стабильности не будет\", - добавил Д.Песков.
Напомним, сегодня В.Путин произнес довольно-таки резко выступил на международной конференции, посвященной мировой безопасности. Он фактически обвинил США \"перешагивании своих национальных границ во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере\", а также попытке установить однополярный мир. \"Однополярный мир не имеет ничего общего с демократией\", - заявил В.Путин, пояснив при этом, что демократия - это власть большинства при учете мнений меньшинства.
Кроме того, В.Путин сообщил, что Россия договорилась с США о сокращении ядерных потенциалов на стратегических носителях до 1700–2200 ядерных боезарядов к 31 декабря 2012 года. \"Россия намерена строго выполнять взятые на себя обязательства. Надеемся, что и наши партнеры будут действовать также транспарентно и не будут откладывать на всякий случай, на \"черный день\" лишнюю пару сотен ядерных боезарядов\", - отметил российский президент.
\"Если сегодня новый министр обороны Соединенных Штатов здесь нам объявит, что они не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни \"под подушкой\", ни \"под одеялом\", я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать\", - произнес президент России.. Однако В.Путин сегодня вряд ли получит внятный ответ Р.Гейтса – его выступление на конференции запланировано на завтрашний день\"
Об этом можно было говорить и 10 и 15 лет назад. Путин заговорил только сейчас. Как форумчане считают: это из-за выборов или его вынуждают п и н д о с ы?
14:25 11.02.2007
Егор А ницинизм объявлять Россию потенциальным противником, а потом говорить, что Путин делает резкие заявления, а США ничего не замышдяют против России?
19:30 11.02.2007
Сейчас складывается ситуация, когда российской власти для самосохранения и обуздания опасности, исходящей от русских, ничего не остается, кроме как найти врага, спровоцировать тяжкий экономический кризис, запалить войну - в этом направлении власть быстро продвигается. Договориться с заграницей - кто «враг», а кто «союзник» для властей сложности никогда не составляло.
Интересы Запада и россиянской власти сейчас совпадают - выкачать из России всё, что только можно, при этом максимально ослабляя нашу страну.
22:52 14.02.2007
М.Леонтьев: «В Мюнхене В.Путин дал понять собеседникам, что они – дерьмо» Эксклюзивный комментарий Михаила Леонтьева специально для KM.RU
В минувшую субботу президент России Владимир Владимирович Путин выступил на Мюнхенской конференции по безопасности. Путин в своем заявлении резко раскритиковал проводимую мировую политику, действия США и НАТО. Президент на данной конференции выступил достаточно резко в адрес европейских держав. По сути, он прямо спросил у своих партнеров из США и Европы, против кого направлены их агрессия и недовольство ситуацией в других странах.
Сегодня уже все западные СМИ успели отписаться о том, что В.Путин открыл новую эру холодной войны, что он хочет западноевропейский мир убить не только топливно-энергетической блокадой, но и прямыми действиями. Но о реальной обстановке я скажу позже.
Путин дал понять собеседникам, что они — дерьмо
У меня же речь Путина вызывает удовлетворение — и по ее тону, и по содержанию текста. Во-первых, все-таки раньше, особенно в своих публичных выступлениях за границей, наш президент был намного мягче. Конечно, и сейчас он остался крайне политкорректным, и этот манифест носил подчеркнутый характер разговора с партнерами, а не с врагами. Но, тем не менее, несмотря на всю свою политкорректность и сдержанность в высказываниях, В.Путин дал понять собеседникам, что они — дерьмо. Причем он весьма убедительно это заявил.
По содержанию в принципе комментировать нечего. Те вещи, которые наш президент заявил, с одной стороны, достаточно жесткие по сравнению с протоколом обычных мероприятий, но с другой — эти высказывания были совершенно очевидными.
Я думаю, никто из россиян не предъявит претензий ни к одному слову нашего президента. Все было сказано по уму без лишних слов и ненужной лирики.
Конечно, очень много говорилось о проектах разработок химического оружия. Но страны-представители не проявили должного внимания. Вообще реакция на выступление В.Путина была ошеломительной. Присутствовавшие в зале европейские представители слушали речь российского президента с мрачными, слегка позеленевшими лицами. Тишина, которая установилась в зале в период выступления В.Путина, была не просто мертвецкой, а каменной. Интересно, как блуждали камеры по залу. Зрителям отрывками демонстрировали лица присутствующих в аудитории: кто-то с вытянувшимся лицом внимал каждому слову, кто-то прикрыл голову руками, а у кого-то даже начался нервный тик. Изредка камера выхватывала из зала лицо Ангелы Меркель, которая находилась в каком-то смущенном состоянии, то хмурясь, то вытягивая нос вперед, будто пытаясь что-то расслышать.
Но примечательно, что и в период выступления, и после американские сенаторы Джон Маккейн и Джозеф Либерман, известные враги и критики российской политики, воспринимали заявления российского президента с саркастичной ухмылкой, будто показывая свое превосходство.
Интересно, что некоторые персонажи в зале сидели с такими лицами будто они ничего не слышат, и тут возникает вопрос: либо они были настолько шокированы, что им казалось, что они оглохли, либо притворились, что ничего не поняли.
Те же, кому предназначалась речь российского президента, а я поясню — министр обороны США Роберт Гейтс и бундесканцлер Меркель, — держались невозмутимо. Но все слушающие, активные игроки международной политики, прекрасно понимали, что стоит за словами В.Путина: Россия переходит к активному ведению международных дел, просыпаясь от пассивного сопротивления однополярному миру. Суть того, что мы просыпаемся, сосредоточивается в том, что Россия готова наращивать военный потенциал, строя крепкие и дружественные военно-политические блоки.
Кстати говоря, что касается выстраивания отношений в блоках и создания новых горизонталей связей в международной политике, то Россию после выступления мигом сделали представительницей азиатских интересов. С одной стороны, это не так — Путин дал понять, что он готов представлять интересы России в мире и не поддаваться алогичному развитию международной системы. А с другой — доля правды в этом есть.
Россия в последнее время заключила выгодные сделки с Алжиром, Индией, пытается поддерживать Иран для обеспечения там своих энергетических интересов, особенно касательно атомных станций, нефти и газовых ресурсов. Россия поставляет оружие на Ближний Восток. Кстати, в эти дни проходит визит В.Путина в Саудовскую Аравию, Иорданию и Катар — страны, которые американцы традиционно считают частью сферы своих интересов. То есть Россия всем своим видом, точнее, во главе с Путиным, дает понять, что мы не будем подчиняться гегемонизму одной самовлюбленной державы, и доказывает это не только словами, но и делами.
Помимо Ближнего Востока, Россия имеет дружественные и союзнические отношения с такими государствами, как Китай, Индия, Казахстан, которые за последние 15 лет добились наибольшего рывка, в том числе благодаря своей неконфликтной внешней политике. Россия обросла нужными связями в своей восточной части и готовится к серьезному рывку, у нее есть на это возможности и силы. Россия продолжает расти, у нее, конечно, внешняя политика опережает экономические успехи, но все впереди.
У России адекватный президент — в этом наш огромный плюс
Это была очень хорошая речь, и она не вызывает ощущения, что это выступление человека, уходящего на политическую пенсию. Путин, выступая в Мюнхене, прямо сказал, что США пытаются навязать свое видение и принципы развития государства и национальной истории всем остальным государствам. По словам нашего президента, американцы очень далеко зашли, давно перешагнув свои национальные интересы, границы и вообще все, что возможно. Получается, что США не только навязывают свою волю и интересы другим свободным субъектам международного права, но и всячески пытаются ее осуществить.
Между тем совершенно очевидно, что такая модель невозможна, не приемлема и вообще абсурдна. Но наш президент воспользовался и еще одним очень правильным методом критики врага в лице США. Он доказал, что может точно так же говорить, как и американцы, показав несостоятельность демократической модели Америки и полную безнравственность этого государства. Так как субъект мировой политической системы, который адекватен, который желает выполнять разработанные правила, не будет сторонником однополярной гегемонистической организации мира, так как это крайне аморально и недемократично. Ведь у однополярного развития может быть только один центр власти, что противоречит демократическим нормам априори. Точно так же резко и настойчиво раскритиковал систему безопасности, которая сегодня имеется в мире.
Сам Путин говорил о холодной войне, его речь была, по сути, объявлением холодной войны, а не констатацией. Ведь если вам дали по зубам, то это не является констатацией данного факта. А констатация того, что вам дали по зубам, в свою очередь не является нападением. Нападением является сам удар по зубам. Только так можно говорить о холодной войне, а не придумывать различные ее формы.
Да, В.Путин был жестким, но в конце разговора он по риторическому закону сделал смягчение выступления. Подчеркивание дружественных отношений являлось одним из основных тезисов речи президента России. На мой взгляд, Путин был гораздо мягче, чем мог бы быть. Он был настойчивее натужной корректности. И вообще, сама тональность речи была идентична партнерскому разговору, нежели вражескому. С противником не будут так разговаривать: врагу все рассказывать глупо, а разговор ведь был посвящен именно проблеме международной безопасности.
Теперь что касается последствий выступления В.Путина на конференции в Мюнхене. Конечно, последствия могут быть разные. Но у нас может быть только одно последствие, касаемо наличия адекватного президента. Это огромный плюс для нашего государства. Да, наличие такого президента чревато определенными последствиями для страны, на мой взгляд, только позитивными. Пусть хоть кто-нибудь скажет о том, что речь Путина — это нечто по ту сторону реальности и правды, хотя, я думаю, таких и не найдется. Поэтому других последствий, особенно негативных, для России не будет. Я, конечно, не думаю, что он кого-то сильно убедит в чем-то, что нас нужно бояться или любить, но по крайнее мере у мирового сообщества западноевропейских держав теперь будет о чем подумать.
22:55 14.02.2007
А.Пушков: «Путин указал на то, что Запад постоянно врет и «портит воздух» Эксклюзивный комментарий Алексея Пушкова специально для KM.RU
В минувшую субботу Владимир Путин выступил с рядом жестких и вполне определенных заявлений на мюнхенской конференции по вопросам безопасности. Следует напомнить, что в ней традиционно принимают участие все руководители стран НАТО или как минимум уполномоченные представители руководства стран, являющихся членами Североатлантического альянса. До сих пор Россию на этой конференции представлял министр обороны Сергей Иванов. Однако на этот раз Владимир Путин принял решение лично приехать в Мюнхен. И было совершенно очевидно, что он пошел на этот шаг не для того, чтобы, вежливо улыбаясь, произнести дежурную речь. На мой взгляд, выступление Владимира Путина можно назвать этапным. Оно как бы подводит определенный итог в отношениях России с НАТО. После выступления президента России на Западе поднялась волна комментариев, осуждающих Путина и нашу страну в целом. Достаточно посмотреть на заголовки западных СМИ, вроде: «Медведь с удовольствием просыпается». Кстати говоря, судя по ним можно понять, насколько банально и трафаретно мыслят зарубежные СМИ, когда речь заходит о России. Основную тональность комментариев выступления Владимира Путина со стороны американских массмедиа можно охарактеризовать как резкое осуждение. Более того, все чаще высказывается мнение, что у Соединенных Штатов появился новый враг. В Европе комментарии несколько более осторожные. Хотя проамериканская пресса, естественно, воспроизводит все то, что пишется в США. И такая пресса имеет достаточно сильные позиции в Европе. Однако в тех европейских СМИ, которые в большей степени представляют интересы самих европейцев, а не американцев, говорится о том, что Россию следует воспринимать не столько как нового врага, сколько как соперника как в энергетической, так и военно-политической сферах. Этот европейский подход выглядит гораздо более разумным. Однако в целом настроения на Западе больше склоняются в пользу того, чтобы объявить нашей стране новую холодную войну. Теперь давайте попробуем разобраться, что именно вызвало такую крайне болезненную реакцию со стороны Запада.
Факт завершения эпохи однополярного мира признают даже американцы
В первую очередь то, что Владимир Путин подверг резкой критике модель однополярного мира, которая, как известно, используется Соединенными Штатами как основание своего внешнеполитического курса. Они последовательно выстраивают новый мировой порядок с единственным «полюсом силы» в собственном лице. А все остальные страны просто должны подчиняться логике этого мирового порядка. Эта американская доктрина была принята сразу после окончания холодной войны, после распада Советского Союза, когда в США возникло ощущение, что вот-вот наступит «американский век». Однако последний закончился, не успев начаться - сразу после военной операции в Ираке. На протяжении 12 лет (с 1991 по 2003) американцы действительно могли попытаться установить мировое лидерство или даже гегемонию. Но не сумели сделать ни того, ни другого. Во-первых, потому что США не придерживались того курса внешней политики, который подвиг бы другие страны к тому, чтобы признать их в качестве разумного мирового лидера. И в то же время они не сумели использовать свою военную мощь для того, чтобы навязать миру свою гегемонию.
Я недавно был в Давосе на международном экономическом форуме. И там факт завершения эпохи однополярного мира был признан фактически всеми участниками форума (в том числе американскими). Об этом говорил даже сенатор Маккейн - политик, известный своими «ястребиными» взглядами, который будет одним из главных кандидатов от республиканской партии на президентских выборах 2009 года в США. Более того, факт того, что «однополярный мир не выстраивается», признал один из ведущих американских публицистов и идеолог этой концепции Чарльз Краутхаммер, который, собственно и провозгласил в свое время начало «однополярной эпохи» в американской печати. Он также считает, что Америка упустила момент, когда она действительно могла бы установить свою мировую гегемонию. Однако интеллектуальное признание конца однополярного мира не означает, что это признано всем американским правящим классом и, в частности, администрацией Буша. Последняя продолжает действовать так, как будто однополярный мир существует и всегда будет существовать. В политике такое часто бывает. Например, в начале 1970-х всем было ясно, что США терпят поражение во Вьетнаме. То есть интеллектуально этот факт был признан. Однако прошло еще около пяти лет, пока американцы вывели свои войска из Вьетнама.
Вообще, процесс осознания своего поражения может длиться и до десяти лет, поэтому Путин в Мюнхене боролся отнюдь не с призраком. Он выступал против того ложного видения роли США в современном мире, которое по-прежнему характерно для большей части американского правящего класса. То есть однополярный мир, уже приговоренный мировой интеллектуальной элитой, все еще продолжает существовать в головах политического истэблишмента США. Вот почему этой идеологии приходится оказывать противодействие. Хотя бы потому, что идеология однополярного мира означает оправдание вседозволенности, что есть крайне опасная вещь. Соединенные Штаты уже уничтожили одну страну – Ирак. За этим может последовать и попытка уничтожить какое-либо другое суверенное государство. Например, Иран. Те эксперты, которые говорят, что США слишком глубоко увязли в Ираке и поэтому не нападут на Иран, я думаю, сильно недооценивают идоломанию современного американского политического класса. Его представители просто одержимы синдромом американского сверхпревосходства и не хотят признавать свое поражение в Ираке. То есть когда Джордж Буш говорит о том, что «мы обязаны победить», он выражает не только собственное мнение. Да, он выступает против мнения большинства американцев, но при этом поддерживает точку зрения значительной и очень весомой части американской политической элиты. Вот почему, как я думаю, Владимир Путин сделал в своем выступлении основной упор на критику модели однополярного мира, которая по-прежнему является «путеводной звездой» для американского руководства.
Размещение ПРО в Восточной Европе - выражение подлинной политики НАТО по отношению к России
Во-вторых, президент России подверг жесткой критике планы НАТО развернуть систему ПРО в Польше и Чехии. Как известно, в Польше американцы планируют разместить комплекс ракет-перехватчиков, а в Чехии установить радар раннего оповещения. Следует заметить, что аналогичный радар уже работает в городе Вардё в Северной Норвегии. Он был установлен несколько лет назад под предлогом того, что в этом месте удобно наблюдать за перемещением «крупных масс облаков». И российскую сторону до сих пор пытаются убедить, что этот радар является метеорологическим прибором.
Как-то мне довелось пообщаться по этому поводу с одним крупным норвежским дипломатом. На версию о метеорологической станции он отреагировал следующим образом: «В Норвегии так никто не считает». Кроме того, американцы переместили одну из своих станций в Тихом Океане на Алеутские острова (поближе к российской дальневосточной границе). Таким образом, только за последние десять лет США разместили у наших границ три станции раннего оповещения. При этом нам рассказывают какие-то глупости насчет северокорейской и иранской угроз, видимо, полагая, что мы полные идиоты и ничего не понимаем. Однако в конечном итоге по-идиотски выглядят сами западные СМИ, которые раболепно повторяют эту чушь за своими политиками.
Естественно, у России возникает закономерный вопрос: а зачем, собственно, нас окружают по всему периметру границ системами ПРО? Ответ тут может быть только один - это выражение подлинной политики НАТО по отношению к России. Эта организация в течение очень долгого времени убеждала нас в том, что она не имеет никаких враждебных намерений против России. Более того, утверждается, что НАТО «полностью трансформировалось». И перестало быть военной организацией, превратившись в структуру, которая занимается политическими вопросами. И надо сказать, что это пропаганда получила некоторую поддержку в России как у части экспертного сообщества, так и среди партий и СМИ прозападной направленности. Когда НАТО разбомбило Белград в 1999 году, то стало понятно, что здесь что-то не так. Согласитесь, если организация носит преимущественно политический характер, то почему она бомбит одну из европейских столиц и вообще, начинает первую с 1945 года войну на европейском континенте?! Таким образом, представление о Североатлантическом альянсе как о миролюбивом союзе, который занимается исключительно обороной собственных рубежей, было полностью опровергнуто. Появилось некое «новое НАТО», готовое вести открытые военные действия против стран, которые по тем или иным причинам не нравятся Соединенным Штатам Америки как лидеру этой организации.
Путин был возмущен бесконечным враньем западных политиков
Тогда же в 1999 году представители альянса фактически дезавуировали Соглашение о сотрудничестве между Россией и НАТО, которое было заключено в мае 1997 года в Париже. Речь идет об «Основополагающем акте России и НАТО». В нем, в частности, содержалось три основных положения. Первое состояло в том, что Россия и страны НАТО будут координировать свои действия в том, что касается укрепления европейской безопасности. Однако, это положение не пережило первого же кризиса. Члены Альянса просто проинформировали нас о том, что собираются начать военные действия против Югославии, а наше мнение их вообще не интересует. И это превратило «Основополагающий акт Россия-НАТО» в простую туалетную бумажку, которую руководство НАТО, что называется, «использовало по назначению». А потом показало ее нам со следами, которые на ней остались. После этого инцидента Россия окончательно прекратила какое-либо сотрудничество с НАТО. Контакты возобновились лишь тогда, когда к власти пришел Владимир Путин. Он, как известно, попытался наладить партнерский диалог между нашей страной и Альянсом. В частности, возобновил свою работу совет Россия-НАТО, а также появились некоторые совместные программы. И это дало некоторым нашим политикам основания утверждать, что «Россия и НАТО должны стать партнерами», особенно после того, как появилась новая совместная цель в виде борьбы с терроризмом. Однако при этом НАТО продолжало расширяться на восток. Вторая волна этого расширения достигла бывших советских республик. Причем, это было сделано вопреки мнению Москвы, которая выступала против такого решения вопроса. Тем не менее наша страна закрыла глаза и на этот вопиющий факт. Однако политическое руководство США и военное командование Североатлантического альянса решили пойти еще дальше, разместив систему ПРО в Польше и Чехии. Хотя это решение противоречит еще одному положению акта Россия-НАТО. А именно в том его пункте, где говорится, что на территории новых стран-членов НАТО в Восточной Европе не будут создаваться крупные военные базы. Предположить, что база противоракетной обороны может быть маленькой, просто невозможно. Таким образом, речь идет о прямом нарушении упомянутой договоренности (нарушение №2).
Конечно, в 1997 году страны НАТО уже не брали на себя обязательства не принимать в свои ряды новых членов. Вот почему вступление в НАТО Прибалтики - это, конечно, плевок нам в лицо, но не нарушение обязательства. Более того, когда господин Яап де Хооп Схеффер (генеральный секретарь НАТО - прим. KM.RU) в октябре прошлого года приезжал в Москву, он заявил, что новые страны-члены НАТО не имеют планов по созданию новых военных объектов на своей территории. А уже в декабре становится известно о том, что эти планы приняты и будут реализованы. Как говорят у нас в России, «врет не краснея». Конечно, он может сказать, что это поляки и чехи не имели планов размещать объекты системы ПРО. Но понятное дело, если американцы в октябре имели такие планы, то в декабре мнение поляков и чехов никого интересовать не будет. Да, чешская общественность выступает против размещения на территории своей страны радарной установки. Только, я уверен, американское руководство это мнение просто проигнорирует. Потому что общественное мнение является демократическим только тогда, когда оно не противоречит интересам Америки. Более того, на мнение соотечественников наплюет и чешское руководство. И радарная установка, несмотря на то, что большинство чехов против, все равно будет размещена. Кстати, это к вопросу о европейской демократии.
Именно размещение системы ПРО на территории новых членов Североатлантического альянса и стало главной причиной очень жесткого тона выступления Владимира Путина в Мюнхене. Он был возмущен прямым фактом нарушения странами Запада взятых на себя обязательств перед Россией, а также бесконечным враньем, которое себе позволяют ведущие западные политики. Президент России откровенно предупредил, что Россия ответит «ассиметрично»: созданием таких систем ракетного нападения, которые смогут обходить американскую систему противоракетной обороны. Потому что иначе наша страна окажется в положении стратегической уязвимости, а ее ракетный потенциал нейтрализован. В таком случае у США появится ощущение безнаказанности и вседозволенности. В то время как в течение почти 30 лет мир держался на том, что территории СССР (а позже России) и США были в одинаковой степени уязвимы для ракетного удара. То есть ядерная война означала «гарантированное взаимное уничтожение» обоих соперников. Если же одна из стран загораживается непроницаемым «щитом» противоракетной обороны, у нее может возникнуть ощущение, что вполне возможно нанести ядерный удар по своему оппоненту и остаться безнаказанным. Учитывая то, как легко США идут на нанесение ударов по странам, которые не могут им ответить (Югославия, Ирак, а до этого многие латиноамериканские государства), то легко понять, что в числе таких стран может оказаться и Россия. Или, по крайней мере, мы можем стать объектом откровенного ракетно-ядерного шантажа, конечно, если мы не найдем адекватный ответ на размещение американской ПРО в Восточной Европе.
Запад считает неприличным говорить правду
Третий очень важный тезис, который озвучил Владимир Путин в Мюнхене, заключается в том, что расширение НАТО является процессом, который направлен против России. В то время как до сих говорили, что это не так. По словам того же де Хооп Схеффера, «расширение НАТО является расширением демократии». Сейчас же становится очевидно, что за расширением политических структур НАТО следует экспансия военных структур Альянса. И Путин напомнил о тех гарантиях, которые Запад давал России в 1989-1990 гг. Когда западные державы вели с Михаилом Горбачевым переговоры об объединении Германии, госсекретарь США Джеймс Бейкер (по личному поручению Джорджа Буша-старшего), премьер Великобритании Джон Мейджер, канцлер ФРГ Гельмут Коль и президент Франции Франсуа Миттеран дали обещание не продвигать НАТО на восток в том случае, если СССР согласиться на вхождение ГДР в состав ФРГ. Бейкер буквально сказал следующее: «Если СССР согласится на объединение Германии и выведет в перспективе свои войска из ГДР, НАТО ни на дюйм не продвинется на восток». То есть граница блока пройдет по восточной границе Западной Германии. И Путин напомнил Западу об этих гарантиях. Что, естественно, не вызвало там особого удовольствия.
Глядя на выражение лиц присутствующих на конференции политиков, меня не покидало ощущение, что Путин сделал что-то неприличное, потому что западные политики считают неприличным, когда им говорят правду. Вот они взяли и «наложили» в углу, а Россия должна была прикрыть все веточкой и сделать вид, что ничего не произошло. То есть логика тут такая: если мы испортили воздух, вы должны промолчать и просто закрыть нос. Путин, по их мнению, поступил не политкорректно: Запад наврал, а президент России вдруг не стал делать вид, что мы этому рады. Неудивительно, что господин Яап де Хооп Схеффер после конференции выразился в том духе, что «выступление Путина его разочаровало». Конечно, кому понравится, когда его уличают во лжи. Он, видимо ожидал, что российский лидер сделает вид, что ничего не замечает, и будет рукоплескать великолепным партнерским отношениям с НАТО, которых на самом деле нет. Радует, что наш президент поступил по-другому - он указал на то, что Запад постоянно врет и «портит воздух». А также открытым текстом сказал, что России «подложили кучу».
Путин сделал все, чтобы наладить партнерские отношения с НАТО
Многие задаются вопросом, почему Владимир Путин так поступил. Придя к власти, президент искренне попытался установить отношения партнерства с американцами и НАТО. Он проявил полное понимание позиции администрации Буша после 11 сентября 2001 года. Неслучайно именно глава России первым из мировых лидеров позвонил Джорджу Бушу после террористической атаки на Нью-Йорк и выразил свою поддержку. Он также оказал значительную помощь в организации военной акции США (и мирового сообщества) в Афганистане. И даже не отреагировал жестко на выход США из системы ПРО, а просто сказал, что это, на его взгляд, ошибка. То есть Путин сделал все, чтобы наладить партнерские отношения с НАТО. Однако видимость этого партнерства использовалась западными коллегами Путина для того, чтобы усиливать свои позиции за счет России и осуществлять свою «повестку дня» (прием новых членов НАТО и развитие военной инфраструктуры). Можно сказать, что Владимир Путин окончательно распрощался с иллюзиями относительно возможности серьезного стратегического партнерства с НАТО в области безопасности и заявил об этом открыто в Мюнхене.
22:57 14.02.2007
В.Жарихин: «В.Путин предпринял попытку достучаться до разума Запада» Эксклюзивный комментарий Владимира Жарихина специально для KM.RU
Мюнхенская речь Владимира Путина стала тем событием, которое получило действительно широкий мировой резонанс. Автор этих строк также не может обойти ее своим вниманием. Однако вначале разрешите сделать одно небольшое «лирическое отступление». Весной прошлого года я участвовал в одной конференции, которая прошла во Франции и была посвящена проблеме приднестровского урегулирования. Ее организовал Российский институт стратегических исследований. Помнится, тогда один голландский эксперт по сложившейся «доброй» традиции наговорил много «хорошего» про нашего президента. Были с его стороны и голословные обвинения в тоталитаризме, в «наступлении на демократические свободы» в России, упомянул он в негативном ключе и о прошлой работе Владимира Путина в органах госбезопасности. Я ему тогда сказал: «Знаете, все познается в сравнении». То, что президент России несколько лет прожил в самом центре Европы, а затем работал в администрации одного из наиболее демократичных мэров России в городе, который не случайно называется «окном о Европу», должно характеризовать его только с лучшей стороны (с точки зрения европейцев). «Только представьте себе, какие «загогулины» выделывал бы Борис Ельцин, если бы во время его президентства цена на нефть превышала 50 долларов за баррель, как сейчас», - предложил я подумать политологу из Страны тюльпанов. Последний, видимо, решил не утруждать себя мыслительной активностью и ограничился неопределенной репликой: «Да, наверное». А после этого, участники конференции, как ни в чем не бывало, продолжили выдавать заранее заготовленные «словеса».
В Мюнхене выступил разочаровавшийся западник
Если вы помните, в одном из своих комментариев я сказал, что такие люди, как Михаил Леонтьев и я, – не антизападники, а, скорее, разочаровавшиеся западники. Так вот, во время выступления Владимира Путина в Мюнхене создалось такое впечатление, что у последнего западника нашей страны не осталось больше сил и он тоже разочаровался. Именно таким образом, на мой взгляд, следует расценивать речь Владимира Путина. С другой стороны, ее следует рассматривать как попытку еще раз указать Америке на неосновательность ее претензий на то, чтобы определять устройство всего окружающего мира. Среди других доминант выступления президента России - несостоятельность однополярного мира, а также отчаянная попытка достучаться до разума западной цивилизации, которая просто погрязла в самодовольстве. Хотя, собственно говоря, а чем она гордится?! Именно Запад в свое время развязал две мировые войны, а третья не случилась только потому, что западная цивилизация столкнулась с равновеликой силой в лице Советского Союза. Обратите внимание, как только СССР распался, а Россия ослабла, страны «цивилизованного Запада» начали вести себя, как самые настоящие дикари. Они требуют от нас демократии внутри России, однако принципиальным образом отвергают подлинно демократический характер отношений между странами. То есть вы у себя вводите многопартийность, учитывайте мнение меньшинства, следуйте букве закона, однако мы на мировой арене будем нарушать любые договоренности и законы. Более того, не будем учитывать не только мнение международного меньшинства, но и большинства. Однако то, что сказал Путин, может, к сожалению, оказаться «гласом вопиющего в пустыне». Например, Путин убеждает Запад в необходимости достижения «разумного баланса между интересами всех субъектов международного общения». Ну не хотят западные «демократы» этого баланса!
Путин справедливо указал, что у западной цивилизации нет никаких оснований (кроме эйфории от развала Советского Союза) претендовать на определение того, каким образом должен развиваться весь мир. И действительно, суммарный объем ВВП Индии и Китая уже больше, чем годовой ВВП Соединенных Штатов. Не говоря уже об объеме производства группы БРИК (Бразилия, Россия, Индия и Китай), который превышает аналогичный показатель Евросоюза. И в дальнейшем этот отрыв будет только нарастать.
В системе международной безопасности все взаимосвязано
Не менее важный тезис, который озвучил Владимир Путин в Мюнхене, - это применение военной силы только на основе устава ООН. Но позиция Запада в очередной раз диаметрально противоположна российской: они считают, что для этого достаточно устава НАТО или решения Евросоюза. И это при том, что лидеры ряда европейских стран уже высказывались в том духе, что введение Россией рыночных цен на энергоносители они будут рассматривать как прямую военную угрозу. Еще одна проблема. В свое время Россия и страны Запада договорились о сокращении стратегических наступательных вооружений, а именно - о сокращении количества ядерных боезарядов и средств их доставки. Одновременно было принято решение о недопустимости разворачивания дополнительных систем ПРО. Однако уже вскоре американцы, по образному выражению Владимира Путина, начали прятать под подушку ядерные боеголовки, как говорится, на черный день. А также фактически дезавуировали свое решение по ПРО. В сложившейся ситуации президент России поступает очень логично. Ведь в системе международной безопасности все взаимосвязано, а значит, мы имеем полное право создавать новые, более эффективные боезаряды, а также средства их доставки, для того чтобы восстановить пошатнувшееся равновесие сил.
В свое время от одного упоминания об СС-20 европейцы были готовы «лезть на стены»
Еще одно невыполненное американцами обещание, о котором напомнил в Мюнхене Путин, - отказ от продвижения НАТО на восток. Такие заверения мы получали от натовского руководства в начале 1990-х гг., когда Советский Союза пошел навстречу Западу и «дал добро» на объединение двух Германий. Однако и это обещание на практике оказалось пустыми посулами. В сложившейся ситуации я бы напомнил США про договор о ракетах среднего и малого радиуса действия. В качестве вынужденной ответной меры Россия также может подвергнуть его сомнению. Европа хочет снова получить СС-20 прямо у границ Евросоюза?! Это уже порядком забытая аббревиатура, от которой европейцы в свое время были готовы буквально «лезть на стены». Поясню: «подлетное» время этих ракет до европейских целей составляет около 2-3 минут. Если забыли, то мы ведь можем и напомнить.
В конце концов, новую гонку вооружений начинаем не мы. То же самое касается и договора об обычных вооружениях, о котором упомянул Владимир Путин. В настоящее время американцы самым наглым образом его игнорируют. В последние годы ситуация складывалась следующим образом: мы скрупулезно выполняли все международные договоренности, а страны Североатлантического альянса их демонстративно нарушали. Понятно, что продолжаться так до бесконечности не может: чаша терпения России уже переполнена. Европейцы называют «мюнхенскую речь» Владимира Путина (по аналогии со знаменитой «фултонской речью» Черчилля) чуть ли не объявлением со стороны России новой холодной войны. Если это и так, то не мы ее начали. Сколько можно молчать, терпеливо разъяснять и ждать, пока у Запада проснется совесть!? Нам уже начинают откровенно морочить голову. Дескать, НАТО размещает ракеты-перехватчики в Польше для того, чтобы перехватывать северокорейские ракеты. Хватит уже считать нас полными дураками!
Несколько слов об ОБСЕ. Европейцы предпочитают сейчас не вспоминать, что решение об ограничении ракет средней дальности было принято в общей «корзине» еще с двумя. Речь идет о гарантиях неизменности послевоенных границ в Европе и договоренности об обычных вооружениях. Однако два последних решения не выполняются. А ОБСЕ предпочитает говорить только о первом, забыв о том, что Советский Союз пошел на подписание третьего соглашения только ради первого и второго. Если у наших границ возникают новые военные базы, а также размещают противоракетные системы, то о каком сотрудничестве в гуманитарной области может идти речь?!
Если Россию будут по-прежнему выталкивать из Европы, мы пойдем на Восток
Выступление Владимира Путина в Мюнхене - это публичная попытка объяснить европейцам и США, что Россия с этого времени не будет принимать всех этих нелепых отговорок Запада и оставляет за собой право недвусмысленным образом трактовать его поступки. И если Россия в течение долгого времени делала вид, что она принимает западную демагогию, то теперь такого больше уже не будет. Конечно, если Запад и дальше будет продолжать заниматься сомнительными делами, заливая их «сладким соусом», то и мы будем делать ровно то же самое. Тогда Россия будет размещать свои ракеты среднего радиуса действия в Калининградской области и говорить, что они нам нужны на случай внезапного нападения со стороны Ирана или Северной Кореи. До сих пор мы терпеливо увещевали Запад, объясняли, предостерегали, наконец. Но всему, как говорится, есть предел. И этот предел был положен самими американцами, которые в одностороннем порядке приняли решение о размещении системы ПРО в Восточной Европе. На следующей неделе я расскажу о своем участии в российско-китайской конференции, которая состоялась буквально на днях в КНР. Однако в связи с нынешней темой хочу сказать, что китайцы выражают желание сотрудничать с нашей страной в той мере, в какой это будет интересно самой России. Это означает, что Китай готов участвовать с нами в одном военно-политическом блоке. Если Россию будут по-прежнему выталкивать из Европы, нам ничего не останется, как двигаться в восточном направлении.
