Если завтра война...

Глоток Кофе

14 2306 09:17 05.12.2006

Рейтинг темы: +0

Глоток Кофе
WCG

Сообщений: 5156

Если в 41-м у нас был в общем паритет и мы стремились новое оружие вводить в строй, и в первые месяцы войны жуткая ситуация была, то сейчас последствия внезапного нападения просто страшно представить:

\"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ\" N 115-116 (12728), вторник, 30 августа 2005 г.

ЕСЛИ ЗАВТРА ВОЙНА

Факты и гипотезы

Большинство современных людей на вопрос о возможности войны с США уверенно отвечают «нет». Так срабатывает своеобразный механизм психологической защиты, когда человек подсознательно чувствует неодолимую угрозу, а на сознательном уровне отрицает ее наличие, потому что не в состоянии как-либо ей эффективно противостоять. Если же свое мнение основывать не на внутреннем голосе и ощущениях, а на анализе фактов, то мы придем к выводу о неизбежности скорой войны.
Мы киваем на американцев и говорим: «Несправедливо, когда 5% населения планеты потребляют 40% мировых природных богатств. Мы считаем это несправедливым». Американцы, китайцы, японцы, турки, европейцы, иудеи кивают на нас и говорят: «Несправедливо, когда 1,5% вырождающегося населения обладают 13% планетарной территорией и 30% мировых природных богатств. Мы считаем это несправедливым. Земля принадлежит всем, а нам не хватает жизненного пространства и природных ресурсов». Они не просто говорят об этом. Они активно проводят подрывную работу внутри России и ждут, когда сгниют последние советские ракеты. После чего они придут на нашу землю и разделят ее меж собой.
Мы не хотим войны, но война будет. Когда? Ориентировочно в 2010—2012 годах. С кем? Возможно, со всеми. Почему? Потому что будем обладать огромным жизненным пространством и гигантскими природными ресурсами при полном отсутствии средств самозащиты. Кто наши главные потенциальные противники? США и КНР. Сейчас именно эти две силы претендуют на мировое господство, и в грядущем конфликте друг с другом обеим сторонам очень будут нужны российские богатства.

В 2010—12-х гг. Россия достигнет наиболее низкого состояния ядерного щита. На это же время приходится развертывание Америкой практически всех новейших систем вооружений:
— развертывание стратегической аэрокосмической группировки и эшелонированной НПРО, — массовый ввод в строй подводных лодок, самолетов, танков и ракет новых поколений;
— развертывание 100 000 высокоточных крылатых ракет (для покорения Югославии их понадобилось всего 1000);
— создание ядерных боезарядов сверхмалой мощности для уничтожения подземных командных пунктов и ракетных шахт;
— создание мощнейших гафниевых бомб, поражающих при взрыве все живое проникающей радиацией, но не оставляющих впоследствии радиоактивного загрязнения местности;
— принятие на вооружение различных видов «не смертельного» оружия, в том числе и психотронного;
— переход к новой системе развертывания — постоянной мобилизации сил, готовых в любой момент к нанесению удара и не нуждающихся собственно в развертывании. Время от политического решения о начале войны до начала собственно боевых действий должно будет занимать всего несколько часов.
Военный бюджет США больше, чем военные бюджеты России, Китая, Индии, Великобритании, Франции, Германии вместе взятые. Анализ программ перевооружения армии США показывает, что Америка готовится к крупномасштабной войне. Эта программа перевооружения «Единая Перспектива-2010» в случае ее выполнения при отсутствии последующей войны уже через несколько лет теряет смысл (так как она не будет обеспечивать подавляющее качественное и количественное превосходство над «всеми потенциальными противниками»). То есть Америка готовится в начале второго десятилетия XXI века нанести военный удар сильному противнику или нескольким противникам сразу. Скорее всего, этот удар придется по России. И ответить на него мы не сможем.
Как раз к 2012 году ядерный потенциал России уменьшится по сравнению с 1991 годом в 600 раз! Это в советское время при пуске 300 ракет «Сатана» американская ПРО сталкивалась с 3000 настоящих боеголовок и 12 000 ложных, начисто захлебываясь среди 15 000 целей и мощных генераторов помех. Ракеты «Сатана» пробивали и уничтожали любую ПРО, расчищая путь еще 1200 ракетам РВСН.
Чем мы в 2012 году сможем ответить американцам? Анализ показывает, что ничем. При нынешних темпах производства, у нас к 2012 будет не более 100—120 шахтных ракет «Тополь-М» и мобильных установок «Тополь». В 2010—12-х гг. США в случае первого удара с их стороны будут иметь возможность высокоточными крылатыми ракетами с ядерными головками малой мощности глубокого проникновения гарантированно, с пятикратным резервированием уничтожить все шахтные и мобильные «Тополя» и командные пункты. Наших непревзойденных ЗРК С-300, «ТОРов» осталось слишком мало, чтобы сдержать удар. Если нескольким нашим ракетам все-таки удастся взлететь, их на взлете будут уничтожать барражирующие в воздухе крылатые ракеты и самолеты-роботы, десятками парящие на 20-километровой высоте в районе дислокации наших ракетных полков.
Сбить эти самолеты будет уже нечем. Прорвавшуюся в космос ракету будут ждать десятки спутников-истребителей с баллистическими боеголовками. Даже если этот рубеж будет преодолен, наша боеголовка будет уничтожена противоракетами ПРО наземного и морского базирования в условиях, приближенных к учебным. Кроме «Тополей», территорию США теоретически поразить ядерными зарядами могут средства стратегической ядерной авиации и флота.
Но очевидно, что все оставшиеся самолеты стратегической ядерной авиации будут уничтожены в первый же час операции на манер 1941 года. Все наши аэродромы с самолетами, несущими ядерные заряды, могут быть разбиты крылатыми ракетами всего с одной американской подводной лодки, тихо подошедшей к Новой Земле. Та же участь ожидает и наш ядерный флот, почти все корабли которого уничтожат не то что в первый час, а в первые 5 минут войны. За каждой из 2-3 атомных подводных лодок, возможно будущих на боевом дежурстве, будут наблюдать несколько спутников, и охотиться десятки вражеских кораблей, подводных лодок и самолетов. Американцы легко смогут нарушить связь этих лодок с внешним миром, чтобы их командиры не получили приказ о запуске ракет.
К 2012 году их ПРО сможет перехватить не менее 70% наших ракет. Уже в 2010—12-х гг. Россия будет способна доставить на территорию США максимум 4-5 ядерных зарядов, убив всего несколько миллионов американцев (что еще больше сплотит народ США и даст их правительству повод ужесточить политический режим), а это уже та цена, которую Мировое правительство готово заплатить за 30% мировых запасов сырья. Более того, для Мирового правительства весьма выгодно уменьшить паразитическое население США, сжирающее слишком много ресурсов. При этом потери внутри России могут оказаться в несколько раз ниже, что послужит основанием для прямого колониального захвата и неограниченной эксплуатации природных и людских ресурсов.
Одним из аргументов того, что именно Россия выбрана в качестве основной мишени американской агрессии, служит целенаправленная активность разведки США. На ведение разведки против России уходит не менее 60% всего бюджета ЦРУ. Ежегодно разведывательная авиация США выполняет около 1000 полетов вдоль наших границ и более 100 раз вторгается на нашу территорию.
Америка не может себе позволить риска возрождения России, но она не способна полностью и окончательно уничтожить Россию без прямой агрессии, поскольку для уничтожения невоенными методами она должна контролировать не только экономику, но и все основные процессы и институты в системе. А этого нет. Америка даже толком не управляет основными процессами у себя.
Америка и Мировое правительство видит Россию только в качестве сырьевого придатка западной экономики. Снижение населения этого придатка до «15 миллионов русских» уже признано целесообразным. Если Россия не захочет этот план реализовывать добровольно (после Путина, который этот план четко выполняет), то ее принудят к этому с помощью силы. То есть будет война. Война за 30% мировых природных ресурсов. Не мы ее начнем. Чем ответит Россия на агрессию?
По общему экономическому потенциалу Россия уступает Индии примерно в 1,5 раза, Бразилии — более чем в 2 раза, Китаю и Италии — более чем в 3 раза, Великобритании и Франции — в 4 раза, Германии — в 6 раз, Японии — в 11 раз, США — в 25 раз.
О силе государства многое говорит потенциал политической мобилизации экономики (доля правительственных расходов в структуре ВВП). Если доля правительственных расходов относительно ВВП в 1998 году составила для США — 32,8%, Японии — 36,9%, Германии — 46,9%, Франции — 54,3%, Великобритании — 40,2%, то для России — 19,8%. Таким образом, степень политической мобилизации общества в современной России в 2-3 раза ниже, чем в странах Запада и Японии.
В 1985 году экономический потенциал США составлял 4 триллиона долларов при той же степени экономической мобилизации, а экономический потенциал СССР — почти 1,5 триллиона при степени государственной мобилизации в 70%. То есть силы двух сверхдержав в денежном выражении были сопоставимы: порядка 1500 миллиардов у США и порядка 1000 миллиардов у СССР. Применяя сейчас такую же систему расчета можно сказать, что в начале 2000-х годов американское государство сильнее российского в 35—38 раз.
В этом раскладе ни о каком соперничестве с США в военной и экономической областях, в международной сфере не может идти и речи. Даже относительно небольшое преимущество США в сравнении с СССР (500 миллиардов в год) явилось одной из основных причин поражения Союза в Холодной войне. Для эффективной внешнеполитической борьбы друг с другом две сверхдержавы должны были тратить в международной сфере примерно одинаковое количество денег (а именно, по 300 миллиардов долларов в год). Но расходы СССР на внешнеполитические цели длительное время превышали максимальный порог системной безопасности, который составлял для нас 200 миллиардов (то есть 20% от всех государственных расходов), при этом США этот порог не переступали. Результатом этого стала победа в гонке вооружений.
В настоящее время Россия с помощью обычных вооружений уже не сможет отстоять свою независимость.
Оборонные затраты в расчете на одного военнослужащего составляют в США 190 000 долларов, в Великобритании — 170 000, в Германии — 94000, в Турции 12 700, на Украине — 1550, а в России — 3800 долларов в год (в 50 раз меньше, чем в США).
Сравнительный боевой потенциал флота РФ. По боевым возможностям российский ВМФ в 2002 году уступал иностранным флотам: на Балтике — шведскому флоту в 2 раза, финскому — тоже в 2 раза, германскому — в 4 раза; на Черном море — турецкому в 3 раза; флоту США — в 20 раз, флоту Англии — в 7 раз, флоту Франции — в 6 раз. По данным главкома ВМФ Куроедова, к 2015 году в составе ВМФ России сохранится не более 60 подлодок и кораблей 1 и 2 класса (по 15 на флот), и почти все — устаревших образцов. К этому же времени флот США должен увеличиться до 300 кораблей этих же классов. При этом финансирование ВМФ США превышает в 25 раз финансирование ВМФ России.
Состояние авиации. Соотношение новых типов самолетов у России и США — 1 к 10. С 1999 по 2002 год Российская армия не получила ни одного нового самолета. Аэродромная сеть России меньше сети РСФСР в 2 раза. Износ авиатехники составляет около 60%. Численность машин ВВС России всех типов уменьшится с 5100 самолетов в 2002 году до 2000 самолетов в 2010 году, и с 1800 вертолетов в 2003 году до 600 вертолетов в 2010 году. Средний налет летающего летчика составляет по различным родам авиации от 10 до 30 часов в год. Для сравнения, натовский минимум налета для боевых летчиков — 180 часов в год. При этом согласно международным требованиям безопасности полетов, минимально допустимым уровнем полетов считается налет не менее 60 часов в год.
Спутниковая группировка России сейчас насчитывает менее 50 спутников, большинство из которых уже выработало свой ресурс. У США в околоземном пространстве работает до 500 спутников.
За 10 лет с момента развала СССР численность армии уменьшилась с 3,9 млн. до 1,2 млн. человек. При этом количество генералов увеличилось на 2000.
До 30% всего стрелкового оружия Российской армии выработало свой ресурс и нуждается в замене. А по некоторым типам (пулеметы, снайперские винтовки) эта цифра приближается к 50%.
В случае мобилизации запасников, потребности частей и соединений резерва в бронетехнике могут быть удовлетворены на 20—30%, и то устаревшими типами машин.
Еще плачевнее, чем с вооружением, обстоит дело с боеприпасами. Их в Российской армии осталось всего на 2—4 дня полноценных боевых действий.
До вступления в 2004 году новых государств в НАТО на западном направлении со стороны альянса были развернуты 41 дивизия и 86 бригад, находящихся в постоянной боевой готовности, а в России им противостоят 4 дивизии и 5 бригад. На Дальнем Востоке США и Япония имеют 15 развернутых дивизий, Россия — ни одной. Против 109 дивизий Китая в Забайкальском военном округе развернута 1 дивизия.
Согласно планам перемещения баз НАТО из Западной Европы в Польшу, Литву, Латвию и Эстонию, Пентагон только в прибалтийских республиках планирует разместить до 30 военных баз. И без дела их, по-видимому, не оставят. Еще в 1993 году НАТО были разработаны оперативные планы действий альянса в Прибалтике. По одному из них, составленному на случай нападения России на Литву, уже тогда считались возможными военные действия НАТО против России и Беларуси при нейтралитете Украины. «До ядерной войны дело не дойдет, но после 89 дней военных действий НАТО одерживает победу».
Сейчас подлетное время ударной авиации НАТО от границы Эстонии до Москвы не превышает 20 минут. При этом единой системы ПВО не существует. В 1987 году на пути воздушных эскадр НАТО к Москве, их готовились встретить и уничтожить 4500 советских самолетов, 600 самолетов стран Варшавского договора и более 2500 зенитно-ракетных комплексов.
Сегодня на пути в 600 километров авиационным армадам НАТО находится всего около 800 самолетов, из которых способны подняться в воздух — максимум 200, а вести реальный воздушный бой — еще меньше. А зенитно-ракетные части их встретят лишь на ближних подступах к Москве, куда, собственно говоря, самолеты НАТО даже залетать-то не будут, запустив сотни крылатых ракет с рубежа Ржев—Вязьма. Впрочем, как говорят специалисты, если авиация НАТО начнет налет на предельно малых высотах — 100—300 метров, то вполне вероятно, что до самой Москвы их не встретит вообще не один русский самолет, и не выстрелит ни одна зенитная ракета.
С получением военно-воздушных баз в Узбекистане и Киргизии, ВВС НАТО получили уникальную возможность наносить неожиданные авиационные удары по Новосибирску, Екатеринбургу, Самаре.
Чтобы понять, что западные стратеги не замедлят напасть на Россию после 2010 года, достаточно поставить себя на их место. Если они промедлят хотя бы до 2015 года, богатейшие ресурсы Сибири и Дальнего Востока достанутся главному сопернику США — Китаю. Помимо того, что Китай имеет в Забайкалье почти стократное военное превосходство над Россией по обычным вооружениям, он осуществил мощную этническую экспансию. По официальным (не афишируемым) данным на начало 2004 года в России постоянно проживало более 4 миллионов китайцев.
При этом прогнозируется увеличение численности китайцев на нашей территории минимум на 600 тысяч в год, большинство из которых поселятся в восточных районах страны. Нетрудно подсчитать, что к 2015 году в России окажется не менее 10 миллионов китайцев (по ряду прогнозов — до 20 миллионов), которые станут второй по численности этнической группой в стране, а в ряде приграничных регионов — первой.
Ко второму десятилетию XXI века в Китае будет минимум 20 миллионов боеспособных мужчин, не имеющих семьи и, соответственно, обеспеченной старости. Причина этого — традиционное численное преобладание в Китае новорожденных мальчиков над девочками. Единственный испытанный веками способ решения проблемы избытка мужского населения — это война.
Уже через несколько лет свои многочисленные внутренние проблемы (нехватку земли, леса, нефти, продовольствия, металлов) двухмиллиардный Китай будет способен решать только путем внешней военной экспансии. Самое привлекательное в этом смысле для КНР направление — северное и северо-западное (Россия, Монголия, Казахстан, Киргизия). Представьте себе 20 миллионов китайцев вторгающихся в Сибирь с юга и еще 10 миллионов в тылу. Даже если они будут вооружены только бамбуковыми палками, без ядерного оружия мы их не остановим.

Как вы прокомментируете эту статью, господа присяжные заседатели?

Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!