Можно по пунктам: Кому это нужно/не нужно в России? Их весомые аргументы. Кому это нужно/не нужно в Украние? Их весомые аргументы. Кому это нужно/не нужно в самом Крыму? Их весомые аргументы?
По поводу последнего, можно не сомневаться, что если провести референдум в Крыму, то подавляющий процент людей выскажется за полную независимость от Украины, также, большой процент выскажется за присоединение к России. Почему до сих пор те, кому хотелось бы вырвать Крым из Украины, и те, кому это просто выгодно до сих пор не воспользовались до сих пор сохраняющейся ситуацией, когда большинство людей Крыма с радостью бы отделились от Украины?
00:59 22.11.2006
Slavyan. Как смотришь на то, что завтра, монголы захотят вернуться к границам Татар-монгольского ханства?
10:22 22.11.2006
Slavyan писал(а):
> 2 пахан местного разлива: > > Пусть захотят сначала, а потом всерьез объявят о своих намерениях. И докажут свои притязания обоснованными. И предложат решение проблемы, которая станет, судеб тех миллионов немонголов, которые живут на \"их\" территории. >
Когда, компактно проживающая нация, желает выйти из состава какого-то государства, считая, что в составе этого государства их интересы ущемляются, зажимается язык и культура, а территория, на которой они проживают, принадлежала их предкам, то вопрос можно поднимать. имхо. А если завтра, с похмелья, жители деревни Большие Гавнюки решат, что лучше им входить в состав Англии и проголосуют за выход из России?
14:33 22.11.2006
любой кто говорит о территории бывшего СССР и сравнивает их раздел с остальными случаями - узколобый и недальновидный человечешка...не надо всех чесать под одну гребенку !!! каждый прецидент нужно рассматривать отдельно...
> Хотелось бы услышать компетентное мнение. > > Можно по пунктам: > Кому это нужно/не нужно в России? Их весомые аргументы. > Кому это нужно/не нужно в Украние? Их весомые аргументы.
> Кому это нужно/не нужно в самом Крыму? Их весомые аргументы? > > По поводу последнего, можно не сомневаться, что если провести референдум в Крыму, то подавляющий процент людей выскажется за полную независимость от Украины, также, большой процент выскажется за присоединение к России. Почему до сих пор те, кому хотелось бы вырвать Крым из Украины, и те, кому это просто выгодно до сих пор не воспользовались до сих пор сохраняющейся ситуацией, когда большинство людей Крыма с радостью бы отделились от Украины?
Господа иперские. Каким местом думаете? ну так нужно головой думать, а не тем местом, на котором сидите... На кой х..рен нужны новые територии? Чё, земли мало? или на уже имеющейся територии порядок идеальный и всеобщее процветание? не о расширении думать нужно, а о развитии уже имеющегося! Присоединение Крыма невыгодо любом ракурсе: как в экономическом, так и в политическом. Объяснять не буду - дуракам всё равно не объянишь, а умный и так поймёт почему.
Кстати, славян, найди тему \"отдадим курилы присоединим крым, абхазию, Ю.О.\" - там уже всё перетиралось - лень повторяться.
>> Хотелось бы услышать компетентное мнение. >> >> Можно по пунктам: >> Кому это нужно/не нужно в России? Их весомые аргументы. >> Кому это нужно/не нужно в Украние? Их весомые аргументы.
>> Кому это нужно/не нужно в самом Крыму? Их весомые аргументы? >> >> По поводу последнего, можно не сомневаться, что если провести референдум в Крыму, то подавляющий процент людей выскажется за полную независимость от Украины, также, большой процент выскажется за присоединение к России. Почему до сих пор те, кому хотелось бы вырвать Крым из Украины, и те, кому это просто выгодно до сих пор не воспользовались до сих пор сохраняющейся ситуацией, когда большинство людей Крыма с радостью бы отделились от Украины?
> > > Господа иперские. > Каким местом думаете? ну так нужно головой думать, а не тем местом, на котором сидите... > На кой х..рен нужны новые територии? Чё, земли мало? или на уже имеющейся територии порядок идеальный и всеобщее процветание? не о расширении думать нужно, а о развитии уже имеющегося!
> Присоединение Крыма невыгодо любом ракурсе: как в экономическом, так и в политическом. Объяснять не буду - дуракам всё равно не объянишь, а умный и так поймёт почему. > > Кстати, славян, найди тему \"отдадим курилы присоединим крым, абхазию, Ю.О.\" - там уже всё перетиралось - лень повторяться.
Территории у нас много, а ключевых позиций, таких как Крым, на геополитической карте мало.
18:09 22.11.2006
Папа писал(а):
>> > Когда, компактно проживающая нация, желает выйти из состава какого-то государства, считая, что в составе этого государства их интересы ущемляются, зажимается язык и культура, а территория, на которой они проживают, принадлежала их предкам, то вопрос можно поднимать. имхо.> >
Да все ты правильно пишешь, вопрос нужно поднимать, когда это касается свобод и прав человека, но когда это касается русских и русскоязычных, или интересов России, то тут у стороны международного сообщества совсем другая реакция, объясни мне ПАПА почему они не признали референдумы в Приднестровья и в Юж. Осетии?
> А если завтра, с похмелья, жители деревни Большие Гавнюки решат, что лучше им входить в состав Англии и проголосуют за выход из России?>
Это ты неверное ты, с похмелья проголосуешь за вхождение в состав Англии, я в этом не сомневаюсь, но живущий в Крыму народ слава богу гораздо порядочней и умнее и тебя.
18:20 22.11.2006
777 писал(а):
> Шадов , немного не прав. Очень легко бы решилась проблема с Керчинским проливом, с Азовским морем. Да и Севастополь, как база очень удобен. Посмотри на карту. Это сейчас проблем нет, а придет Нато, принесет \"чемодан\" проблем. Будут корабли с натовским флагом в Азовском море. Вот радости-то ! > > А в экономическом... \"Артек\" там есть !!! Ха-ха !
Новороссийская база по стратегическому положению не уступает Севастпольской... Разве что там удобнее.... Керчинский пролив - до сих пор не решен вопрос о морских границах с Украиной. (это есть минус). Азовское море в любом случае останется международным, соответственно будут и териториальные воды, и нейтральная зона. Так что тоже вопрос не совсем коректен. Насчёт черного моря и азовского - Турция уже член (интересно, других \"органов\" нет, или только так...?) НАТО, а Азовское, как было уже сказано, останется международным и, соответсвенно, Керченский пролив будет открыт для прохода всех судов.
> Господа иперские. > Каким местом думаете? ну так нужно головой думать, а не тем местом, на котором сидите... > На кой х..рен нужны новые територии? Чё, земли мало? или на уже имеющейся територии порядок идеальный и всеобщее процветание? не о расширении думать нужно, а о развитии уже имеющегося!
Товарищ \"Тень\" мне ясно, каким местом ты думаешь, из за таких как ты умников вот так мы великую страну и развалили, раздали свои земли и ни в каком экономическом и политическом ракурсе мы не просто не получили, а потеряли, я не говору о брошенном русскоязычном на произвол судьбы населении.
> Присоединение Крыма невыгодо любом ракурсе: как в экономическом, так и в политическом. Объяснять не буду - дуракам всё равно не объянишь, а умный и так поймёт почему. > > Кстати, славян, найди тему \"отдадим курилы присоединим крым, абхазию, Ю.О.\" - там уже всё перетиралось - лень повторяться.
Я думал вы умный человек я тебя относил к патриотам, а вы оказывается такой же псевдодемократ, которому не важны национальные интересы, важно главное, как запад на нас смотреть будет.
20:07 22.11.2006
октивист писал(а):
> > Товарищ \"Тень\" мне ясно, каким местом ты думаешь, из за таких как ты умников вот так мы великую страну и развалили, раздали свои земли и ни в каком экономическом и политическом ракурсе мы не просто не получили, а потеряли, я не говору о брошенном русскоязычном на произвол судьбы населении. >
Товарищ Октивист. Границы есть границы. Я исповедую принцип - \"чужой земли не нужно, но и своей ни пяди не отдадим\". В том, что Крым сейчас принадлежит Украине - виноваты не демократы, а Хрущев, который личным своим указом присоедил Крым к УССР. Был раздел, вернее, варварское разваливание СССР. С границами более/менее все согласились. В сегодняшней ситуации отторжение Крыма - это очень и очень необдуманный шаг, который влечёт за собой возможные критические последствия. Если не умеешь просчитывать и аналитически мыслить - твои проблемы.
>> Присоединение Крыма невыгодо любом ракурсе: как в экономическом, так и в политическом. Объяснять не буду - дуракам всё равно не объянишь, а умный и так поймёт почему. >>
>> Кстати, славян, найди тему \"отдадим курилы присоединим крым, абхазию, Ю.О.\" - там уже всё перетиралось - лень повторяться.
> > > Я думал вы умный человек я тебя относил к патриотам, а вы оказывается такой же псевдодемократ, которому не важны национальные интересы, важно главное, как запад на нас смотреть будет.
Ошибаешься, я - патриот и для меня на первом месте именно национальные, государственные интересы - то, что принесёт пользу и процветание моей стране - России. А какую пользу получим от присоединения Крыма? только порассуждай логически без лишних эмоций.
22:02 22.11.2006
shadow писал(а):
> > Товарищ Октивист. Границы есть границы. Я исповедую принцип - \"чужой земли не нужно, но и своей ни пяди не отдадим\". В том, что Крым сейчас принадлежит Украине - виноваты не демократы, а Хрущев, который личным своим указом присоедил Крым к УССР.
Возможно Хрущев виноват, но только косвенно, Крым оставался и так нашим только с небольшим административными изменениями, он не мог додуматься то такого, что вдруг страна может развалиться, и Крым перейдет некому новообразованному государству, это говорит о его недальновидности.
> Был раздел, вернее, варварское разваливание СССР. С границами более/менее все согласились.
Вот именно был раздел не варварский а подлый и беззаконный по своей сути , когда трое мужиков Ельцин, Кравчук и Шушкевич собрались тайком в Беловежской пуще месте, от народа, выпили и подписали договор о распаде СССР, не считаясь с мнением 200 миллионным населением страны, и этот кощунственный договор в истории человечества, перечеркнувший всю вековую историю России, и нынешние проблемы и с Крымом и с Абхазией и с Приднестровьем, все социальный и экономические национальные проблемы которые будем расхлебывать не только мы но и остальные будущие поколения, есть прямое следствие деяний наших поганых псевдодемократов.
> В сегодняшней ситуации отторжение Крыма - это очень и очень необдуманный шаг, который влечёт за собой возможные критические последствия. Если не умеешь просчитывать и аналитически мыслить - твои проблемы. > >
>>
> > А какую пользу получим от присоединения Крыма? только порассуждай логически без лишних эмоций.
>>>
>В сегодняшней ситуации отторжение Крыма - это очень и очень необдуманный шаг, который влечёт за собой возможные критические последствия. Если не умеешь просчитывать и аналитически мыслить - твои проблемы. >
>>
>>> Присоединение Крыма невыгодо любом ракурсе: как в экономическом, так и в политическом. Объяснять не буду - дуракам всё равно не объянишь, а умный и так поймёт почему.
>>> >>> Кстати, славян, найди тему \"отдадим курилы присоединим крым, абхазию, Ю.О.\" - там уже всё перетиралось - лень повторяться.
> > А какую пользу получим от присоединения Крыма? только порассуждай логически без лишних эмоций.
Как какую пользу?!!!, Крым это не просто полуостров, это и еще земля, где живут люди тяготеющие к России, еще Крым имел всегда и экономический и политический и военный смысл, посмотри как НАТО спит и ведет как последние наши военные Корабли уйдут то туда, и когда прейдет НАТО ты поймешь, что значит Крым для нас, и что подумай тогда ждет русских в Крыму, можно догадываться что не чего хорошего, пример как с сербами в Косова, если ты помнишь НАТО все сделало что бы сербы покинули край, так и здесь будет ставка на крымских татар.
11:20 23.11.2006
777 писал(а):
> Шадов, согласен про границы. Есть такие древнеримские законы, которые поддерживают все уважающие государства - \"нельзя нарушать договора\". И мы должны этому следовать. Вот если украинцы расторгли бы пункт этого договора о Севастополе и ЧМ России, то тогда сам договор о признании Крыма за Украиной терял бы силу. Но они хитры, канальи, и не это не пойдут ! Так что на этой идеи ( вернуть Крым ) можно ставить \"+\" (крест). Или если он не взорвется изнутри..., но это тема другая. >
Если не тяжело - ник не каверкай. Договор подписан до 2017 года - а за жто время ещё много что может поменяться.
> > Шадов, хочу тебя поправить. База в Новороссийске стратегически уступает Севастополю. Севастополь по своему расположение находится , как бы, на середине Черного моря. Соответственно легко контролировать весь бассейн и флотом и авиацией, близко находятся проливы и берега \"потенциального противника\".Это большой \"плюс\". >
Рейди Новороссийска ничем не уступают Севастопольским - ни по глубине, ни по скорости достижения необходимых координат. Елинственное отличе, по которым предпочтение на размещение флота было отдано Севастополю - это погодные условия (в Новороссийске шторма бывают немного чаще, чем в Севастополе).
> > Керчинский пролив. Договоренностей с Украиной нет и не будет. Этот пролив хорошая карта на вступление Украины в Нато. Они не подпишут \"лучший\" для нас вариант ( вспомни Тузлу. Они там даже воевать собирались !).
Договор нужен равноправный. Тот вариант, который прелагала Украинская сторона для подписания - фактически весь контроль над Керчинским проливом переходи Украине, а Российская сторона оставалась с х..ём..
> И насчет Азовского моря. Ведь при другом подходе этой проблемы, можно было назвать это море \"внутренним морем\" России и Украины. А это уже контроль другой. У тебя же нет желания строить погранзаставы по азовскому побережью ?
А разве в Темрюке нет пограничников? тогда интересно, на чьей заставе у меня 1 час докуметы проверяли, когда я на лиманы темрюкские через погранзаставу ехал...?
Не бывает \"внутреннего моря\" двух государств. В мировой практике есть определение внутреннего и международного морей. Так там четко сказано, что море считается внутренним, когда омывает границы только одного государства, во всех остальных случаях - это международное море.
Такая же ситуация и с Охотским морем. Есть только отдать хоть метр на Курильских островах - то в него (в Охотское море) тут же хлынут японцы, китайцы, корейцы, американцы и т.д. и будут выгребать, выгребать, выгребать - и морепродукты, и шельфовые месторождения и т.д., т.к. у государств будут только прибрежная 30-ти мильная зона, всё остальное - ничейное...
13:20 23.11.2006
Как обычно, с некоторой периодичностью вновь всплывает вопрос Крыма.
1. Крым - это территория Украины. Для того, чтобы Крым вышел из состава Украины, одного крымского референдума недостаточно - должен быть проведен общеукраинский референдум, на котором более 50% граждан должны проголосовать за выход полуострова. Это никогда не будет реальным, потому как в Крыму вертятся деньги украинских бизнесменов из всех партий. 2. Крым принадлежит Украине по трехстороннему договору от 1991 года, где четко указано, что Украина обязуется уничтожить ядерное оружие, а взамен этого страны-гаранты, Россия и США обеспечивают ей неприкосновенность ее территорий. Т.е. по факту, если одна из стран-гарантов, в данном случае Россия собирается пересмотреть свои обязательства - Украина вправе пересмотреть свои, а так как не все еще ядерное оружие уничтожено, но в данном вопросе Россия имеет все шансы получить себе ядерного соседа. Напомню, что ядерный потенциал Украины был третий в мире. Былой мощи уже нет, но тогда, Россия получает себе разозленного соседа, пророссийские партии резко потеряют голоса украинцев и никто не сможет помешать Украине войти в НАТО с ядерным потенциалом. О-о, господа, по-моему только вы в порыве своей политической близорукости, да еще Радик-Проша-Нар, которого ждет царство небесное, можете не бояться такого поворота событий. А вот господин Путин со товарищи, думающий господин, и ,на царство небесное не надеется, тем более что там все занял Радик-Проша, и такой поворот событий ему не очень нравится. Юридических оснований на Крым у России нет, а захватить силой - так Тузлу уже захватили. Один дедушка с берданкой разогнал весь российский десант. 3. Украина признана всеми странами в том числе и Россией. Значит признаны ее территории. Захват Крыма - это будет факт агрессии. При вступлении в ВТО, России это не надо. 4. Газ, газ и еще раз газ. Газпрому Крым не нужен, как и не нужны ему осложнения с основной транзитной веткой через Украину. Боевые действия - это плохо. Для России в ее положении плохой мир лучше чем хорошая война. Плевал Кремль на стратегически выгодное положение Крыма, пока его стратегия определяется продажей энергоресурсов.
А вы спрашиваете, когда Крым отойдет к России? Да никогда.
13:37 23.11.2006
777 писал(а):
>> > Страшно другое. Татары и их ,хоть и не признанный, \"меджлиз\". Украина довольно неуклюже ведет политику в Крыму. Поддерживая татар против пророссийски настроенных своих граждан, она сама себе \"копает яму\". Если татары в Крыму укрепятся, то они без проблем выкинут всех чужих ( ведь Турция не Россия, своих не бросит ). Так что ,возможно, и своя \"Чечня\" будет у украинцев. Не дай бог, конечно.
Турция ни разу не заявляла свои права на Крым. По-этому даже если гипотетически предположить, что Турция может это сделать, то менее выгодно это будет для той же самой Турции. Почему? Опять война. Боевые действия ударят в первую очередь по туристической отрасли Турции, т.е. основному источнику дохода этой страны. Так что борьба за Крым может оказаться губительной для экономики османов, т.е. шкуркой не стоящей вычинки.
13:46 23.11.2006
Kин писал(а):
> А вы спрашиваете, когда Крым отойдет к России? > Да никогда.
Дело времени. Когда народ увидит, что самостийщина является препятствием на пути к нормальной жизни, а народ это уже видит, то ничего вы уже не сделаете. Сегодня речь идёт уже не о Крыме, а о всей Малоросии. Насчет Царствия Небесного никто не может быть уверен в том, что оно его ждет, но то, что оно есть, нет сомнений. Достаточно только нам получить небольшую часть СМИ, а мы это скоро сделаем, и уже не останется сомнений, Россия, Украина и Белоруссия снова будут единым целым. Когда у нас появиться настоящий русский царь-богоносец, никто не устоит от желания связать свою жизнь с русским нарордом, кроме жидовствуещего отребья.
