> shadow. > \"У тебя есть вохможность немного надовить на поставщика А чтоб получиь необходимый тебе товар Б по более низкой цене. Можно его (поставщика А) немного раззорить (если есть вариант), чтоб купить этого поставщика и поставлять самому же себе то, что нужно безо всяких ограничений и условий...или второй путь - чесно вести борьбу, подписывать контракты, платить столько, сколько он просит и т.д. что ты выберешь как бизнесмен?\"
> > Если ты мелкий лавочник, то выберешь первый путь, т.е. надавить. > Если ты серьезный бизнесмен, то пойдешь по второму пути.
Я видел и крупный бизнес, которые действуют по первому пути. Пример: некий господин из крупного города купил в нашем районе животноводческую ферму (не одна сотня тыс.долл). Первое, что он сделал - траванул у конкурентов поголовье, потом через друзей на верху надавил на местные власти, чтоб его конкурентов задавили проверками и... купил разорившиеся фермы по остаточной цене. На уровне государств происходит примерно то же самое. Когда никто и ничего не скажет и не сделает поперёк, а только будут в один собачий хор поддерживать - тут уж руки сами развязываются..
> Объясняю: надавить, отобрать соседнюю палатку, это мелочь, так, ты никогда не добьешься успеха (всегда найдется тот, кто сможет надавить на тебя). В понимании наших бизнесменов (и в твоем тоже) главное, наибольшая прибыль.
В моём понимании бизнес (хоть и не занимаюсь своим делом) это не только извлечение прибыли (хотя без этого не выжить).
> Это на первом этапе бизнеса, а далше играют многие факторы. Когда ты понимаешь, что денег у тебя уже достаточно, и зароботок превращается просто в спортивное состязание, вступает \"теория больших чисел\", тебе важно оставаться на поверхности с хорошей репутацией.
Жаль, что не все так поступают...
> Сегодня для Запада не так важно, по какой цене они приобретают газ из России, а важно то, что бы мы, не сделали это рычагом давления. >
Я не думаю, что газ является рычагом давления. Запад нужен России больше, чем Россия Западу, т.е. покупатель нужен больше поставщику, нежели поставщик покупателю, тем более что доля Российского газа на Европейском рынке не превышает 30%...
> > Понимаешь, мы (наши политики) ведут себя на мировой арене так, как привыкли вести себя в внутри страны (подкуп, давление).
А скажи пожалуйста, разве другие страны такие \"рычаги\" не используют? Приведи пример хоть одного государства, которое не использовало бы подобные рычаги? Германия? Англия? Франция? Шататы?
> Купили Шредера, решили, что и Меркель тоже можно купить, предложили Германии быть основным распределителем (основным трейдером) газа в Европе. >
В то же время Английское руководство договорилось с газпромом о строительстве отдельное ветки российского газа для Туманого Альбиона.. Блэра тоже купили?
> > Что было со Штокмановским месторождением, мы всем делали посулы, приглашая для участия в разработке, в результате, всех послали и заявили, что будем разрабатывать сами. >
А ты хотел чтоб получилось так же как с ВПК? (куча оборонных предприятий принадлежит Западным компаниям, хотя они Российский капитал не допускают у частии своего ВПК, раздувая шумиху типа \"русские хотят нас купить и украсть наши военные секреты\")... Пример: московский научно производственный комплекс \"Авионика\". Продукция: системы управления самолетами МИГ, СУ, ЯК, ИЛ и АН, Амер. компания Nick & C приобрела 31.2% акций... ОАО \"АНТК им. Туполева\", ОАО \"Сигнал\", ЗАО \"Евромиль\" - западные компании так же имеют блокирующий пакет акций и т.д. А ведь это - национальная безопастность...
> > Мы выступаем за не распространение ЯО, но всячески поддерживаем Иран (думаю, что и помогаем создавать ЯО).
Не думаю, чтоб создавать оружие. Это вряд ли....
> Мы осуждаем терроризм, но не признаем террористами явно террористические организации. >
... ага, чеченский боевиков на западе чествуют как \"борцов за свободу\" и всячески поощрают, предоставляя политическое убежище.... Пример - Закаев в Лондоне, там же и Березовский (вор/мошенник и т.д.)
> > Нельзя идти войной на весь мир. имхо.
Согласен.
13:04 13.11.2006
Папа писал(а):
> Максим К. > \"отказ от войны, как средства решения каких бы то ни было проблем\". > Согласен с тобой.
-Значит, договорились!
21:47 13.11.2006
777 писал(а): Но нет шагов-то ! Кроме совместного обогащения !
А разве это слабый стимул? У разумных стран экономика всегда руководит политикой.
shadow. ... ага, чеченский боевиков на западе чествуют как \"борцов за свободу\" и всячески поощрают, предоставляя политическое убежище.... Пример - Закаев в Лондоне, там же и Березовский (вор/мошенник и т.д.)
Про Закаева не знаю, какие доказательства мы предоставили Англии, что он террорист. А про Березовского, он из той же колоды, что и все наши политики. Не поделили власть, объявили вором, а на Западе не признают избирательного правосудия (хотя бы на словах).
\"В то же время Английское руководство договорилось с газпромом о строительстве отдельное ветки российского газа для Туманого Альбиона.. Блэра тоже купили?\"
Мы ведь хотели купить часть акций газораспределительной системы Европы. Наш газ, плюс распределительные системы, а это рычаг мощный.
14:53 14.11.2006
777 писал(а):
> Не находишь такой подход избирательным ? А может цели у них просто меркантильные и нет никакой искренности по отношении к нам и нашему развитию ?
Конечно меркантильные. А зачем тебе искренность? Они же не коммунизм строят. Вот нам и надо показать все выгоды дружбы с нами. Представь, крупнейшие корпорации имеют свой интерес в России. Захотят ли они нестабильности? Где деньги, там и душа (я о бизнесе, а то наши \"патриоты\" сразу завизжат). имхо. Главная причина, что нас стараются ни куда не пускать, НАМ НЕ ВЕРЯТ, не верят в нашу надежность как партнеров. Для Запада, частная собственность, это свято. А как у нас рвали ЮКОС? На аукционе, когда был выставлен \"Юганскнефтегаз\", была подставная фирма \"Байкалфинансгруп\", это признал сам Президент. Он сказал, типа, как они, так и мы. А я считаю, что как бы не поступали частные лица, государство уподобляться бандитским методам не может. Такому государству, веры НЕТ!
08:42 15.11.2006
США не накладывает эмбарго. И не вводит санкций по политическим причинам. Этим занинимаются лиш мерзкие недемократические режимы!!! Так чтоли? )
11:11 15.11.2006
Человек писал(а):
> США не накладывает эмбарго. И не вводит санкций по политическим причинам. Этим занинимаются лиш мерзкие недемократические режимы!!! > Так чтоли? )
США накладывает эмбарго и вводит санкции по отношению к не демократическим режимам. К тем странам, развитее которых может угрожать всему миру. Ты считаешь это неправильным? Надо дать возможность Ирану создать ядерное оружие, спокойно смотреть, как С.Корея испытывает новое?
777 писал(а):
> Ладно , Папа , я сниму слово \"искренность\". Но тогда их можно и нужно обвинить в лицемерии . Значит , когда есть выгода , то налицо улыбки, рукопожатия, т.е. Россия партнер. Но если выгода не обоюдная , то на первый план выходит лозунг \"России веры нет\" ? Что это ,если не лицемерие ?
Это нормально. Есть выгода (обоюдная), мы с тобой занимаемся совместным бизнесом, нет - до свидания.
12:01 15.11.2006
Папа писал(а):
> США накладывает эмбарго и вводит санкции по отношению к не демократическим режимам. К тем странам, развитее которых может угрожать всему миру. Ты считаешь это неправильным? Надо дать возможность Ирану создать ядерное оружие, спокойно смотреть, как С.Корея испытывает новое? >
Развитие которых может угрожать США.
12:05 15.11.2006
Максим К. писал(а):
> У Великобритании и Франции тоже есть ядерное оружие>
У Великобритании нет ядерного оружия. Она находиться под ядерным щитом США.
12:18 15.11.2006
Папа писал(а):
> > США накладывает эмбарго и вводит санкции по отношению к не демократическим режимам. К тем странам, развитее которых может угрожать всему миру. Ты считаешь это неправильным? Надо дать возможность Ирану создать ядерное оружие, спокойно смотреть, как С.Корея испытывает новое? >
Насчёт Эмбарго. Значит, исходя из твоей логики, то любой государство, в кконституции которого не записано что государство является демократичным, подлежит наложению экономических ссанкций?
> > Это нормально. Есть выгода (обоюдная), мы с тобой занимаемся совместным бизнесом, нет - до свидания.>
Вывод: дружба - дружбой, а денежки врозь....
12:49 15.11.2006
shadow. \"Вывод: дружба - дружбой, а денежки врозь....\" Естественно!
\"Насчёт Эмбарго. Значит, исходя из твоей логики, то любой государство, в кконституции которого не записано что государство является демократичным, подлежит наложению экономических ссанкций?\"
имхо. Страны, где нет демократии, где политикой государства управляет один человек или узкая группа лиц опасны для мирового сообщества. Этому нас учит история. Очень опасно, когда технологическое развитие опережает внутреннее (цивилизационное) развитие людей. Создавая оружие массового поражения, люди должны отдавать себе отчет, какую ответственность они берут на себя. Это оружие должно находиться под контролем всего общества. Где гарантия в том, что завтра, Ким Чин Ир, обидевшись на что-то на США, не решит применить ЯО? В странах демократии, такое не возможно!
> > > имхо. Страны, где нет демократии, где политикой государства управляет один человек или узкая группа лиц опасны для мирового сообщества. Этому нас учит история.
> Очень опасно, когда технологическое развитие опережает внутреннее (цивилизационное) развитие людей. Создавая оружие массового поражения, люди должны отдавать себе отчет, какую ответственность они берут на себя. Это оружие должно находиться под контролем всего общества. > Где гарантия в том, что завтра, Ким Чин Ир, обидевшись на что-то на США, не решит применить ЯО? > В странах демократии, такое не возможно!
Согласно Конституции РФ: \"....Президент РФ является верховных главнокомандующим воорущенных сир РФ...\" \"...в ведении Президента находятся вопросы войны и мира...\" такие же статьи (ну или похожие, но смысл тот же) в Конституции есть и в США, Франции и других членов \"ядерного клуба\"...
Вот интерестно, что ты скажешь о Китае. Официально там не демократия, а социализм/коммунизм. Эта страна обладает Я.О. Согласно твоей логике, против Китая пора ввести экономические ссанкции и \"изъять\" ЯО и другое ОМП?
Насчёт денег - вот видишь, ты же согласился \"дружба - дружбой, а деньги врозь\". Разве не такой же принцып действует и на межгосударственном уровне и все реплики о \"нарушении демократии\" не что иное, как политическая подоплёка к финансовым вопросам, расчитанная на \"пипл хавает\"...
>> имхо. Страны, где нет демократии, где политикой государства управляет один человек или узкая группа лиц опасны для мирового сообщества. Этому нас учит история.
>> Очень опасно, когда технологическое развитие опережает внутреннее (цивилизационное) развитие людей. Создавая оружие массового поражения, люди должны отдавать себе отчет, какую ответственность они берут на себя. Это оружие должно находиться под контролем всего общества. >> Где гарантия в том, что завтра, Ким Чин Ир, обидевшись на что-то на США, не решит применить ЯО? >> В странах демократии, такое не возможно!
> > Согласно Конституции РФ:
> \"....Президент РФ является верховных главнокомандующим воорущенных сир РФ...\" > \"...в ведении Президента находятся вопросы войны и мира...\" > такие же статьи (ну или похожие, но смысл тот же) в Конституции есть и в США, Франции и других членов \"ядерного клуба\"...
Тут мне кажется, ты лукавишь. Ты понял, о чем я пишу. Речь идет об ответственности за принятые решения.
> Вот интересно, что ты скажешь о Китае. Официально там не демократия, а социализм/коммунизм. Эта страна обладает Я.О. > Согласно твоей логике, против Китая пора ввести экономические ссанкции и \"изъять\" ЯО и другое ОМП?
Изъять и не допускать распространения, разные вещи. Изъять можно только войной, а не распространение можно добиться санкциями!
> Насчёт денег - вот видишь, ты же согласился \"дружба - дружбой, а деньги врозь\". Разве не такой же принцып действует и на межгосударственном уровне и все реплики о \"нарушении демократии\" не что иное, как политическая подоплёка к финансовым вопросам, расчитанная на \"пипл хавает\"...
Возможно, не совсем понял твой ответ. Есть демократические принципы, по которым живет западный мир. И если завтра европейцам скажут, что есть выгодные контракты с С.Кореей, население этого не поддержит, а там считаются с мнением общества.
15:23 15.11.2006
Папа \"США накладывает эмбарго и вводит санкции по отношению к не демократическим режимам\"
А что? Не демократические режимы уже вне закона?
Да и насколько я помню США собирались санкции на Францию и Германию накладывать из за Ирана...
>> Вот интересно, что ты скажешь о Китае. Официально там не демократия, а социализм/коммунизм. Эта страна обладает Я.О. >> Согласно твоей логике, против Китая пора ввести экономические ссанкции и \"изъять\" ЯО и другое ОМП?
>
> > Изъять и не допускать распространения, разные вещи. Изъять можно только войной, а не распространение можно добиться санкциями! >
Ну так всё таки - вводить ссанкции против Китая можно только потому, что Китай не придерживается демократии?
>> Насчёт денег - вот видишь, ты же согласился \"дружба - дружбой, а деньги врозь\". Разве не такой же принцып действует и на межгосударственном уровне и все реплики о \"нарушении демократии\" не что иное, как политическая подоплёка к финансовым вопросам, расчитанная на \"пипл хавает\"...
>
> > Возможно, не совсем понял твой ответ. > Есть демократические принципы, по которым живет западный мир. И если завтра европейцам скажут, что есть выгодные контракты с С.Кореей, население этого не поддержит, а там считаются с мнением общества.
Я тебе по отношению к России, а не к С.Корее. Не думаю, чтоб у Франции и Германии небыло каких нибудь конрактов на поставку продовольствия или техники в С.Корею... Кстати, США наложили экономические санкции на Кубу, но это же не мешает тогровать с Кубой, скажем, Канаде (поставка пшеницы и закупка сахара и табака)... Или что, в Канаде поддерживают решим Кастро? \"дружба - дружбой, а деньги врозь\"...
Она находиться под ядерным щитом США.
