> Ведь в данной семье — это исключительно «дети мужа», не так ли? > > Кстати — сугубо технические подробности: из мужского биологического материала можно вырастить и мужчину, и женщину… а вот из женского — получится только женщина. Sorry.
Причем тут дела предыдущей семьи? Какие бы они не были то, что мужчина родить никогда не сможет, это факт. А значит никакой уравниловки в этом вопросе не существует.
>> И насчет споров. >> Они возникают в любой семье, потому что столкновение интересов двух людей дело естственное. >> Пока что из твоих претензий к жизни я поняла, что семья тебе не нужна, тебе нужна прислуга.
>
>>
>> Обычно мужчины женятся чтобы застолбить права на любимую женщину и всегда быть с ней вместе. >> А тебе нужны бытовые услуги и финансовая дисциплина.
> > у каждого свои понятия о семье, я изложил правильные
Правильных понятий не существует, существуют разные. Ты изложил просто свои. И я тебе сразу могу сказать, что для твкого патриархата нужна крайне забитая тетушка с идеей-фикс выйти замуж.
Потому что прав у человека всегда столько сколько обязанностей. Берешь на себя все обязанности в семье — имеешь все права. А берешь половину — половину и имеешь.
22:24 17.12.2017
КИН (КИН) писал (а) в ответ на :
> Жирик прав- женщины должны сидеть дома, все доходы мужикам. и разрешить многоженство.
А зачем?
22:54 17.12.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Имеется куча семей, где воспитываются «дети мужа» + «дети жены»…
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> Какие бы они не были то, что мужчина родить никогда не сможет, это факт. > А значит никакой уравниловки в этом вопросе не существует.
ну и до кучи как-то не говори, а сиськой ты ребенка не сможешь кормить
23:33 17.12.2017
У Боцмана правильная философия для того, кто не хочет жениться и не хочет кого-то любить.
Хотя философия, если по-крупному взять, и в случае «по любви» — тоже правильная. Всегда лучше подальше от тещи с тестем и от родственников жены (мои теща с тестем были за более чем тыщу километров, и того хватило). И всегда лучше своя территория. Любыми путями. Хуже нет примаком приходить, я вот видел таких людей.
И потом — брачный договор тоже дело. Тут нечего стесняться. Жаль, что не распространено в России — кругом наивные идеалисты бегают.
Женщина — она глупая в целом по воспитанной в ней природе. Любая. Ясно, что есть мужики совсем дураки, но мы берем «как правило». Потому решать она на длительную перспективу нормально не может. Даже для себя.
Многие так и живут, в глупости и в глупых решениях. Потому прославляемый Боцманом патрипархат — это просто необходимость в условиях нынешнего хищного мира.
23:36 17.12.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> У Боцмана правильная философия для того, кто не хочет жениться и не хочет кого-то любить.
Согласна. Это вполне нормальная философия для брака по расчету.
23:36 17.12.2017
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Астис (Астис) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какие бы они не были то, что мужчина родить никогда не сможет, это факт. >> А значит никакой уравниловки в этом вопросе не существует.
>ну и до кучи как-то не говори, а сиськой ты ребенка не сможешь кормить
А что с ее сиськами такое?
23:38 17.12.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Женщина — она глупая в целом по воспитанной в ней природе.
Кхе-кхе…
23:38 17.12.2017
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У Боцмана правильная философия для того, кто не хочет жениться и не хочет кого-то любить.
> > Согласна. > Это вполне нормальная философия для брака по расчету.
Лично я брак по расчету — не понимаю в принципе. Любоф — это то, что вспоминается и служит базой потом, когда все кончится и останется всякая фигня. Если бы эту фигню терпеть без любви и воспоминаний — то лучше удавиться.
23:40 17.12.2017
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Женщина — она глупая в целом по воспитанной в ней природе.
> > Кхе-кхе…
Это от воспитания и самовоспитания. Когда считают себя заведомо менее далекими и способными — такими и выходят. И потому, что могут такими выходить без ущерба для своего реноме («Я же женщина, мол, что взять.,»). Эмоциональность, опять же, иная. (Тоже воспитывается, я думаю, а не от природы. И у животных воспитывается — у высших самцы всегда уступают. А вот у пауков — скорее наоборот.)
23:43 17.12.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Лично я брак по расчету — не понимаю в принципе. Любоф — это то, что вспоминается и служит базой потом, когда все кончится и останется всякая фигня. > Если бы эту фигню терпеть без любви и воспоминаний — то лучше удавиться.
Если людей связывает любовь, то когда проходит страсть, то остается по меньшей мере дружба. Им есть о чем поговорить и есть с кем поделиться и неприятностями и радостями…
А если этого нет, то ради чего жить-то вместе? Зарплату считать и покупки пополам расписывать?
>> Лично я брак по расчету — не понимаю в принципе. Любоф — это то, что вспоминается и служит базой потом, когда все кончится и останется всякая фигня. >> Если бы эту фигню терпеть без любви и воспоминаний — то лучше удавиться.
> > > > Если людей связывает любовь, то когда проходит страсть, то остается по меньшей мере дружба. > Им есть о чем поговорить и есть с кем поделиться и неприятностями и радостями…
> > А если этого нет, то ради чего жить-то вместе? > Зарплату считать и покупки пополам расписывать?
«Дружба» — это как в кино. Потому что, говорю, потом вылезет всякая фигня. Не сразу, но вылезет, спустя десятилетия. Любовь и остается, или ее тень какая-то. Только она и помогает, никакая «дружба» не поможет.
Может, правда. у кого-то по-иному, однако не видал, если на старости лет.
>>> И насчет споров. >>> Они возникают в любой семье, потому что столкновение интересов двух людей дело естственное. >>> Пока что из твоих претензий к жизни я поняла, что семья тебе не нужна, тебе нужна прислуга.
>>
>>>
>>> Обычно мужчины женятся чтобы застолбить права на любимую женщину и всегда быть с ней вместе. >>> А тебе нужны бытовые услуги и финансовая дисциплина.
>> >> у каждого свои понятия о семье, я изложил правильные
> > Правильных понятий не существует, существуют разные. > Ты изложил просто свои. > И я тебе сразу могу сказать, что для твкого патриархата нужна крайне забитая тетушка с идеей-фикс выйти замуж. >
> Потому что прав у человека всегда столько сколько обязанностей. > Берешь на себя все обязанности в семье — имеешь все права. > А берешь половину — половину и имеешь.
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Лично я брак по расчету — не понимаю в принципе. Любоф — это то, что вспоминается и служит базой потом, когда все кончится и останется всякая фигня. >>> Если бы эту фигню терпеть без любви и воспоминаний — то лучше удавиться.
>> >>
>> >> Если людей связывает любовь, то когда проходит страсть, то остается по меньшей мере дружба. >> Им есть о чем поговорить и есть с кем поделиться и неприятностями и радостями…
>
>> >> А если этого нет, то ради чего жить-то вместе? >> Зарплату считать и покупки пополам расписывать?
>"Дружба" — это как в кино. Потому что, говорю, потом вылезет всякая фигня. Не сразу, но вылезет, спустя десятилетия.
> Любовь и остается, или ее тень какая-то. Только она и помогает, никакая «дружба» не поможет. > > Может, правда. у кого-то по-иному, однако не видал, если на старости лет.
Ахха… В дружбы обычно не верят пока мордой не натыкаешь. Что даже никогда не спавшие друг с другом люди вполне могут иметь чисто человеческий интерес друг к другу.
> У Боцмана правильная философия для того, кто не хочет жениться и не хочет кого-то любить. > > Хотя философия, если по-крупному взять, и в случае «по любви» — тоже правильная. Всегда лучше подальше от тещи с тестем и от родственников жены (мои теща с тестем были за более чем тыщу километров, и того хватило). И всегда лучше своя территория. Любыми путями. Хуже нет примаком приходить, я вот видел таких людей. > > И потом — брачный договор тоже дело. Тут нечего стесняться. Жаль, что не распространено в России — кругом наивные идеалисты бегают. >
> Женщина — она глупая в целом по воспитанной в ней природе. Любая. Ясно, что есть мужики совсем дураки, но мы берем «как правило». Потому решать она на длительную перспективу нормально не может. Даже для себя. > > Многие так и живут, в глупости и в глупых решениях. Потому прославляемый Боцманом патрипархат — это просто необходимость в условиях нынешнего хищного мира.
