> Итальянцы, испанцы, португальцы, французы. Те языки, которые на основе латыни. >
Ты забыл еще румын и молдаван. deat (deat) писал (а) в ответ на :
> В наше время это вообще не проблема.
Ну и покажи свою статью, почитаю. Ты же отвергатель чужих истин, так представь свою в печатном виде. Пусть читатели оценят. А так барабанить эфир пустыми звуками может каждый. deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Даже не собираюсь этого делать. > Вики, это еще та помойка. >
Вот, вот, гений ты наш. Интересно, в чем ты еще хорош кроме истории, этнографии, молекулярной биологии... deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Подавляющее большинство окружающей тебя "информации общественного характера" (точных наук это не касается), это просто бред сумасшедших. Эта "информация" ПРИДУМЫВАЛАСЬ в разных странах и в разное время в сугубо ПРОПАГАНДИСТСКИХ целях. И ее историческая ценность равна нулю.
Пролонгируя твою логическую цепочку можно назвать чушью и то, что ты здесь написал о саксах. Где можно прочесть о саксах то, что ты писал, как о носителях всего живого в Западной Европе. deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Далеко не у всех пиплов в голове есть мозги.
Молодец, самокритично. Вот карта, времен Карла Великого и где там саксы. У них там горстка земли, а ты пишешь о их каких-то их завоеваниях всей Европы
20:41 14.03.2026
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Ты забыл еще румын и молдаван.
Не забыл. Румыны не саксы, они германцы. Молдован (самх по себе) не существует, румыны это молдоване + волохи.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> А так барабанить эфир пустыми звуками может каждый.
Я не возражаю, пусть барабанят.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Интересно, в чем ты еще хорош кроме истории, этнографии, молекулярной биологии...
Кое в в каких дисциплинах еще силен. В тех, в которых не силен, предпочитаю больше слушать. И помалкивать.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Пролонгируя твою логическую цепочку можно назвать чушью и то, что ты здесь написал о саксах.
Можно, почему нет? Только генетическую карту Европы (опубликована, между прочим, властями ЕС) этим не опровергнешь.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Вот карта, времен Карла Великого и где там саксы.
Это не карта времен Карла Великого, это непонятно кем придуманное и нарисованное ДРЕВНЕЕ ГОВНО. Тогда уж, вот тебе карта строения Земли:
Наслаждайся.
15:42 15.03.2026
deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Румыны не саксы, они германцы. > Молдован (самх по себе) не существует, румыны это молдоване + волохи
Румыны и молдоване относятся к романской группе языков. Как и наверное Бельгия и ряд франконских кантонов Швейцарии. А что румыны германцы, так просто офигеть от твоих познаний. Все, что я учинал по истории в школе и читал в книжках теперь коту под хвост. Напоролся ту на «гения от истории», истории альтенативной от мировой. deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Кое в в каких дисциплинах еще силен. > В тех, в которых не силен, предпочитаю больше слушать. И помалкивать.
Так ты же ранее вроде как заявлял, что книжек не читаешь, там все ложь. Пишут их дилетанты и Вики в топку. А теперь вдруг заявляешь, что кого-то все же слушаешь. Может слушаешь сплетни бабок на скамейках возле подъезда. deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Только генетическую карту Европы (опубликована, между прочим, властями ЕС) этим не опровергнешь.
Ты предлагаешь историкам опираться на генетическую карту Европы. Так она ведь показывает только разнообразие видов живущих на данной территории и их смешение в процессе эволюции. Ну может что-то еще. Конкретных людей, живущих на разных территориях в их облике и обычаях она не показывает Да конкретные исторические события их даты, великих людей, что жили, битвы, оружие и прочие прочие, все это известно из исторических летописей, хроник, былин или раскопок. Плюс постройки в городах и замки показывают технологию строительства. Да и много чего еще. deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Это не карта времен Карла Великого, это непонятно кем придуманное и нарисованное ДРЕВНЕЕ ГОВНО.
Вот, вот и я о чем, иного и не ожидал от тебя ниспровергателя истин. Предложи свою карту, которая не гумно. Так ведь нет у тебя ничего в подтверждение твоего «исторического знания», одни пустые слова ни о чем. Похоже ты один из тех укро-историков, что сеют «истину», вроде той как древние укры море копали.
16:07 15.03.2026
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Румыны и молдоване относятся к романской группе языков.
Молдавского языка не существует. "Молдаване", как отдельный народ, были придуманы совками. Это же касается и "молдавского языка".
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Как и наверное Бельгия и ряд франконских кантонов Швейцарии.
И еще Испания, Португалия, Франция, Италия. Румыния тоже, но румыны не саксы, а германцы.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> А что румыны германцы, так просто офигеть от твоих познаний. Все, что я учинал по истории в школе и читал в книжках теперь коту под хвост.
Именно так и есть, румыны ГЕРМАНЦЫ (в основном). Как и сербы, хорваты, босняки, болгары, македонцы и северные греки. Черногорцы еще. Я тебе там кусок грязи на трех слонах выкладывал. Твои "знания" из школы как раз из тех времен. Поражаюсь я таким, как ты. 100 лет назад его чему-то там научили, а дальше он эволюционировать не может. Все, процесс остановился. То есть знания идут вперед, но мимо таких, как ты.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Так ты же ранее вроде как заявлял, что книжек не читаешь, там все ложь. Пишут их дилетанты и Вики в топку. А теперь вдруг заявляешь, что кого-то все же слушаешь.
Да, знания преобретаются нелегко. Пока все пропагандистское говно отсеешь, семь потов с тебя сойдут. Но, в принципе, это решаемая проблема.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Ты предлагаешь историкам опираться на генетическую карту Европы.
Как один из источников. Причем, источник бесспорный, который невозможно подделать.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Плюс постройки в городах и замки показывают технологию строительства.
И еще могильные плиты. Это тоже важный исторический источник.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> все это известно из исторических летописей, хроник, былин или раскопок.
А это вообще говно. Как правило все это говно ничего не стоит, потому что ФАЛЬСИФИКАЦИЯ и ПРОПАГАНДА. "Повесть временных лет", например, это наглая фальшивка сляпанная во времена Екатерины II. И это только один из примеров.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Конкретных людей, живущих на разных территориях в их облике и обычаях она не показывает
Но это не единственный источник знаний. Для того, чтобы четко видеть картину зарождения нашего мира, надо много что знать, а не только открытия генетики. Одну умную брошюрку сидя в сортире прочесть и все узнать, так не получится. Знания, это годы и годы труда по их получению. Причем, ПОСТОЯННОГО, поскольку картина происхождения мира год от года меняется.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Так ведь нет у тебя ничего в подтверждение твоего «исторического знания», одни пустые слова ни о чем.
Наверное генетическая карта Европы, это "пустые слова ни о чем". А непонятно кем и зачем сляпанная картинка, это "документ". У всех свои источники знаний.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Похоже ты один из тех укро-историков, что сеют «истину» как древние укры море копали.
Это обращайся к украинцам. Я про "древних укров" ничего не знаю.
16:58 15.03.2026
Ты, deat, как и раньше, давно, говорилось, на свою сверх-альтернативную историю обязан поделиться источниками. Если это только твои «озарения», то так и скажи. А если «долгие годы изучал», назови 2−3 сам-главных.
18:08 15.03.2026
deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Да, знания преобретаются нелегко. Пока все пропагандистское говно отсеешь, семь потов с тебя сойдут. > Но, в принципе, это решаемая проблема.
Ладно, давай замнем эту темы. Ты мне ничего не объяснишь и не докажешь ибо я такое гумно не хаваю. Любая истина, прошедшая через твою голову, похоже на то. На что похожа, в конечном итоге, добрая порция овса прошедшего через кишечник лошади. Раз ты сам до такого дошел, в своей абсолютной истине, то сам этим и питайся, а не разбрасывай вокруг себя. Ведь ты надеюсь не курица. Тот типок, что крутился здесь год назад на форуме пихал туже чушь, при этом он копия тебя, причем практически полная. Мы и тогда с ним пихались, как и другие. Но его было не пробить, вернее его чугун в голове. Все как в притче о баране и новых воротах. Поэтому покеда, давай, до свидания, «историк».
20:26 15.03.2026
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Ты мне ничего не объяснишь и не докажешь ибо я такое гумно не хаваю.
Да, не все обучаемы. И не всегда. Поэтому часто люди в молодости "получают образование", а потом уже не эволюционируют. Пребывая в плену иллюзий прошлого. Мне-то пофиг, но со стороны смотреть смешно.
20:27 15.03.2026
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> назови 2−3 сам-главных.
Ну, тебе-то это зачем? Не замечал в тебе ранее тягу к истории никогда. Так уже и не начинай.
20:37 15.03.2026
Как это "не замечал"? Иной раз и привожу, когда к месту. Что, апсикался?
12:56 16.03.2026
deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты мне ничего не объяснишь и не докажешь ибо я такое гумно не хаваю.
>Да, не все обучаемы. И не всегда. > Поэтому часто люди в молодости «получают образование», а потом уже не эволюционируют. Пребывая в плену иллюзий прошлого. > Мне-то пофиг, но со стороны смотреть смешно.
Обучаемость понятие двоякое, его можно применять как в одну, так и в другую сторону (прогресс, регресс). Кого с молодости научили правильно учится и самообразовываться, тот уже и в дальнейшей своей жизни не утратит этот навык. Хоть мое образование и техническое, скорее в области точных наук, но гуманитарное люблю. в частности и сейчас почитываю (вернее в основном слушаю) аудиокниги по истории и нахожу их очень разумными. Особенно если это старые издания. Когда пишутся книги или научные статьи, их как правило авторы выкладывают на суд общественности, который и определяет оценку написанному. Если много положительных рецензий, значит информация зашла и общественность с ней согласна. Ценность написанного определяется и по количеству ссылок на нее в трудах других авторов. В то время как ты утверждаешь, что книжек не читаешь, там все вранье и это суета сует. Ты типа сам в себе, отшельник от истории и питаешься только тем, что «вызревает» в свой собственной голове. Не находишь, что это слегка отдает шизой.
15:33 16.03.2026
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> но гуманитарное люблю. в частности и сейчас почитываю (вернее в основном слушаю) аудиокниги по истории и нахожу их очень разумными.
Да-да, я видел результат. Картинки из позапрошлого века. Ты не аудиокниги со всяким бредом слушай, а выучи английский и читай о самых последних открытиях, очень тебе рекомендую. Без знания ангийского языка быть знающим и образованным человеком просто невозможно. А так-то теория про кусок грязи на трех слонах и одной черпахе многим тоже когда-то казалась разумной.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Когда пишутся книги или научные статьи, их как правило авторы выкладывают на суд общественности, который и определяет оценку написанному.
Никто и никогда этого не далает. Это тщеславие, и не более того. В специальной научной литературе, для специалистов, публикуются. А на мнение стада всем насрать. Оно, стадо это, никакого значения не имеет. Ни в каких вопросах.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> значит информация зашла и общественность с ней согласна.
См. предыдущий абзац.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Ценность написанного определяется и по количеству ссылок на нее в трудах других авторов.
Вообще ничего общего с этим не имеет.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> В то время как ты утверждаешь, что книжек не читаешь, там все вранье и это суета сует.
Книжек СЕЙЧАС УЖЕ не читаю. Потому что прочитал их за свою жизнь, выше крыши. Базовых знаний, основы, от их чтения и так хватает.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Не находишь, что это слегка отдает шизой.
Нахожу, что шизой отдает стойкое желание изучив когда-либо, лет 50 назад, какую-то книжку "со знаниями", держаться за эти "знания" зубами, не вопринимая новые открытия в науках. Это называется ретроградством и это ПСИХЧЕСКОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ.
18:46 16.03.2026
deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Да-да, я видел результат. Картинки из позапрошлого века.
Если это для тебя картинки позапрошлого века, то ты по своему развитию не тянешь выше школоты класса эдак 7, ну это я завысил пожалуй, надеясь на твой не до конца убитый идиотизмом потенциал. deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Ты не аудиокниги со всяким бредом слушай, а выучи английский и читай о самых последних открытиях, очень тебе рекомендую. Без знания ангийского языка быть знающим и образованным человеком просто невозможно.
Странно, весь мир учит китайский, а ты английский. Ну и что ты из английских авторов мне тут можешь представить к прочтению. Ты ведь отрицатель английской Вики и прочих ее авторов, включая того на которого я ссылался апеллируя тебе. Чуешь полное отсутствие логики, в том, что ты сам написал. Ведь я давно просил у тебя имена и книги тех на ком ты основываешь свои заблуждение. В ответ лишь была тишина. deat (deat) писал (а) в ответ на :
> А на мнение стада всем насрать. Оно, стадо это, никакого значения не имеет. Ни в каких вопросах.
Вот, вот, и ты для меня, тот чудак из стада на которое мне насрать. Смысл в твоем бреде от истории заинтересует лишь психиатров, которые начнут ковырять в том, как и до какой степени мог быть разрушен мозг конкретного индивида, чтобы смог изречь подобное. deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Книжек СЕЙЧАС УЖЕ не читаю. Потому что прочитал их за свою жизнь, выше крыши. Базовых знаний, основы, от их чтения и так хватает.
Ну ты просто странен, Тут я удержусь от более жестких комментариев. Ведь ранее ты же сам писал сам, что книжек не читаешь, там все гумно, включая ВИКИ. Ты типа сам возрос над собой и превратился в гения. Так, что же ты все же читал-то в своей жизни, русские сказки или слушал бабок на скамейках. deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но гуманитарное люблю. в частности и сейчас почитываю (вернее в основном слушаю) аудиокниги по истории и нахожу их очень разумными.
>Да-да, я видел результат. Картинки из позапрошлого века. > Ты не аудиокниги со всяким бредом слушай, а выучи английский и читай о самых последних открытиях, очень тебе рекомендую. Без знания ангийского языка быть знающим и образованным человеком просто невозможно. > А так-то теория про кусок грязи на трех слонах и одной черпахе многим тоже когда-то казалась разумной. > > Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Когда пишутся книги или научные статьи, их как правило авторы выкладывают на суд общественности, который и определяет оценку написанному.
>Никто и никогда этого не далает. Это тщеславие, и не более того. > В специальной научной литературе, для специалистов, публикуются. А на мнение стада всем насрать. Оно, стадо это, никакого значения не имеет. Ни в каких вопросах. > > Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на сообщение:
>> значит информация зашла и общественность с ней согласна.
>См. предыдущий абзац. > > Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ценность написанного определяется и по количеству ссылок на нее в трудах других авторов.
>Вообще ничего общего с этим не имеет. > > Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В то время как ты утверждаешь, что книжек не читаешь, там все вранье и это суета сует.
>Книжек СЕЙЧАС УЖЕ не читаю. Потому что прочитал их за свою жизнь, выше крыши. Базовых знаний, основы, от их чтения и так хватает.
> > Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не находишь, что это слегка отдает шизой.
>Нахожу, что шизой отдает стойкое желание изучив когда-либо, лет 50 назад, какую-то книжку «со знаниями», держаться за эти «знания» зубами, не вопринимая новые открытия в науках. > Это называется ретроградством и это ПСИХЧЕСКОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ.
<nobr>Т. е.</nobr> желание ученых познать шумерскую клинопись, египетские письмена… или новгородские березовые свитки это для тебя шиза. Для тебя новые открытия в науке это видимо те более чем 75 гендеров, что сейчас объявлены западом для человека. Каким из них ты себя считаешь?
19:23 16.03.2026
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> то ты по своему развитию не тянешь выше школоты класса эдак 7
Куда уж мне, доктору наук и профессору, до рисовальщиков дебильных картинок? И до тех, кто верит в землю на трех слонах и черепахе? Они-то умные, понятно, а я школота. У примитивных приматов жизнь так и устроена, недоразвитые дебилы умные, а образованные, школота.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Странно, весь мир учит китайский, а ты английский.
Дебилы учат китайский. Кто им запретит? А те, кто хотят получить знания, учат английский.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> мне тут можешь представить к прочтению.
Книгу о вкусной и здоровой пище. Как раз твой уровень и кругозор.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Ты ведь отрицатель английской Вики и прочих ее авторов,
Вику пишут дебилы для дебилов. ИИ, кстати, это некий аналог Вики. Ничего умного этот компилятор (интелект там не ищи) выдать не может. Потому что базируется на человеческой глупости. То есть у него просто ГНИЛАЯ база.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> В ответ лишь была тишина.
Бог подаст. А тебе я не помошник. Плохо себя ведешь.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> ты для меня, тот чудак из стада на которое мне насрать.
А я знаю. Знаю, с кем имею дело. Я человек досточно много повидавший в этой жизни. Поэтому жизнью меня не удивишь. Знал бы ты, как "ваше мнение важно для нас". Спать не могу, так мнение твое хочу узнать.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Смысл в твоем бреде от истории
Все приведенные мною исторические данные подтверждены доказательствами. Спорить с ними просто глупо. Они основаны не на вере (как современная "история"), а на фактах и ДОКУМЕНТАХ. Ты их не понимаешь? Это твои проблемы. Я не нанятый учитель, митрофанушек обучать.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Ведь ранее ты же сам писал сам, что книжек не читаешь, там все гумно, включая ВИКИ.
Я не этот счет уже писал раз 100. Читай по-новой, пока не поймешь.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> или слушал бабок на скамейках.
Бабок, бабок, успокойся только.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> желание ученых познать шумерскую клинопись, египетские письмена… или новгородские березовые свитки это для тебя шиза.
Это не мои темы, они мне не интересны. Обратись к тому, кому это интересно.
Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на :
> Для тебя новые открытия в науке это видимо те более чем 75 гендеров, что сейчас объявлены западом для человека.
У примитивных людишек все сводится к тому, кто, кого и куда долбит. Это все, что они знают о жизни. И еще пожрать. Не покушать, а именно пожрать. Жратву.
19:37 16.03.2026
deat (deat) писал (а) в ответ на :
> Бrodяga (Бrodяga) писал (а) в ответ на сообщение:
>> то ты по своему развитию не тянешь выше школоты класса эдак 7
>Куда уж мне, доктору наук и профессору, до рисовальщиков дебильных картинок?
Ты дай источники-то, хоть пару. Я и с китайского перевести себе могу, и с корейского. И с арабского даже. Что сейчас неоднократно делал по делу. Гугл даже с картинок китайский переводить умеет.
Дай, скажем, про сплошных саксов и сраксов в Европе, и чтобы кельтов там с иными германцами и иберийцами — ни-ни.
20:25 16.03.2026
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Ты дай источники-то, хоть пару.
Да, не дам я. Не даю я источники, человек, если хочет и сам ищет, гораздо больше узнает, чем просто читает какую-то статью. Самостоятельный поиск информации, это один из путей познания этого мира.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Дай, скажем, про сплошных саксов и сраксов в Европе, и чтобы кельтов там с иными германцами и иберийцами — ни-ни.
Господи, ну что такого сложного? Я же написал, «посмотри хотя бы eupedia». Неужели так сложно что-то сделать самому? Саксы:
Интересно, в чем ты еще хорош кроме истории, этнографии, молекулярной биологии... 
