Сколько латвийцев поддерживает размещение в стране ядерного оружия?
02:02 18.06.2026
забавная тема, если какая то страна дружественная россии хочет яо, то патриоты сразу - это обеспечение безопасности.. если россия разместит яо в какой то другой стране, то и это обеспечение безопасности этой страны, но если яо размещается в недружественной (использую термины, россии) - то это угроза ее безопасности.. патриоты вы определитесь, кто несет угрозу то.. да, согласно доктрине сша в случае угрозы ядерной войны - нанесение превентивного удара по яо- противника.. эта угроза реальная, в ссср о ней знали и боялись.. поэтому в ссср никто не хотел ядерной войны.. в россии - похоже потеряли реальность, да и умные из нее уехали, или отделились с распадом ссср..
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> поскольку НАТО это оборонительный союз
>>> Расскажи мне дружище когда НАТО оборонялась? Когда она нападала можно привести много примеров .
>>нато использовало свою силу только два раза, когда бомбила югославию и уничтожали аль кайеду в афганистане.. >> к тебя есть еще примеры? озвучь.
> > Ну отнюдь нет , еще Ливия Сири и список можно продолжать. Но главное тут , что ни разу не шла речь об обороне от агрессии . С какого хрена это "оборонительный " блок
нет, это не нато, это франция с англией, в ливии, в сирии тоже нато не было.. ты путаешь нато с действиями каких то стран из нато.. например войну в ираке начали сша с коалицией стран ее поддерживающих, но германия и франция осудили войну и отказались помогать.. и это было не нато.. надеюсь это ты понял..
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> поскольку НАТО это оборонительный союз
> >
>>>> Расскажи мне дружище когда НАТО оборонялась? Когда она нападала можно привести много примеров .
>>> нато использовало свою силу только два раза, когда бомбила югославию и уничтожали аль кайеду в афганистане.. >>> к тебя есть еще примеры? озвучь.
>> >> Ну отнюдь нет , еще Ливия Сири и список можно продолжать. Но главное тут , что ни разу не шла речь об обороне от агрессии . С какого хрена это "оборонительный " блок
>нет, это не нато, это франция с англией, в ливии, в сирии тоже нато не было..
> ты путаешь нато с действиями каких то стран из нато.. > например войну в ираке начали сша с коалицией стран ее поддерживающих, но германия и франция осудили войну и отказались помогать.. и это было не нато.. > надеюсь это ты понял..
Ну конечно не надо Какое отношение к НАТО имеют Франция и Британия , ну США немного полторы тысячи морпехов , еще 200 самолетов стран НАТО.
Но мы не об этом , мы об оборонительных действиях НАТО В отличие от агрессивных их вообще нет от слова совсем
>>>>> Расскажи мне дружище когда НАТО оборонялась? Когда она нападала можно привести много примеров . >>>> нато использовало свою силу только два раза, когда бомбила югославию и уничтожали аль кайеду в афганистане..
>>>> к тебя есть еще примеры? озвучь. >>> >>> Ну отнюдь нет , еще Ливия Сири и список можно продолжать. Но главное тут , что ни разу не шла речь об обороне от агрессии . С какого хрена это "оборонительный " блок
>>нет, это не нато, это франция с англией, в ливии, в сирии тоже нато не было..
> >
>> ты путаешь нато с действиями каких то стран из нато.. >> например войну в ираке начали сша с коалицией стран ее поддерживающих, но германия и франция осудили войну и отказались помогать.. и это было не нато..
>> надеюсь это ты понял..
>Ну конечно не надо Какое отношение к НАТО имеют Франция и Британия , ну США немного полторы тысячи морпехов , еще 200 самолетов стран НАТО. > > Но мы не об этом , мы об оборонительных действиях НАТО В отличие от агрессивных их вообще нет от слова совсем
в нато входит много стран, каждая из них имеет право на использование своего оружия где то, за пределами европы.. было два случая, когда нато использовало свой военный потенциал, как я уже писал, в югославии или точнее в сербии и в афганистане..
>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>>> поскольку НАТО это оборонительный союз >>>
>>> >>>>>> Расскажи мне дружище когда НАТО оборонялась? Когда она нападала можно привести много примеров . >>>>> нато использовало свою силу только два раза, когда бомбила югославию и уничтожали аль кайеду в афганистане..
>>>> >>>> Ну отнюдь нет , еще Ливия Сири и список можно продолжать. Но главное тут , что ни разу не шла речь об обороне от агрессии . С какого хрена это "оборонительный " блок
>>> нет, это не нато, это франция с англией, в ливии, в сирии тоже нато не было..
>> >>
>>> ты путаешь нато с действиями каких то стран из нато.. >>> например войну в ираке начали сша с коалицией стран ее поддерживающих, но германия и франция осудили войну и отказались помогать.. и это было не нато..
>> Ну конечно не надо Какое отношение к НАТО имеют Франция и Британия , ну США немного полторы тысячи морпехов , еще 200 самолетов стран НАТО.
>> >> Но мы не об этом , мы об оборонительных действиях НАТО В отличие от агрессивных их вообще нет от слова совсем
>в нато входит много стран, каждая из них имеет право на использование своего оружия где то, за пределами европы.. > было два случая, когда нато использовало свой военный потенциал, как я уже писал, в югославии или точнее в сербии и в афганистане..
Так от кого защищалась Ната в Югославии? Тогда это была именно Югославия , пусть в виде огрызеюка но тем не менее. И когда и от кого НАТО когда либо вообще защищалась? Почему США предъявляет претензии странам НАТО отказавшим США в поддержке агрессии в о ношении Ирана. ,?
>>>>>>> Расскажи мне дружище когда НАТО оборонялась? Когда она нападала можно привести много примеров . >>>>>> нато использовало свою силу только два раза, когда бомбила югославию и уничтожали аль кайеду в афганистане..
>> >>
>>
>>>>>> к тебя есть еще примеры? озвучь. >>>>> >>>>> Ну отнюдь нет , еще Ливия Сири и список можно продолжать. Но главное тут , что ни разу не шла речь об обороне от агрессии . С какого хрена это "оборонительный " блок
>>>> ты путаешь нато с действиями каких то стран из нато.. >>>> например войну в ираке начали сша с коалицией стран ее поддерживающих, но германия и франция осудили войну и отказались помогать.. и это было не нато..
>> >>
>>>> надеюсь это ты понял..
> >
>>> Ну конечно не надо Какое отношение к НАТО имеют Франция и Британия , ну США немного полторы тысячи морпехов , еще 200 самолетов стран НАТО.
>
>
>>>
>>> Но мы не об этом , мы об оборонительных действиях НАТО В отличие от агрессивных их вообще нет от слова совсем
>>в нато входит много стран, каждая из них имеет право на использование своего оружия где то, за пределами европы.. >> было два случая, когда нато использовало свой военный потенциал, как я уже писал, в югославии или точнее в сербии и в афганистане..
> > Так от кого защищалась Ната в Югославии? Тогда это была именно Югославия , пусть в виде огрызеюка но тем не менее. И когда и от кого НАТО когда либо вообще защищалась? Почему США предъявляет претензии странам НАТО отказавшим США в поддержке агрессии в о ношении Ирана. ,?
нато выполняла политическое решение стран европы, ультиматум ее милошевичу, последний отверг.. нато обеспечивает защиту своих стран, очевидно эффективно, если на эти страны не нападают.. исходя из этого финляндия и швеция вступили в нее не так давно..
>>>>>> Ну отнюдь нет , еще Ливия Сири и список можно продолжать. Но главное тут , что ни разу не шла речь об обороне от агрессии . С какого хрена это "оборонительный " блок
>> >>
>>>>> нет, это не нато, это франция с англией, в ливии, в сирии тоже нато не было.. >>>>
>>>>> например войну в ираке начали сша с коалицией стран ее поддерживающих, но германия и франция осудили войну и отказались помогать.. и это было не нато..
>>>
>>> >>>>> надеюсь это ты понял..
>> >>
>>>> Ну конечно не надо Какое отношение к НАТО имеют Франция и Британия , ну США немного полторы тысячи морпехов , еще 200 самолетов стран НАТО.
>>>> Но мы не об этом , мы об оборонительных действиях НАТО В отличие от агрессивных их вообще нет от слова совсем
>>> в нато входит много стран, каждая из них имеет право на использование своего оружия где то, за пределами европы..
>>> было два случая, когда нато использовало свой военный потенциал, как я уже писал, в югославии или точнее в сербии и в афганистане..
>> >> Так от кого защищалась Ната в Югославии? Тогда это была именно Югославия , пусть в виде огрызеюка но тем не менее. И когда и от кого НАТО когда либо вообще защищалась? Почему США предъявляет претензии странам НАТО отказавшим США в поддержке агрессии в о ношении Ирана. ,?
>нато выполняла политическое решение стран европы, ультиматум ее милошевичу, последний отверг.. > нато обеспечивает защиту своих стран, очевидно эффективно, если на эти страны не нападают.. исходя из этого финляндия и швеция вступили в нее не так давно..
Ты совсем тупой ? Блок оборонительный о какой обороне идет речь. ? Если обороны нет то есть нападение , агрессия , то есть и згбначит боюлок НАТО не оборонительный а агрессивный. Ты один и один мюсложитьв состоянии ? Или твой мозг занят мыслями как сбивать российские гражданские самолёты ?.
>>>>>>> Ну отнюдь нет , еще Ливия Сири и список можно продолжать. Но главное тут , что ни разу не шла речь об обороне от агрессии . С какого хрена это "оборонительный " блок
>>> >>>>>> нет, это не нато, это франция с англией, в ливии, в сирии тоже нато не было.. >>>>>
>>
>>
>>>>>
>> >>
>>>>>> ты путаешь нато с действиями каких то стран из нато.. >>>>>> например войну в ираке начали сша с коалицией стран ее поддерживающих, но германия и франция осудили войну и отказались помогать.. и это было не нато..
>>> >>>>> Ну конечно не надо Какое отношение к НАТО имеют Франция и Британия , ну США немного полторы тысячи морпехов , еще 200 самолетов стран НАТО.
>>>
>> >>
>>> >>>>>
> >
>>>>> Но мы не об этом , мы об оборонительных действиях НАТО В отличие от агрессивных их вообще нет от слова совсем
> >
>>>> в нато входит много стран, каждая из них имеет право на использование своего оружия где то, за пределами европы..
> >
>>>> было два случая, когда нато использовало свой военный потенциал, как я уже писал, в югославии или точнее в сербии и в афганистане..
>>>
>>> Так от кого защищалась Ната в Югославии? Тогда это была именно Югославия , пусть в виде огрызеюка но тем не менее. И когда и от кого НАТО когда либо вообще защищалась? Почему США предъявляет претензии странам НАТО отказавшим США в поддержке агрессии в о ношении Ирана. ,?
>>нато выполняла политическое решение стран европы, ультиматум ее милошевичу, последний отверг.. >> нато обеспечивает защиту своих стран, очевидно эффективно, если на эти страны не нападают.. исходя из этого финляндия и швеция вступили в нее не так давно..
> > Ты совсем тупой ? Блок оборонительный о какой обороне идет речь. ? Если обороны нет то есть нападение , агрессия , то есть и згбначит боюлок НАТО не оборонительный а агрессивный. Ты один и один мюсложитьв состоянии ? Или твой мозг занят мыслями как сбивать российские гражданские самолёты ?.
ты как всегда не понимаешь текст.. или не читаешь его. нато- оборонительный блок.. он и создан для этого.. и если на страны входящие в него никто не нападает, то значит он эффективен..
20:35 18.06.2026
да, к слову россия/ссср единственная страна в мире, которая сбила 3 гражданских самолета..
>>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> поскольку НАТО это оборонительный союз
>>>>>>>> Ну отнюдь нет , еще Ливия Сири и список можно продолжать. Но главное тут , что ни разу не шла речь об обороне от агрессии . С какого хрена это "оборонительный " блок >>>>
> >
>>>>
>>>>>>> нет, это не нато, это франция с англией, в ливии, в сирии тоже нато не было.. >>>>>> >>>
>>> >>>>>>> ты путаешь нато с действиями каких то стран из нато.. >>>>>>> например войну в ираке начали сша с коалицией стран ее поддерживающих, но германия и франция осудили войну и отказались помогать.. и это было не нато..
>> >>
>>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>>>> надеюсь это ты понял.. >>>>
> >
>>>>
>>>>>> Ну конечно не надо Какое отношение к НАТО имеют Франция и Британия , ну США немного полторы тысячи морпехов , еще 200 самолетов стран НАТО.
>>>>>> Но мы не об этом , мы об оборонительных действиях НАТО В отличие от агрессивных их вообще нет от слова совсем
>>
>>
>>>>> в нато входит много стран, каждая из них имеет право на использование своего оружия где то, за пределами европы..
>> >>
>>>>> было два случая, когда нато использовало свой военный потенциал, как я уже писал, в югославии или точнее в сербии и в афганистане.. >>>>
> >
>>>> Так от кого защищалась Ната в Югославии? Тогда это была именно Югославия , пусть в виде огрызеюка но тем не менее. И когда и от кого НАТО когда либо вообще защищалась? Почему США предъявляет претензии странам НАТО отказавшим США в поддержке агрессии в о ношении Ирана. ,?
>>> нато выполняла политическое решение стран европы, ультиматум ее милошевичу, последний отверг.. >>> нато обеспечивает защиту своих стран, очевидно эффективно, если на эти страны не нападают.. исходя из этого финляндия и швеция вступили в нее не так давно..
>>
>> Ты совсем тупой ? Блок оборонительный о какой обороне идет речь. ? Если обороны нет то есть нападение , агрессия , то есть и згбначит боюлок НАТО не оборонительный а агрессивный. Ты один и один мюсложитьв состоянии ? Или твой мозг занят мыслями как сбивать российские гражданские самолёты ?.
>ты как всегда не понимаешь текст.. или не читаешь его. > нато- оборонительный блок.. он и создан для этого.. > и если на страны входящие в него никто не нападает, то значит он эффективен..
Насрать для чего он создан. Факт чем он является в реальности.
>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> поскольку НАТО это оборонительный союз
>>> >>>>>>>>> Ну отнюдь нет , еще Ливия Сири и список можно продолжать. Но главное тут , что ни разу не шла речь об обороне от агрессии . С какого хрена это "оборонительный " блок >>>>>
>>>>>>>> ты путаешь нато с действиями каких то стран из нато.. >>>>>>>> например войну в ираке начали сша с коалицией стран ее поддерживающих, но германия и франция осудили войну и отказались помогать.. и это было не нато.. >>>
>>>>> Так от кого защищалась Ната в Югославии? Тогда это была именно Югославия , пусть в виде огрызеюка но тем не менее. И когда и от кого НАТО когда либо вообще защищалась? Почему США предъявляет претензии странам НАТО отказавшим США в поддержке агрессии в о ношении Ирана. ,?
>>>> нато выполняла политическое решение стран европы, ультиматум ее милошевичу, последний отверг.. >>>> нато обеспечивает защиту своих стран, очевидно эффективно, если на эти страны не нападают.. исходя из этого финляндия и швеция вступили в нее не так давно.. >>>
>>> Ты совсем тупой ? Блок оборонительный о какой обороне идет речь. ? Если обороны нет то есть нападение , агрессия , то есть и згбначит боюлок НАТО не оборонительный а агрессивный. Ты один и один мюсложитьв состоянии ? Или твой мозг занят мыслями как сбивать российские гражданские самолёты ?.
>> ты как всегда не понимаешь текст.. или не читаешь его.
>> нато- оборонительный блок.. он и создан для этого.. >> и если на страны входящие в него никто не нападает, то значит он эффективен..
> > Насрать для чего он создан. Факт чем он является в реальности.
в реальности он и является оборонительным союзом.. я уже писал, что финляндия и швеция в него вступилм.. это че, они напасть на кого то готовятся?
>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>>>>>>> Ну отнюдь нет , еще Ливия Сири и список можно продолжать. Но главное тут , что ни разу не шла речь об обороне от агрессии . С какого хрена это "оборонительный " блок >>>>>>
>>> >>> >>>>>>
> >
>>>>>>>>> нет, это не нато, это франция с англией, в ливии, в сирии тоже нато не было..
>>>>>>>>> ты путаешь нато с действиями каких то стран из нато.. >>>>>>>>> например войну в ираке начали сша с коалицией стран ее поддерживающих, но германия и франция осудили войну и отказались помогать.. и это было не нато.. >>>>
>>>>>>> было два случая, когда нато использовало свой военный потенциал, как я уже писал, в югославии или точнее в сербии и в афганистане.. >>>>>>
>>> >>> >>>>>> Так от кого защищалась Ната в Югославии? Тогда это была именно Югославия , пусть в виде огрызеюка но тем не менее. И когда и от кого НАТО когда либо вообще защищалась? Почему США предъявляет претензии странам НАТО отказавшим США в поддержке агрессии в о ношении Ирана. ,?
> > >
>>>>> нато выполняла политическое решение стран европы, ультиматум ее милошевичу, последний отверг..
>>>>> нато обеспечивает защиту своих стран, очевидно эффективно, если на эти страны не нападают.. исходя из этого финляндия и швеция вступили в нее не так давно.. >>>>
>> >>
>>>> Ты совсем тупой ? Блок оборонительный о какой обороне идет речь. ? Если обороны нет то есть нападение , агрессия , то есть и згбначит боюлок НАТО не оборонительный а агрессивный. Ты один и один мюсложитьв состоянии ? Или твой мозг занят мыслями как сбивать российские гражданские самолёты ?.
> >
>>> ты как всегда не понимаешь текст.. или не читаешь его.
>
>
>>> нато- оборонительный блок.. он и создан для этого..
>>> и если на страны входящие в него никто не нападает, то значит он эффективен..
>> >> Насрать для чего он создан. Факт чем он является в реальности.
>в реальности он и является оборонительным союзом.. > я уже писал, что финляндия и швеция в него вступилм.. это че, они напасть на кого то готовятся?
Оборонительный союз используемый только для агрессии. Ну в твоем перевернутом оруэловском сознании может и так.
>>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>> Ну отнюдь нет , еще Ливия Сири и список можно продолжать. Но главное тут , что ни разу не шла речь об обороне от агрессии . С какого хрена это "оборонительный " блок >>>>>>>
>>>>>>>>>> ты путаешь нато с действиями каких то стран из нато..
>>>>>>>>>> например войну в ираке начали сша с коалицией стран ее поддерживающих, но германия и франция осудили войну и отказались помогать.. и это было не нато.. >>>>>
>>>>>>>>> Ну конечно не надо Какое отношение к НАТО имеют Франция и Британия , ну США немного полторы тысячи морпехов , еще 200 самолетов стран НАТО. >>>>
>>>>> >>>>>>>> в нато входит много стран, каждая из них имеет право на использование своего оружия где то, за пределами европы.. >>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>>>>> было два случая, когда нато использовало свой военный потенциал, как я уже писал, в югославии или точнее в сербии и в афганистане.. >>>>>>>
>>>> >>>>>>> Так от кого защищалась Ната в Югославии? Тогда это была именно Югославия , пусть в виде огрызеюка но тем не менее. И когда и от кого НАТО когда либо вообще защищалась? Почему США предъявляет претензии странам НАТО отказавшим США в поддержке агрессии в о ношении Ирана. ,?
>>>>>> нато выполняла политическое решение стран европы, ультиматум ее милошевичу, последний отверг.. >>>>>> нато обеспечивает защиту своих стран, очевидно эффективно, если на эти страны не нападают.. исходя из этого финляндия и швеция вступили в нее не так давно.. >>>>>
>>>
>>> >>>>> Ты совсем тупой ? Блок оборонительный о какой обороне идет речь. ? Если обороны нет то есть нападение , агрессия , то есть и згбначит боюлок НАТО не оборонительный а агрессивный. Ты один и один мюсложитьв состоянии ? Или твой мозг занят мыслями как сбивать российские гражданские самолёты ?.
>> >>
>>>> ты как всегда не понимаешь текст.. или не читаешь его.
>>>> нато- оборонительный блок.. он и создан для этого..
>>>> и если на страны входящие в него никто не нападает, то значит он эффективен..
>>>
>>> Насрать для чего он создан. Факт чем он является в реальности.
>>в реальности он и является оборонительным союзом.. >> я уже писал, что финляндия и швеция в него вступилм.. это че, они напасть на кого то готовятся?
> > Оборонительный союз используемый только для агрессии. Ну в твоем перевернутом оруэловском сознании может и так.
не, это в твоем сознание нато- это агрессивный союз.. повторю, если он агрессивный то чего в него просятся те, кому надо защита? у тебя есть ответ, на этот простой вопрос?
>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> поскольку НАТО это оборонительный союз >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ну отнюдь нет , еще Ливия Сири и список можно продолжать. Но главное тут , что ни разу не шла речь об обороне от агрессии . С какого хрена это "оборонительный " блок >>>>>>>>
>>>>>>>>>>> ты путаешь нато с действиями каких то стран из нато.. >>>>>>>>>>> например войну в ираке начали сша с коалицией стран ее поддерживающих, но германия и франция осудили войну и отказались помогать.. и это было не нато.. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>
>>> >>>>>>>>>> Ну конечно не надо Какое отношение к НАТО имеют Франция и Британия , ну США немного полторы тысячи морпехов , еще 200 самолетов стран НАТО. >>>>>
>>>>>> >>>>>>>>> было два случая, когда нато использовало свой военный потенциал, как я уже писал, в югославии или точнее в сербии и в афганистане.. >>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> Так от кого защищалась Ната в Югославии? Тогда это была именно Югославия , пусть в виде огрызеюка но тем не менее. И когда и от кого НАТО когда либо вообще защищалась? Почему США предъявляет претензии странам НАТО отказавшим США в поддержке агрессии в о ношении Ирана. ,? >>> >>> >>>
>>>>>>> нато выполняла политическое решение стран европы, ультиматум ее милошевичу, последний отверг.. >>>>>>> нато обеспечивает защиту своих стран, очевидно эффективно, если на эти страны не нападают.. исходя из этого финляндия и швеция вступили в нее не так давно.. >>>>>>
>>>>>> Ты совсем тупой ? Блок оборонительный о какой обороне идет речь. ? Если обороны нет то есть нападение , агрессия , то есть и згбначит боюлок НАТО не оборонительный а агрессивный. Ты один и один мюсложитьв состоянии ? Или твой мозг занят мыслями как сбивать российские гражданские самолёты ?. >>>
>>> >>>>> ты как всегда не понимаешь текст.. или не читаешь его.
>>>
>> >>
>>> >>>>> нато- оборонительный блок.. он и создан для этого..
> >
>>>>> и если на страны входящие в него никто не нападает, то значит он эффективен..
> >
>>>>
> >
>>>> Насрать для чего он создан. Факт чем он является в реальности.
>>> в реальности он и является оборонительным союзом.. >>> я уже писал, что финляндия и швеция в него вступилм.. это че, они напасть на кого то готовятся?
>>
>> Оборонительный союз используемый только для агрессии. Ну в твоем перевернутом оруэловском сознании может и так.
>не, это в твоем сознание нато- это агрессивный союз.. > повторю, если он агрессивный то чего в него просятся те, кому надо защита? > у тебя есть ответ, на этот простой вопрос?
>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>>> 098765 (Гоша_Ливонский) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> поскольку НАТО это оборонительный союз >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Расскажи мне дружище когда НАТО оборонялась? Когда она нападала можно привести много примеров . >>>>>>> >>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Ну отнюдь нет , еще Ливия Сири и список можно продолжать. Но главное тут , что ни разу не шла речь об обороне от агрессии . С какого хрена это "оборонительный " блок >>>>>>>>> >>> >>> >>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> ты путаешь нато с действиями каких то стран из нато.. >>>>>>>>>>>> например войну в ираке начали сша с коалицией стран ее поддерживающих, но германия и франция осудили войну и отказались помогать.. и это было не нато.. >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>> Ну конечно не надо Какое отношение к НАТО имеют Франция и Британия , ну США немного полторы тысячи морпехов , еще 200 самолетов стран НАТО. >>>>>> >>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> было два случая, когда нато использовало свой военный потенциал, как я уже писал, в югославии или точнее в сербии и в афганистане.. >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> Так от кого защищалась Ната в Югославии? Тогда это была именно Югославия , пусть в виде огрызеюка но тем не менее. И когда и от кого НАТО когда либо вообще защищалась? Почему США предъявляет претензии странам НАТО отказавшим США в поддержке агрессии в о ношении Ирана. ,?
>>>>>>>> нато выполняла политическое решение стран европы, ультиматум ее милошевичу, последний отверг..
>>>>>>>> нато обеспечивает защиту своих стран, очевидно эффективно, если на эти страны не нападают.. исходя из этого финляндия и швеция вступили в нее не так давно.. >>>>>>>
>> >>
>>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>>>> Ты совсем тупой ? Блок оборонительный о какой обороне идет речь. ? Если обороны нет то есть нападение , агрессия , то есть и згбначит боюлок НАТО не оборонительный а агрессивный. Ты один и один мюсложитьв состоянии ? Или твой мозг занят мыслями как сбивать российские гражданские самолёты ?. >>>>
> >
>>>>
>>>>>> ты как всегда не понимаешь текст.. или не читаешь его.
>>>>> Насрать для чего он создан. Факт чем он является в реальности.
>>>> в реальности он и является оборонительным союзом.. >>>> я уже писал, что финляндия и швеция в него вступилм.. это че, они напасть на кого то готовятся? >>>
