>>>> изучаете историю и этнографию беспристрастно >>> >>> Беспристрастно, это из ваших лишнехромосомных учебников Мединского? С чего бешеная бухгалтерша взяла, что имеет хоть малейшего понимания в истории?
>>
> >
>> Беспристрастно - это либо из научных источников, либо из уважаемых в мировом научном сообществе энциклопедий. Британники например.
>> Но тебе-то, лабазнику, это зачем? >> Торгуй себе мукой в лавке.
> > Из которых именно энциклопедий вы нахватались свои удивительные знаия про историю Латвии и латышей? Из "энциклопедии" русской интернет помойки, у которой моги растут в той же вашей лишнехромосомной официальной истории?
Из Британники. Тебе это зачем? Ты английский чтоли знаешь чтобы ее читать? Сиди себе на мешках с мукой и мечтай себе дальше о своей древнем происхождении вон от той ходячей рыбы.
13:19 22.06.2026
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> Из Британники.
То есть в Британникe написано, что:
произошли латыши от славянских и финно-угорских племен. А не каких-то мифических балтов.
?
Вы же в жизни ни какую Британникy не видели, не говоря о том, что читали, а этот бред придумали сходу базируясь на свoё полное отсутствия логического мышления.
13:34 22.06.2026
JeanPaulMarat (JeanPaulMarat) писал (а) в ответ на :
> > То есть в Британникe написано, что: > произошли латыши от славянских и финно-угорских племен. А не каких-то мифических балтов. >
> ? > > Вы же в жизни ни какую Британникy не видели, не говоря о том, что читали, а этот бред придумали сходу базируясь на свoё полное отсутствия логического мышления.
Это следует из присутствия конкретных гаплогрупп в генофонде. Ты слова такие знаешь? А че лезешь тогда в разговор, который тебе не по мозгам?
Я по-английски говорю, пишу и читаю как ты по-русски. Мне даже переводчик не нужен чтобы Британнику читать.
>> То есть в Британникe написано, что: >> произошли латыши от славянских и финно-угорских племен. А не каких-то мифических балтов. >>
> >
>> ? >> >> Вы же в жизни ни какую Британникy не видели, не говоря о том, что читали, а этот бред придумали сходу базируясь на свoё полное отсутствия логического мышления.
> > Это следует из присутствия конкретных гаплогрупп в генофонде. > Ты слова такие знаешь? А че лезешь тогда в разговор, который тебе не по мозгам?
> > Я по-английски говорю, пишу и читаю как ты по-русски. > Мне даже переводчик не нужен чтобы Британнику читать.
Вот достижение, говорит по английски аристрокарша . Я тоже говорю, каждый день, намного чаще чем на русском, ибо разговор с вами единственное место, где я ваш бесполезный язык могу использовать.
А Британика есть в интернете, что там написано можно легко найти. Я вот не понимаю, а смысл вам просто тупо врать?
Что касается генов, то ваше полное отсутствие логики даже не позволяет допускать вариант, что не латыши происходили от славян, а что у славлян и балтов есть общие этнические корни в одной общей предисторической народности. И что и латыши и русские смешались с финоуграми. Ну что поделать, логика вить бездуховное Западное изобретение. Тупость — это ваше родное.
13:55 22.06.2026
JeanPaulMarat (JeanPaulMarat) писал (а) в ответ на :
>>> произошли латыши от славянских и финно-угорских племен. А не каких-то мифических балтов. >>>
>> >>
>>> ? >>>
>>> Вы же в жизни ни какую Британникy не видели, не говоря о том, что читали, а этот бред придумали сходу базируясь на свoё полное отсутствия логического мышления.
>> >> Это следует из присутствия конкретных гаплогрупп в генофонде. >> Ты слова такие знаешь? А че лезешь тогда в разговор, который тебе не по мозгам?
> >
>> >> Я по-английски говорю, пишу и читаю как ты по-русски. >> Мне даже переводчик не нужен чтобы Британнику читать.
> > Вот достижение, говорит по английски аристрокарша . Я тоже говорю, каждый день, намного чаще чем на русском, ибо разговор с вами единственное место, где я ваш бесполезный язык могу использовать. >
> А Британика есть в интернете, что там написано можно легко найти. Я вот не понимаю, а смысл вам просто тупо врать? > > Что касается генов, то ваше полное отсутствие логики даже не позволяет допускать вариант, что не латыши происходили от славян, а что у славлян и балтов есть общие этнические корни в одной общей предисторической народности. И что и латыши и русские смешались с финоуграми. Ну что поделать, логика вить бездуховное Западное изобретение. Тупость — это ваше родное.
Сбегал в гугл и удостоверился? Теперь в Британнику сбегай и почитай что там написано. Выслать инструкцию к переводчику?
И отвянь уже, дурачок, у меня сегодня нет настроения макать всяких колхозников мордой в их дурь.
14:02 22.06.2026
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> Теперь в Британнику сбегай и почитай что там написано.
Никуда не нужно сбегать, пару секунд и можно найти, что там написано. И там не написано то, что вы тут бредите, там написаны общеизвестные вещи - латыши и литовцы произошли от балтов. И смысл вам так тупо врать? Вы настолько недалёкая что не понимаете как легко проверяется то что вы говорите?
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> И отвянь уже, дурачок, у меня сегодня нет настроения макать всяких колхозников мордой в их дурь
Как можно бить настолько тупым, чтоб лести в темах, про которых вы ничего не знаете, попутно надувая щеки о своей якобы компетентности? Вы подсчитали, что будете выглядеть умной таким образом?
14:40 22.06.2026
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> Распространение R1a у вас почти такое же как у тех же украинцев (у вас 40%, у них 47%) говорит о том, что у нас общие предки — славяне.
R1a никак не значит славянское. Как вы и говорили.
Это значит что у нас общие предки — индоевропейцы.
i некоторые подгруппы R1a у латышей даже больше, чем у русских
>> Ты можешь объяснить почему русских, которые только в 13−14 веках начали развиваться, 200 миллионов на планете, а намного более древних латышей всего один? >> Учитывая, что рождаемость гомо сапиенс тогда была примерно одинаковая в отсутствие контрацептивов.
> > 1.) это по тому, что славяни заняли господствующую высоту всех рек — Валдай (valda (LV) — правит). А это значит овладели контролем над всеми торговыми путями балтов. Это со Скандинавии на Бизантию, с Балтии на Китай… > А может и викинги там вмешались, ибо водные пути по Даугаве и Неману балты для этих разбойников уже закрыли. > > 2.) это более варварский способ заделки лядов для полей в лесу… Что позволяло славам быстрее освоить новые территории. > > > Земля балтов после долгих битв была разделена и народ русифицирован >
> > > От этого в русском много балтизмов.
Интересная версия. Можно какое-нибудь фентэзи написать.
В этом месте давай снова внесем ясность в вопрос кто есть кто. Так вот название "балты" появилось только в 19 веке как обозначение разных народностей, живущих на юго-восточном берегу Балтийского моря. То есть это всего лишь привязка к местности, а не обозначение некоего древнего народа.
В генофонде латышей есть гены древних охотников-собирателей. Но они есть и у других народов. Армян, например, иранцев, народов Дальнего Востока. Они тоже балты?
Что касается современных людей, то вот перечень гаплогрупп современного человечества.
Никакой отдельной балтской гаплогруппы не существует. Те, кого называли балтами, имеют гаплогруппы славян и финно-угров. Как бы не выдумывали себе древние истории.
15:01 22.06.2026
⍟ Астис (Астис),
R1a никак не значит славянское.
15:03 22.06.2026
Астис (Астис) писал (а) в ответ на :
> Так вот название "балты" появилось только в 19 веке как обозначение разных народностей
Так и русских как представителей славян начили обозначать 19том веке. Просто об этом вы тупо не в курсах.
>> Распространение R1a у вас почти такое же как у тех же украинцев (у вас 40%, у них 47%) говорит о том, что у нас общие предки — славяне.
> > R1a никак не значит славянское. Как вы и говорили. > > Это значит что у нас общие предки — индоевропейцы.
> > > i некоторые подгруппы R1a у латышей даже больше, чем у русских
Индоевропейское - это в мировом масштабе. Или ты считаешь, что вам эту гаплогруппу подарили таджики или индийские брахманы? Славянские племена, этногенез которых начался в Восточной Европе примерно в 4-5 веке, и являются одним из ваших предков как наиболее территориально близкие вам группы племен, что бы вы себе не придумывали
15:07 22.06.2026
A 13437 (13437) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Астис (Астис), > > R1a никак не значит славянское.
Еще раз следи за логикой. Да R1a имеют не только славяне. Но рядом с местом, где начался ваш этногенез, были только они с этой группой. И они же с R1b. Или ты всерьез считаешь, что вы от индийских брахманов или древних таджиков произошли?
> R1a никак не значит славянское. Как вы и говорили. > > Это значит что у нас общие предки — индоевропейцы.
> > > i некоторые подгруппы R1a у латышей даже больше, чем у русских
В глобальном смысле - да. Очень-очень давно. Но мы-то говорим не о древних носителях санскрита, а об этногенезе недавнем, последних двух тысятелетий. А во время них это только так могло быть.
>Еще раз следи за логикой. > Да R1a имеют не только славяне. > Но рядом с местом, где начался ваш этногенез, были только они с этой группой. И они же с R1b.
Ваша ошибка в исходных данных —
балты древнее.
Балты принесли тут земледелие 5000 лет назад (тогда у жертвенных камней финно-угров появляется пыльца зерновых, а ее возраст хорошо считывается радиоуглеродным анализом),
и свой календарь принесли, и веру в Перуна.
Торговали янтарем даже с Китаем, Египтом…
А славы пришли позже
О славянах в археологии нет ничего ранее 2 века н.э.
. Я тоже говорю, каждый день, намного чаще чем на русском, ибо разговор с вами единственное место, где я ваш бесполезный язык могу использовать. 
