> Слушай, а ты понимаешь что-то в этих банках? Я очень смутно, и обобщенно, но хотелось бы узнать побольше.
>
quoted1

> Как и литовской тоже. И, что меня убивает, такое положение правительство Литвы устраивает.
>
quoted1

> Я очень далёк от РЕАЛЬНОГО понимания. Трудно понять после нескольких контрактов в Бэнк оф Америка, Сантандер и Ситизенс. Но у меня дочь доктор наук в финансовой сфере, если я не знаю, у неё спрошу.
quoted1

> Кстати, Латвия в экономическом положении стоит намного ниже Литвы и Эстонии. Так или иначе, правительства прибалтийских стран — это посредники интересов Западной Европы, и США, в Прибалтике. Через них, США и ЕС решают свои экономические и геополитические задачи, на территории Прибалтики. Увы, в таких случаях такие регионы всегда выгодно делать политически и экономически зависимыми. Иначе, как на самостоятельную экономику можно оказать влияние? Поэтому. уровень бедности и отток населения в Прибалтике. очень большой. Я так это все вижу.
> А вы в США живете?
quoted1

> Как ни странно это звучит, но США совершенно не были заинтересованы во вступлении трёх прибалтийских республик в ЕС. Для США важно было ваше членство в НАТО. А к ЕС отношение ОЧЕНЬ НЕОДНОЗНАЧНОЕ. Как ни крути предыдущая попытка создания Евросоюза под эгидой Германии была ОЧЕНЬ КРОВАВОЙ.
>
quoted1

> Да я так, просто, хочу об общем поговорить. Имеет ли смысл, для улучшения экономического положения в стране, развивать собственную банковскую систему, или ничего страшного, если монополия в банковской сфере принадлежит банкам других стран? Могут ли банки США влиять на экономику Прибалтики? Например, если они там будут доминировать. Говорят, что США пытались выдавить скандинавов из Прибалтике. И говорят, что они же, убили все латвийские банки.
quoted1

> Я это понимаю. У США интерес в Прибалтике был исключительно под НАТО. У ЕС был экономический интерес. Они, как бы поделили эту территорию между собой, каждый в своих интересах.
quoted1

> Да я не знаю, что они делили и как. Но как Саюдисты старались продаться так, что бывалая проститутка позеленела-бы от зависти, знаю
quoted1

> то касается убития латвийских банков то это откровенная брехня. Насколько я знаю банки США не приходили в Прибалтику. Признаться в Литву знаю точно. Хотя, давайте предположим, пришли. Так что лучше: создавать заново свою сеть, выкупать помещения и иметь весь этот головняк или просто скупить активы у существующего банка и поменять вывеску. Именно так поступают умные скандинавы: был раньше Вильнюсский банк, стал СЕБ, был Хансабанк стал Сведбанком. Такие же процессы происходят и в США. Был, к примеру, Соверейн Банк, а пришёл испанский Сантандер (кстати третий по величине в мире) и сейчас Сантандер. А вот как нац. правительства ГНОБЯТ (по заказу или нет про то мне неведомо) хорошие отечественные банки так примеров полно. Был замечательный Укё банк в Литве. А после наезда правительства Литвы нету банка. Насколько я знаю банк не прогнулся под какой-то то-ли немецкий, то-ли датский банк.
>
quoted1

> У нас такая же история с Народным Фронтом Латвии была. Но, они же все сотрудничали друг с другом. Там других и не держали. Мой отец — латыш, очень сильно ненавидел СССР, но. когда посмотрел на этих"борцов за независимость", то плюнул и уехал в Англию. И сказал, что в Латвии ничего хорошего не будет. Вчера они все были коммунистами ярыми, а тут вдруг перекрасились. Поэтому, сейчас в Прибалтике есть то, что есть. Знаете, для меня нет разницы, что Россия, что Прибалтика, что Украина — везде все одно и тоже, только на свой лад. Я не знаю как вы относитесь к СССР, но Союз все-таки изувечил психику людей очень сильно. По сути, он и не рухнул, а просто вывернулся на изнанку.
>
quoted1

> Да. да… Я тоже сейчас вспомнил, что перекупают активы и переименовывают. Так вот, может быть крупные банки хотят (к примеру скандинавские) желая монополизировать банковскую сферу в Прибалтике, с помощью местных продажных властей избавляются от конкурентов. Правительство гнобит местные банки, те разоряются и скандинавы, американцы, и прочие заинтересованные сильные банки (заграничные) скупают активы за копейки. Вот она схема. Все делается через правительство и политическое влияние крупных западных банкиров. Так же может быть?
quoted1

> У вас очень сильно исковеркано мировоззрение. СССР был, во всяком случае до 1985-го года, социалистическим государством. С началом перестройки началась последовательная работа по разрушению государства и социалистического уклада экономики. И ещё одну ошибку вы допустили написав: «они все были коммунистами ярыми». Поправка: упомянутые вами люди были членами КПСС, но не коммунистами. Коммунисты не изменяют своим убеждениям и не перекрашиваются. Как не изменили своим убеждениям Бурокявичюс и Ермалавичюс в Литве и Рубикс в Латвии.
>
quoted1

> Все делается через правительство и политическое влияние крупных западных банкиров. Так же может быть?
quoted1

Развернуть начало сообщения


>
>
> Конкуренция там жесточайшая.
quoted1

> А как вам живется в США с таким мировоззрением? СССР проиграл, как идеологически, так и экономически. Капитализм оказался более жизнеспособным и объективным, относительно социальных и экономических реалий.
quoted1