>Понятно, что не относится, но эти способы стары как мир: отвлечения внимания от одного процесса на другой.
Согласна - это все старо как мир, но Вы забываете друг, что и Англия — стара как мир, поэтому такие «отвлекания» здесь серьезно никто не воспринимает. Скрипали — отдельно, Брекзит — отдельно. Здесь очень умные люди живут.
01:20 09.03.2019
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> но Вы забываете друг, что и Англия — стара как мир, поэтому такие «отвлекания» здесь серьезно никто не воспринимает.
Увы, приемы воздействия на популис давно всем известны и обкатаны веками. Простите, но я не верю в то, что англичане в этом смысле как-то отличаются от всех остальных. Понятное дело, что не все переключат свое внимание, и наверняка останутся те, кто будет за этим пристально наблюдать. Но… «общественное мнение» тем не менее, обратит свой взор на то, что ярче блестит, в текущий момент.
01:32 09.03.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но Вы забываете друг, что и Англия — стара как мир, поэтому такие «отвлекания» здесь серьезно никто не воспринимает.
>Увы, приемы воздействия на популис давно всем известны и обкатаны веками. Простите, но я не верю в то, что англичане в этом смысле как-то отличаются от всех остальных. Понятное дело, что не все переключат свое внимание, и наверняка останутся те, кто будет за этим пристально наблюдать. Но… «общественное мнение» тем не менее, обратит свой взор на то, что ярче блестит, в текущий момент.
Англия и англичане — как ни странно — находятся на другой ступени развития. На самом деле. Понимаете — Англия преодолела многие этапы развития первая — первая успешная демократия — настоящий Парламент, первая успешная индустриализация, потом либерализация экономики (уже при Тэтчер), первая успешная колонизация мировая (единственная Империя, в отличие от СССР — которая после себя оставила то что мы сейчас называем Цивилизованным миром). Я не расист и не националист, но в английском менталитете действительно что-то есть особенное. А войн сколько прошли и т. д. Ну вообщем — здесь не плебс живет, даже рабочий класс плебсом здесь назвать трудно. Вот я жила в Америке той же — там именно плебса много, нисмотря ни на что. Здесь по другому немного все. Это очень сложно обьяснить. На Скрипалей здесь мало кто переключил внимание — народ не понял о чем это было вообще — многие просто не поняли, ну или списали на «дикарские» методы русских разборок. Здесь и ваших нуворишей не смотря на их бабло многие не видят элитами, а просто дикарями с деньгами. Как неких «селебритиз» — баб с «сиськами» или дешевую попсу. А Брекзит -это что-то британское действительно — крик души какой то. Это здесь совсем по другому воспринимается.
01:37 09.03.2019
Ну, хорошо. ТОгда какое Ваше видение, почему этот народ, с уникальным менталитетом, никак не может найти общий язык с Европой, в вопросе выхода из ЕС? И там и там, как мы видим «цивилизованный мир», и там и там старейшие демократии… Но, что-то не получается по-доброму. Почему?
01:49 09.03.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Ну, хорошо. ТОгда какое Ваше видение, почему этот народ, с уникальным менталитетом, никак не может найти общий язык с Европой, в вопросе выхода из ЕС? И там и там, как мы видим «цивилизованный мир», и там и там старейшие демократии… Но, что-то не получается по-доброму. > Почему?
Потому что это очень сложный вопрос. Для того чтобы его понять — во первых, надо абстрагироваться от концепта что Европа =ЕС. Что такое ЕС? ЕС — чиновничья надстройка над Европой. Европа существовала веками. ЕС — несколько десятков лет. Если эту чиновничью, коррумпированную и никому не нужную надстройку распустить — Европа не перестанет существовать. Так же как Россия к примеру, или та же Украина, и т. д. — не перестали существовать — когда распустили СССР. Британия хотела ЕС как торговый Союз, который облегчает торговлю внутри Европы, но не как Супергосударство, где границы, индентичность людей и национальные демократии были бы стерты с карты. В ЕС сейчас уже когорта никем не избираемых чиновников, у которых уже 18 лет даже аудит не проходит — их счетов. Они никем не избираются, никому не подотчетны, издают указы и законы постоянно — их нормальный обычный европеец не то что не выбирал, но даже по именам не знает. Они будут держаться до последнего за свою власть и кресла свои и из Британии им что нужно — деньги конечно, поскольку проэкты наполеоновские (армия своя, НАТО долой и тд), а население Европы нищает, поскольку система перераспределения никогда не выиграет у рыночной системы — мы все знаем что произошло с тем же Совком к примеру. Британия против такой системы. Ну это вкратце. Система обречена ЕСсовская интеграционная, это ежу понятно. Сейчас идет как бы обмен мнениями — как из всего этого выйти — без больших потрясений.
01:58 09.03.2019
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Потому что это очень сложный вопрос.
Так никто и не говорит, что вопрос простой. Но странно было бы думать, что англичане не понимали куда они ввязываются когда вступали в ЕС, и не задумывались о последствиях, когда принимали решение о выходе.
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Что такое ЕС? ЕС — чиновничья надстройка над Европой.
ЕС, это делегирование части своего суверенитета, в обмен на какие-то преференции внутри этой организации. Разумеется, что где-то в чем-то будет польза, а где-то ущерб, с которым придется мириться. И, думаю, англичане это прекрасно понимали и понимают.
02:05 09.03.2019
Forester (Forester) wrote in reply to :
> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на post:
>> Потому что это очень сложный вопрос.
>Так никто и не говорит, что вопрос простой. Но странно было бы думать, что англичане не понимали куда они ввязываются когда вступали в ЕС, и не задумывались о последствиях, когда принимали решение о выходе. > > Redhead (Expat) писал (а) в ответ на post:
>> Что такое ЕС? ЕС — чиновничья надстройка над Европой.
>ЕС, это делегирование части своего суверенитета, в обмен на какие-то преференции внутри этой организации. Разумеется, что где-то в чем-то будет польза, а где-то ущерб, с которым придется мириться. И, думаю, англичане это прекрасно понимали и понимают.
Понимают конечно и понимали всегда все англичане. Просто сейчас подошел тот период, когда преференции пребывания там не оправдывают как бы жертв сдавания суверенитета. И дело не в ватничестве, а в том — что многие элиты — именно элиты — Брекзитиры ведь не плебс, а элиты — видят больше хорошего и прибыли именно в выходе. Хотя полностью там Британия и не была никогда — валюта всегда была своя, было право Вето в ЕС, в Шенген никогда не входили, от приема беженцев были освобожденны, всегда вели как-то особенно себя — на обочине. Мы никогда не были Германией или Францией, мы — Британия. Еретики по жизни - протестанты , не католики.
>> Да, вся эта история с брекзитом не делает чести английским политикам.
>> Пару лет назад после проведения референдума фунт уже потерял около 20%. >> Если так и не получится достигнуть нормальных договоренностей, то британской экономике действительно может быть нанесен серьезный ущерб. >> Ну, а дальше и Европа, и остальной мир.
>Мэй была при голосовании против брексита. И тогда ещё были эксперты, которые говорили -- Эта дама пришла завалить брексит.
> Исходно ЕС хотели высечь Англию за выход, чтоб другим было не повадно. Но теперь европа вдруг выяснила, что будет нанесён сильный удар и экономике ЕС > А её устойчивость не сказать, чтобы очень. > И они от себя тоже стали вести разговор об отложении брексита…
В ЕС всегда понимали, что при выходе Британии удар будет обоюдным, именно поэтому и устоили «показательную порку». В их интересах сделать брекзит как можно более болезненным для англичан. Немного напоминает политику России по отношению к Украине после решения последней подписать соглашение об ассоциации с ЕС В вашем случае точно так же потери несут обе стороны, точно так же телеящики орут о том, что соседям еще хуже, точно так же стороны пытаются хорохориться и приуменьшать собственный ущерб. Жаль, мне бы хотелось видеть Европу сильной и процветающей, а не погрязшей в распрях и разделе имущества.
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>> ans (ans) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> в геометрии через три точки можно провести одну и только одну плоскость >>>>>>>>>> а в механике стулья и столы делают с четырьмя ножками >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Э не, нам в институте препод по теормеху задавал конкретный вопрос, с таким ответом. Так что это обоснование (одна плоскость через три точки) и есть доказательство. >>>>>>>>> Вероятно, геополитику и вообще политику можно представить в виде прямой, поэтому и две точки-полюса, а не три. >>>>>>>> >>>>>>>> На прямой точек бесчисленно. Два полюса это всего лишь отрезок. Суть у же в самом слове. Отрезок — далеко не целое. >>>>>>> >>>>>>> Две точки определяют всю прямую. >>>>>> >>>>>> Не определяют, а позволяют построить прямую, а определяют они отрезок прямой. >>>>> >>>>> Все остальные отрезки принадлежат этой прямой. >>>>
>>>> Все остальные отрезки не могут принадлежать. этой прямой Отрезки на другой прямой ей не принадлежат. Следите за точностью формулировок.
>>>
>>> Все отрезки на прямой, определённой двумя точками.
>> >> А есть отрезки на кривой?
> > Через две точки можно провести бесконечно много кривых — и только одну прямую.
Вы вновь невнимательны. Вы даёте ответ согласно своих мыслей. А не то что вас спросили. Ответа на мой вопрос вы не дали. Это, и ранее мною отмеченное, говорит о том, что в диалоге вам важны лишь ваши слова и мысли, значение собеседника лишь подчеркнуть ваши способности. Причем вы пытаетесь доказать, что они значительно выше средних Вам это необходимо. Вот такая эпидерсия.
12:35 09.03.2019
Какой прогноз можно сделать касаемо 29 Марта. На следующей неделе будет голосование опять, где Мей попытается опять протолкнуть свою сделку через Парламент. Ожидается — что она опять проиграет — с разницей где-то в 100 голосов (ей не удалось склонить Евроскептиков к поддержке сделки из-за Ирландского бэкстопа — который привязывает Британию к Таможенному Союзу с ЕС на неопределенное время).. Потом будет отсрочка статьи 50 — до выборов в Европарламент и новой Еврокомиссии. Потом опять будут пытаться договориться о чем-то. Сделка Мей — плохой выход, хуже чем остаться. Фараж наш уже создал новую партию про Брекзит и ожидается что он выиграет выборы в Европарламент от Британии. сейчас UKIP сошел с ума (его бывшая Партия) — там сейчас принимают таких людей как Томми Робинсон (это наши нацики). Партия Фаража уже перенимает многих Консерваторов к себе. Вот — кому интересно могут посмотреть здесь 5- минутный выпуск апдейт на русском
12:44 09.03.2019
Здесь сейчас очень много анти Ессовской прессы, идет нагнетание. Причем статьи эти пишут очень влиятельные люди — вот например Iain Duncan Smith - он был Брекзит Секретарем до лета прошлого года, когда он и Джонсон ушли из Кабинета Мей в знак протеста против ее сделки. У них очень большая группа в Парламенте и они влияют очень сильно на то что сейчас происходит.
12:49 09.03.2019
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> многие элиты — именно элиты — Брекзитиры ведь не плебс, а элиты — видят больше хорошего и прибыли именно в выходе.
Ну, хорошо. Ваше мнение относительно того, почему обе стороны никак не могут договориться о цивилизованном разводе? Вроде как по-Вашему, и та и та сторона цивилизованна и решение этой проблемы не должно составлять большого труда.
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> и они влияют очень сильно на то что сейчас происходит.
Вы не находите в этом заключении то, о чем я говорил чуть ранее? А именно о «классических» способах манипуляции сознанием даже в таких уважаемых кругах, как Великобритания?
12:55 09.03.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Ну, хорошо. Ваше мнение относительно того, почему обе стороны никак не могут договориться о цивилизованном разводе? Вроде как по-Вашему, и та и та сторона цивилизованна и решение этой проблемы не должно составлять большого труда.
Потому что для ЕС — цивилизованный развод — это смерти подобно. ЕСсом на самом деле не доволен никто в Европе. Если дадут нам цивилизованно развестись, последуют другие. И потом — Британия по донорству в ЕС почти такая же как Германия. Франция дает намного меньше денег — нетто. Испания уже даже в потребителях, а не донорах. В Италии грядет сильный кризис, после чего потребителем станет и Италия. Средиземноморье очень обеднело.
Net contribution (or spend) by Country
Donor countries — billion Euros: Страны доноры Germany + € 14.31 bn UK +€ 11.52 bn France +€ 5.52 bn Netherlands +€ 3.70 bn Italy +€ 2.6 bn Sweden +€ 2.2bn Belgium +€ 1.39bn Luxembourg +€ 0.94bn Austria +€ 0.85bn Denmark +€ 0.79bn Finland +€ 0.49bn Cypress +€ 0.02bn
Countries where the EU money is spent Страны которые датируются из бюджета ЕС и наскол ько
Поляки сейчас благодарят Бога — что не вошли в Евро, иначе и там была бы такая же бедность как и в странах типо Греции.
12:59 09.03.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Вы не находите в этом заключении то, о чем я говорил чуть ранее? А именно о «классических» способах манипуляции сознанием даже в таких уважаемых кругах, как Великобритания?
Честно говоря — сколько здесь живу — к ЕС всегда было фиговое здесь отношение, еще со времен Тэтчер. Она тоже им палки в колеса ставила. Потом начались такие партии как UKIP — они стали выигрывать на Евровыборах и т. д. Если б Камерон не пообещал референдум на выборах 2015 года — Консерваторам был бы конец. Поэтому у них выхода не было. Сейчас там очень много Евроскептиков.
13:54 09.03.2019
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> к ЕС всегда было фиговое здесь отношение, еще со времен Тэтчер.
Обращу Ваше внимание, что по итогам референдума относительно выхода из ЕС, мнение вашего общества разделилось практически пополам. А 50% общества, это вполне приличный процент, с которым приходится и тем и другим считаться.
Вы не находите в этом заключении то, о чем я говорил чуть ранее? А именно о «классических» способах манипуляции сознанием даже в таких уважаемых кругах, как Великобритания?