> Цветные революции в благополучных странах не случаются.
В Бахрейне была.
15:33 09.03.2019
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Лондонцы понимают это лучше, чем остальные англичане, поэтому в столице против выхода из ЕС проголосовало на 50% больше людей, чем за выход.
То как люди голосуют здесь — это не совсем то что они думают на самом деле. В Сити все голосовали против — ВСЕ. Поскольку не хотели никакой неопределенности, потрясений. Но это не из какой то эфемерной розовоочковой взглядности на Евросоюз. На самом деле — в Сити ненавидят Евросоюз. В 2013 году Канцлер Осборн выиграл у Брюсселя Евроклеаринг. Сейчас несмотря на Брекзит — Евроклеаринг остается в Лондоне.
Далее, не надо запрыгивать на высокую лошадь и пытаться представить тех кто проголосовал за Брекзит — «быдлом». Это большая ошибка.
15:35 09.03.2019
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Борей (36945) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это использовали транснац. корпорации для продвижения своих товаров и технологий. И стали использовать оранжевые революции для смены правительств, чтобы опять продвигать свои товары и технологии… Нести демократию…
>Демократию невозможно никуда принести. Ну с другой стороны тоже, Борей, знаете — сваливать все на технологии цветных революций тоже неверно. Цветные революции в благополучных странах не случаются. Если в той же Франции или Англии — какие то жилеты или райотсы — они идут отсюда, от людей, недовольство Америкой проклятой не навязывается. Люди сами протестуют, тк их что-то в материальном плане не устраивает. И те страны где свергли какой то режим — там тоже наверно что-то кого-то не устраивала. Американцы могут поддержать какую нибудь себе выгодную сторону конфликта, но создать сам конфликт в обществе они не могут. Он идет от того, что что-то не так в самом том обществе — перераспределение доходов, еще что-то.
конфликты в любом обществе есть но революции устраиваются извне европе не нужна революция я помню те времена когда шредер и миттеран пошли против воли сша (опереация в ираке слетели в течение года — полтора а англия и против никогда не выступала поэтому ваша теория БЛАГОПОЛУЧНЫХ стран очень не соответствует действительности… по крайней мере бездоказательна
англия — всего лишь навсего преданный вассал, всегда готовая вот сейчас франция — за то, что макрон решил создать свою европейскую армию страдает жилетами
> конфликты в любом обществе естьно революции устраиваются извнеевропе не нужна революцияя помню те времена когда шредер и миттеран пошли против воли сша (опереация в иракеслетели в течение года — полтораа англия и против никогда не выступалапоэтому ваша теория БЛАГОПОЛУЧНЫХ стран очень не соответствует действительности… по крайней мере бездоказательнаанглия — всего лишь навсего преданный вассал, всегда готоваявот сейчас франция — за то, что макрон решил создать свою европейскую армию страдает жилетами
> > >
Англия и США связаны элитами, банками, разведкой, Армией. Но Англия не пудель США. Здесь элиты поперли против Обам и Клинтонов за Брекзит, через 6 месяцев там избирается Трамп. Непонятно — кто кому адженду такую навязал. Теперь Трамп уже трубит о сделке с нами, но Англия против сделки в плане пищевых продуктов с Америкой к примеру. Сказали что пищевой импорт будет только из ЕС, американские низкие стандарты принимать никто не будет. Говорю же — Англия — особенное место, нам никто никогда ничего не сможет навязать.
Касаемо бедности в Европе и жилетов — там все это будет только усиливаться сейчас. Сейчас с нашим Брекзитом все немного подзабыли о проблемах самой Еврозоны, но они скоро о себе напомнят.
15:55 09.03.2019
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Но и Ирак превратился в труху не из-за того, что Кувейт его победил… >
Ну ты и сравнил. Их сначала разоружили, и это проверили комиссии, потом, убедившись в их беззащитности обвинили в создании бак оружия, потом купили старший офицерский состав и армия развалилась. Потом вошли в Ирак и написали историю храбрости американских войск. Хуссейн им поверил и потом Каддафи тоже. Это отличная прививка, что верить нельзя.
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Нельзя забывать также, что шотландцы и североирландцы проголосовали против выхода из ЕС, и они чувствуют, что из ЕС их выводят англичане. А это в свою очередь может послужить усилению сепаратизма уже в самой Британии.
Да. Я тоже уже это писал. Что существует риск дальнейшего распада Англии. И ЕС тоже. Поэтому они трогать ситуацию не будут. Заморозят её на неопределённое время.
16:06 09.03.2019
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но и Ирак превратился в труху не из-за того, что Кувейт его победил…
>Ну ты и сравнил. Их сначала разоружили, и это проверили комиссии, потом, убедившись в их беззащитности обвинили в создании бак оружия, потом купили старший офицерский состав и армия развалилась. Потом вошли в Ирак и написали историю храбрости американских войск. > Хуссейн им поверил и потом Каддафи тоже. Это отличная прививка, что верить нельзя.
При чем тут какое-то доверие? Речь идет о «нарушении конвенции». А «нарушителей конвенции» бьют, об этим Ильф и Петров писали еще лет 90 назад. И неважно кто это: "сын" лейтенанта Шмидта, Ирак, Россия или Лондон.
16:09 09.03.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То есть США и ЕС. Или США и Китай. Так куда мы ломимся?
> Речь идет о «нарушении конвенции». А «нарушителей конвенции» бьют, об этим Ильф и Петров писали еще лет 90 назад. > И неважно кто это: сын лейтенанта Шмидта, Ирак, Россия или Лондон. >
Так не было нарушение конвенции. Вы же не дурак, чтобы с серьёзным видом это утверждать… Уже Блеер извинялся за сот ни тысяч уничтоженных людей
16:24 09.03.2019
Борей (36945) писал (а) в ответ на :
> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При чем тут какое-то доверие? >> Речь идет о «нарушении конвенции». А «нарушителей конвенции» бьют, об этим Ильф и Петров писали еще лет 90 назад. >> И неважно кто это: сын лейтенанта Шмидта, Ирак, Россия или Лондон.
>Так не было нарушение конвенции. Вы же не дурак, чтобы с серьёзным видом это утверждать… Уже Блеер извинялся за сот ни тысяч уничтоженных людей
Я не о той конвенции. Ирак захватил крошечный Кувейт… Если бы мировое сообщество проглотило столь беспардонное и ничем не спровоцированное нападение, то в мире наступил был полный бардак. После этого судьба Саддама Хуссейна была предрешена.
16:37 09.03.2019
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Говорю же — Англия — особенное место, нам никто никогда ничего не сможет навязать.
А как же Суэцкий кризис? Тогда США оказали на Великобританию (в том числе) беспрецедентное давление и… англичане прогнулись. Кстати, именно это и считается точкой отсчета, когда Англия окончательно заняла место в фарватере внешней политики США. Такие, вот, дела…
> Я не о той конвенции. > Ирак захватил крошечный Кувейт…
> Если бы мировое сообщество проглотило столь беспардонное и ничем не спровоцированное нападение, то в мире наступил был полный бардак. > После этого судьба Саддама Хуссейна была предрешена. >
Американцы решили залезть в нефтеносный регион и появилась отличная причина. Они хотели озолотиться и диктовать миру цены на нефть… Им никто не смел препятствовать. Но такие вещи невозможно делать предсказуемыми.
Потом союзники США в Европе -- два сапога-пара сами спровоцировали нападение на Ливию. И потом туда втянули США. Но это было 10 лет тому. А теперь Ким послал США и начинает продолжать ракетную программу. А ещё через 10 лет ….
17:23 09.03.2019
Forester (Forester) писал (а) в ответ на :
> Redhead (Expat) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Говорю же — Англия — особенное место, нам никто никогда ничего не сможет навязать.
>А как же Суэцкий кризис? Тогда США оказали на Великобританию (в том числе) беспрецедентное давление и… англичане прогнулись. > Кстати, именно это и считается точкой отсчета, когда Англия окончательно заняла место в фарватере внешней политики США. > Такие, вот, дела…
Я не знаю хорошо историю и не помню Суэцкие события если честно — совсем не знаю что там произошло. Но что могу вам сказать — в Англии к США и американцам — двоякое отношение. С одной стороны — большая страна и с большой экономикой и если выбор — идти в форватере кого-то — конечно это будет США, а не Китай к примеру. С другой стороны — Америка относительно Англии очень молодая страна, там нет таких элит как здесь, культуры, истории. Нет всего этого. Нет того что здесь называют таким словом как heritage. У нас здесь из бывших доминионов и колоний одинаково англичане относятся к людям — будь то канадцы, американцы, люди из Австралии или Новой Зеландии или Южной Африки. Особого какого то лизающего отношения к американцам здесь нет, скорее наоборот — отношение несколько критическое.
17:24 09.03.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Думал что ты тоже российский. Извини ошибся.
Я — российский. И я никуда не лезу. Но разговор был про то, кто такие «вы».
17:29 09.03.2019
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> Ирак захватил крошечный Кувейт… > Если бы мировое сообщество проглотило столь беспардонное и ничем не спровоцированное нападение, то в мире наступил был полный бардак.
США захватывали крошечные Панаму, Гренаду… Толерантское сообщество аплодировало, аплодировало… Опять же, Россия захватила ЮО - и толеранты это проглотили. Небо на землю не упало.
17:30 09.03.2019
EOOleg (awex130) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Думал что ты тоже российский. Извини ошибся.
>Я — российский. И я никуда не лезу. Но разговор был про то, кто такие «вы».
Если на то пошло на то кто такие «мы», подразумевалось с тобой? Ты не лезешь. Значит Россия в центры мировой силы лезет без тебя .))))
