> > NTD: журналисты выяснили, что мясо больных коров из Польши продают по всей Европе > Расследование по итогам материала польских журналистов, которые записали на скрытую камеру, как на местной скотобойне разделывают туши больных коров, обернулось масштабными проверками. В результате выяснилось, что польские компании продали не менее 10 тонн говядины сомнительного качества, часть из которой уже разошлась по всему Евросоюзу. И хотя главный ветеринар Польши заверил, что это единичный инцидент, доверие международных импортёров может пошатнуться, передаёт NTD. > > Почти десять тонн говядины сомнительного качества продали польские компании предприятиям пищевой промышленности. Причём 2700 кг закупили другие страны Евросоюза. > > О подозрительном мясе стало известно из репортажа польского журналиста: он снял на скрытую камеру, как на скотобойню ведут больных коров. После этого власти начали проверки. Главный ветеринар Польши заявил, что под следствием оказались две компании. > > ПАВЕЛ НЕМЧУК, главный ветеринар Польши: Всех причастных — владельцев фермы, покупателей скота и работников скотобойни — привлекут к уголовной ответственности. Полиция проводит расследование. Прокуратура, безусловно, предъявит обвинения. > > Мясо больных коров пошло на экспорт в одиннадцать стран, в том числе Францию, Испанию, Германию, Швецию и Финляндию. Польские власти оперативно сообщили партнёрам об опасности. Подозрительную говядину изымают из магазинов и уничтожают. > > ПАВЕЛ НЕМЧУК: Наши соседи спрашивают меня о том, что мы предприняли, и что будем делать дальше? Думаю, мне удалось заверить другие страны ЕС, что эта ситуация в Польше — единственная в своём роде. Мы о ней узнали, и этого больше не повторится. > > Между тем оппозиция считает, что последствия будут серьёзными. > > ТОМАШ ЦИМОШЕВИЧ, партия «Гражданская платформа»: Доверие потребителей к польской говядине подорвано. Также подорвано доверие наших международных партнёров, которые импортируют польское мясо. >
> Польша производит 560 тысяч тонн говядины в год, 85% этого мяса идёт на экспорт. > > Дата выхода в эфир 31 января 2019 года.
у меня тут краковская колбаса в холодильнике -original krakauer wurst… наверно лучше выкинуть, есть такое не стоит. ?!
21:42 03.02.2019
Redhead (Expat) писал
> Я тоже хотела тему такую создать
Где тема «BREXIT «?
Сегодня 3 февраля 2019
Тереза Мэй обещает «брексит» в срок
Премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила о своей готовности осуществить выход страны из Евросоюза в намеченный срок. В статье, опубликованной в воскресном номере газеты «Телеграф», он рассказала также, что отправляется для новых переговоров в Брюссель с новыми идеями и вновь обретённой вновь решимостью. На прошлый неделе парламент проголосовал за изменение текста соглашения, посвящённому статусу Северной Ирландской границы.
В свою очередь, министр торговли Лиам Фокс выразил несогласие с теми, кто заявляет о безобидности «жёсткого брексита»:
«Они и вправду говорят, что отказались бы от переговоров и предпочли бы выйти без соглашения? По моему, такой подход безответственен. Он ударит по европейской экономике, рабочим местам и благополучию. И, конечно, по британской экономике».
В то же время министр подчеркнул, что страна переживёт «жёсткий брексит». Но у правительства уже есть план на тот случай, если вызванные выходом без соглашения экономические трудности вызовут беспорядки. Как пишет британская пресса, королеву Елизавету II и её супруга герцога Эдинбургского предлагается эвакуировать в некое тихое место подальше от Лондона, чтобы уберечь пожилую пару от зрелища народных волнений.
Неужели новые идеи и решимость Терезы приведут к тому, что саму Королеву спрячут?
21:47 03.02.2019
richi (richi) писал
> у меня тут краковская колбаса в холодильнике -original krakauer wurst… наверно лучше выкинуть, есть такое не стоит. ?!
Послушайте совет ….
23:32 03.02.2019
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> richi (richi) писал
>> у меня тут краковская колбаса в холодильнике -original krakauer wurst… наверно лучше выкинуть, есть такое не стоит. ?!
> Послушайте совет ….
понял… уже выкинул… репутация у поляков испорчена крепко
16:51 04.02.2019
Германия: рывок к Четвертому рейху на ближайшее время Германия будет единственным, подчеркиваю, единственным государством в мире, для которого крах России жизненно необходим
Вскоре после провокации у Керченского пролива бывший вице-канцлер и министр иностранных дел ФРГ в правительстве Ангелы Меркель Зигмар Габриэль заявил об угрозе войны между Германией и Россией: «Думаю, что мы ни в коем случае не должны позволять Украине втянуть нас в войну. Украина пыталась это сделать». Зигмар Габриэль — признанный «тяжеловес» в немецкой политике, и к его словам о том, что за керченским инцидентом стояло стремление развязать российско-германскую войну надо относиться со всей серьезностью.
Только вот чье это стремление? Казалось бы, Габриэль прямо указывает на виновного — Украина. Но всем, включая бывшего министра иностранных дел Германии, хорошо известна абсолютная зависимость Киева от Вашингтона, для которого украинские власти — не более чем послушный инструмент.
Поэтому, хочется это кому-либо или нет, но надо признать, Зигмар Габриэль, один из самых влиятельных немецких политических деятелей последнего десятилетия, фактически обвинил Соединенные Штаты Америки в намерении спровоцировать войну между Россией и Германией руками киевского режима. Если же учесть, что в ХХ в. англосаксонское провоцирование русско-немецких конфликтов дважды приводило к мировым войнам, то к словам Габриэля тем более надо отнестись самым серьезным образом и не только в России и Германии, но и во всем мире.
Вместе с тем не следует закрывать глаза и на другую сторону медали, о которой Зигмар Габриэль предпочел умолчать. Я имею в виду роль самой Германии в украинском кризисе в целом и керченском инциденте в частности. Не успели российские пограничники пресечь украинскую провокацию, как Ангела Меркель, выступая в Бундестаге, потребовала от России поставить находящийся в российских территориальных водах Керченский пролив под франко-немецкий контроль: «Сейчас мы пытаемся добиться, чтобы представители из Германии и Франции могли там [в Керченском проливе] наблюдать за проходом кораблей». А совсем недавно министр иностранных дел Германии вручил Лаврову уже подготовленный немецкой стороной проект международного соглашения о таком контроле, чем вызвал немалое удивление в российском МИД.
Напомню, что сама Германия соглашалась с международным контролем проходящего по немецкой территории Кильского канала только после поражений в Первой, а затем Второй мировых войнах. Напомню и то, что незадолго до керченской провокации совершенно независимое от Берлина большинство в Европарламенте, а также еще более независимая от канцлера Германии глава внешней политики ЕС Федерика Могерини резко осудили «милитаризацию» Россией Азовского моря и вдруг страшно озаботились свободой судоходства в Керченском проливе.
Поэтому Зигмару Габриэлю, прежде чем обличать вашингтонских поджигателей войны, не мешало бы на Берлин, да и на себя лично оборотиться.
Именно немецкое руководство во главе с Ангелой Меркель втянуло Германию в авантюрную попытку форсированного строительства Четвертого рейха: попыталось, разжигая совместно с Америкой кризис на Украине, во-первых, стать политическим гегемоном Евросоюза, а во-вторых, получить под свой контроль ресурсы не только Украины, но и России.
А эти ресурсы необходимы Германии для борьбы за гегемонию уже с самими Соединенными Штатами Америки.
Почему авантюрную? Да, потому что эта попытка могла принести успех лишь при одном, причем совершенно независящем от воли Германии, условии: если бы и Москва и Вашингтон действовали так, как того от них ожидали в Берлине. То есть Россия должна была капитулировать перед консолидированным натиском Запада в ходе украинского кризиса, а Соединенные Штаты, убаюканные проявлениями германской верноподданности, не понять, какую опасность для них представляет гегемония Германии над континентальной Европой и постсоветским пространством. Однако Россия не капитулировала, а Соединенные Штаты явно намерены превратить Украину не в трамплин, а в ловушку для строителей Четвертого рейха.
Конечно, достаточно широко распространено мнение о том, что все разговоры о Четвертом рейхе не более чем пустые страшилки. Немцы, мол, давно выродились, там правят бал извращенцы и мигранты. К тому же Германия — оккупированная американцами страна, а ее руководители с 1949 года при вступлении в должность подписывают «Канцлер-акт», подтверждающий вассальную зависимость от США. Какая уж тут самостоятельная внешняя политика и тем более строительство Четвертого рейха?
Соответственно, активное участие Германии в украинском кризисе объясняется исключительно ее зависимостью от США, а не логикой строительства новой германской империи. Отсюда и вполне «логичный» и весьма распространенный в последние годы вывод о том, что Ангела Меркель — всего лишь американская марионетка, что она руководствуется в своей антироссийской политике не немецкими национальными интересами, а волей англосаксонских хозяев. Что ж, давайте попробуем разобраться с этими, достаточно укорененными мифами.
Да, мигранты и гомосексуальные браки — это реальность современной Германии. Но реальностью является и самая мощная в Европе высокотехнологичная и наукоемкая немецкая экономика. Разложившаяся нация такую экономику создать не может в принципе.
Не следует забывать и того, как «выродившиеся» немцы тихой сапой поставили под свой контроль практически все институты объединенной Европы, созданные Америкой во многом для того, чтобы нейтрализовать малейшую возможность возрождения немецкой гегемонии.
Что же касается стремления немцев к этой самой гегемонии, к новому Рейху, то здесь вполне уместен старый советский анекдот про тульского слесаря, который, что бы ни делал, все равно у него получался автомат Калашникова. И не нам русским тому удивляться. Не успела Россия прийти в себя после горбачевско-ельцинского погрома, как занялась интеграцией евразийского пространства. Века проходят, а русские остаются русскими, точно так же, как немцы немцами.
При этом надо ясно отдавать себе отчет в том, что для немцев борьба за Рейх — это не борьба за превращение Германии в великую европейскую державу, а борьба за мировую гегемонию. Великая держава — не более чем первый, хотя и абсолютно необходимый, шаг на пути строительства Рейха, который немыслим без немецкой гегемонии в континентальной Европе, без которой, в свою очередь, невозможно стать гегемоном Запада, а в последующем и мира. Об этом немецком свойстве очень точно написал великий немецкий философ и социолог Макс Вебер: «Мы должны осознать факт, что объединение Германии было юношеской шалостью, которую совершила нация в зрелом возрасте, и лучше это не было бы сделано из-за ее цены, если бы это было итогом, а не началом политики мирового господства Германии».
Зависимость Берлина от Вашингтона — факт, не подлежащий сомнению. Только из этого факта совершенно не вытекает, что Германия не строит новый Рейх и не стремится лишить англосаксов гегемонии в западном мире. Польша куда более зависит от Вашингтона, да еще вдобавок и от Брюсселя, но разве это означает, что ее политика на украинском направлении определяется чем-то иным, кроме извечных польских интересов? Более того, есть все основания утверждать, что именно (и только) вассальная зависимость от «сильных мира сего» позволяет полякам продвигать собственные интересы на «восточных кресах». Независимая от Вашингтона Польша не могла бы себе позволить и десятой доли того, что она сейчас делает на Украине.
Если это справедливо по отношению к Польше, то, тем более, нет никаких оснований искать в зависимости от США первопричину действий Германии.
Первый канцлер ФРГ Конрад Аденауэр абсолютно зависел от воли американских оккупационных властей. Но при этом вся его деятельность была направлена на возрождение германского Рейха.
Именно Аденауэр смог добиться того, что в основу государственного строительства ФРГ была заложена доктрина континуитета (непрерывности) германского государства: ФРГ — правопродолжатель германской империи, а ГДР — временно отторгнутая территория. Полное подчинение страны Соединенным Штатам и покаяние за Холокост были для Аденауэра единственно возможными инструментами восстановления немецкой государственности. Таким способом он стремился, во-первых, вернуть поверженной Германии утраченные позиции в западном сообществе, а во-вторых, используя силу США, поглотить ГДР и восстановить страну в границах 1937 года, включая Калининградскую область и отошедшие к Польше восточногерманские земли. Отсюда курс на конфронтацию с СССР и непризнание послевоенных границ.
От Соединенных Штатов зависели и все последующие канцлеры, что совершенно не помешало Вилли Брандту и Гельмуту Шмидту в самый разгар холодной войны и вопреки открытому противодействию Америки перейти в отношениях с Советским Союзом от конфронтации к сотрудничеству. Произошло это не из-за их стремления к миру, а от осознания того, что СССР добился паритета с Западом и, следовательно, спровоцировать англосаксов на войну с Россией уже не удастся. А значит руками заокеанского хозяина вернуть границы 1937 г. невозможно. Тогда и появилась новая восточная политика ФРГ, получившая название «поворот путем сотрудничества», призванная подготовить почву для мирного поглощения хотя бы ГДР.
Как видим, коль скоро речь заходит о жизненных интересах Германии, немецким канцлерам не мешают ни американские оккупационные войска, ни «Канцлер-акт». Порой они им даже помогают.
В связке «хозяин-вассал» никогда и нигде не было однозначности. Хозяин всегда стремился решать свои проблемы руками и ресурсами вассала, но и вассал всегда стремился использовать мощь хозяина во имя достижения собственных целей, одной из которых часто был захват места хозяина, в чем разумный хозяин никогда не сомневался.
Украинский кризис тому наглядное подтверждение. В отрыве Украины от России и Вашингтон, и Берлин были заинтересованы в равной мере, но сделать это сюзерен и вассал стремились ради диаметрально противоположных целей: Америка действовала на Украине во имя сохранения своей гегемонии, а Германия, чтобы получить возможность стать гегемоном.
Доказывать американский интерес, полагаю, едва ли есть нужда. Однополярный мир во главе с Соединенными Штатами стал возможен исключительно и только в результате краха Советского Союза. Отсюда совершенно естественное противодействие американцев любым попыткам России вернуться в разряд великих держав, помноженное, с легкой руки Бжезинского, на прочно засевшее в их сознании убеждение, что без Украины Россия никогда больше не сможет стать империей. Поэтому с Америкой все очевидно.
Не менее очевидны и цели Германии в украинском кризисе. Другое дело, что признавать это в России не очень хотят.
В российском правящем классе еще с конца 80-х гг. широко распространена вера в некие «особые» отношения с Берлином. В немцах видели чуть ли не союзников, с которыми мы вот-вот начнем, в пику американцам, строить единую Европу от Лиссабона до Владивостока.
При этом совершенно сознательно игнорировали предупреждения крупнейшего советского и российского германиста Юлия Квицинского, многие годы возглавлявшего посольство СССР в ФРГ, и его классическую формулу германо-российских отношений: «Восточная политика Германии, а в более широком смысле и ее внешняя политика в целом, всегда были функцией мощи или немощи России».
Крах СССР для Германии явился подарком судьбы не меньшим, чем для Соединенных Штатов. После Америки она оказалась вторым главным выгодополучателем от разрушения Советского Союза. Без нашей «немощи» невозможно было бы ни поглощение ГДР, ни стремительное возвышение страны в конце ХХ — начале XXI вв.
Формуле Квицинского совершенно не противоречит то, что в период слабости российского государства в 90-е гг. Германия не пошла на пересмотр восточной политики Брандта-Шмидта. Продолжение Гельмутом Колем и Герхардом Шредером политики сотрудничества с Россией обеспечивало Германии оптимальные условия для, во-первых, «переваривания» ГДР и советского наследия в Центральной и Восточной Европе. Во-вторых, для освоения российского рынка и превращения России в немецкий сырьевой придаток. В-третьих, позволяло Германии занять в ЕС крайне выгодную в политическом отношении позицию куратора России. Такая восточная политика в то время в полной мере соответствовала неизменной немецкой стратегической линии на построение Рейха, на гегемонию.
Однако, что крах СССР подарил, того при восстановлении России можно лишиться. Причем по «принципу домино». Неслучайно вскоре после возвращения Крыма в Россию Ангела Меркель, выступая в Сиднее, вдруг заявила о русской угрозе Балканам: «Если так будет продолжаться, то речь пойдет и о Сербии и Балканских странах». То был совсем не бред, если понимать, что говорила она не о русской угрозе самим Балканам, а об угрозе немецкому господству на Балканах, которого без краха СССР не могло там быть и в помине.
Поэтому восстановление российской государственности, явно проявившееся к середине «нулевых», как раз к началу канцлерства Ангелы Меркель, создание Таможенного, а затем и Евразийского союза, возможное присоединение к ним Украины, все это совершенно естественно было воспринято в ФРГ как прямой вызов жизненным интересам Германии.
Отсюда и кардинальный разворот восточной и всей внешней политики Германии при Ангеле Меркель — от сотрудничества с Россией к конфронтации при максимальном использовании ресурсов сюзерена — Соединенных Штатов.
Да, такая политика, казалось бы, входила в явное противоречие с интересами немецкого бизнеса в России (о чем столь любят у нас говорить). Но вызванные ею экономические потери были мелочью по сравнению с тем, что крах СССР принес немецким бизнесменам, и что они могли получить в результате совместного с американцами сокрушения России через украинский кризис.
Игра стоила свеч, и потому большой бизнес Германии (давно пора признать очевидное) поддержал новую восточную политику Меркель. Более того, есть все основания утверждать, что она получила поддержку немецкой элиты в целом, так как позволяла (в случае успеха) не только купировать угрозы, связанные с возрождением России, но и открывала перед Берлином долгожданную перспективу перевода строительства Четвертого рейха в активную фазу.
Нежелание немцев и дальше мириться с явным несоответствием экономической мощи Германии ее положению военно-политического карлика стало явно проявляться уже к началу двухтысячных годов. Наглядное подтверждение тому — участие люфтваффе в натовской агрессии против Югославии. Профессор Жером Вайян, известный специалист по немецкой цивилизации, имел все основания написать, что радикальный поворот немецкой внешней политики готовился еще до прихода к власти Ангелы Меркель: «С течением времени Германия (это произошло главным образом благодаря Шредеру, Штайнмайеру и Фишеру…) выработала настоящую внешнеполитическую доктрину, которая неизменно подразумевает вмешательства: война может быть лишь последним средством после исчерпания всех остальных переговорных ресурсов».
Вместе с тем реальных возможностей реализовать политические амбиции у Германии до Меркель не было. Попытка Шредера совместно с президентом Франции Жаком Шираком и при взаимодействии с президентом России Владимиром Путиным («ось Париж-Берлин-Москва») во время иракского кризиса пойти наперекор Америке закончилась полным провалом. США легко и непринужденно показали Германии и Франции, кто в Европе хозяин. Шредер вскоре лишился поста канцлера, а новому французскому президенту пришлось для доказательства своей лояльности Америке вернуть Францию в военную организацию НАТО. История же со Стросс-Каном еще раз показала всем европейским лидерам, насколько опасно для их политического здоровья ссориться с Вашингтоном.
Не лучше, чем на американском направлении, обстояли немецкие дела и в Европе. С экономическим лидерством Германии в ЕС все уже давно смирились, но претензии на политическое доминирование вызывали отторжение. И вовсе не из-за воспоминаний о фашистском прошлом Германии. Фашизм в свое время континентальная Европа приняла почти без сопротивления.
Можно сказать, с распростертыми объятиями. Немцам не могли забыть другого — того, что они провалили попытку превратить объединенную Третьим рейхом Европу в господина мира. Вместо гегемонии и неотделимых от нее барышей европейцы тогда получили советскую и американскую оккупацию.
Только начавшееся при Путине восстановление российской государственности коренным образом изменило для Германии ситуацию и на американском и на европейском направлении.
Без «крупнейшей геополитической катастрофы» никакого Евросоюза в его нынешних границах просто не могло быть, как не могло быть и взлета благосостояния европейцев в 90-е — начале 2000-х годов. Соответственно, «сдерживание» России могло стать общеевропейским делом, возглавив которое Германия получала возможность конвертировать свое экономическое лидерство в политическое. Нельзя не согласиться с Дмитрием Сусловым (замдиректора Центра комплексных европейских и международных отношений ВШЭ) в том, что «антироссийский ход Меркель [в 2014 г.] - это ее попытка встать во главе Евросоюза в политическом и геополитическом смысле».
Вместе с тем Германия, даже совместно со всем Евросоюзом, еще не способна навязывать свои условия России. Лучшее подтверждение тому — отказ Януковича подписать Соглашение об ассоциации с ЕС. На дипломатическом поприще Москва в 2013 г. вчистую переиграла Берлин с Брюсселем. Без вмешательства Вашингтона, организовавшего Майдан и последующий государственный переворот, операция по отрыву Украины от России могла потерпеть полное фиаско.
Поэтому антироссийская политика Берлина обязательно должна была дополняться политикой проамериканской. Тем более что, к счастью для немцев, американцы и сами были жизненно заинтересованы «додавить» Россию. К тому же им для этого была необходима именно Германия, причем в искомой ею роли политического лидера Евросоюза.
Только Германия, первая экономика Европы, могла обеспечить реализацию политики убыточных для европейцев антироссийских санкций, не позволить национальным и корпоративным эгоизмам в Евросоюзе встать выше общих стратегических интересов Запада. Не полякам же или «брюссельским бюрократам» доверять столь ответственную миссию. Американцы хорошо знают потенциал своих вассалов.
Именно поэтому возвращение России в разряд великих держав было воспринято в Берлине не только как вызов, но и как возможность. И внешняя политика Меркель, ее активное участие в украинском кризисе — это попытка по максимуму использовать открывшееся перед Германией окно возможностей. Попытка, опираясь на мощь сюзерена, реализовать жизненно важные немецкие национальные интересы — стать политическим гегемоном Европы и «додавить» Россию. Попытка не упустить представившийся Германии уникальный шанс без уступок России по стратегически важным для нее вопросам (новой версии пакта Молотова-Риббентропа) и без войны на два фронта создать новый Рейх, несопоставимый по мощи со Вторым и Третьим. Рейх, способный при удачном стечении обстоятельств в разгар неизбежного противоборства Америки и Китая перехватить лидерство у англосаксов. Сделать то, что не смогли ни Вильгельм II, ни Гитлер.
Конечно, как уже говорилось выше, это была чистой воды авантюра, но ничуть не менее авантюрными были и все предыдущие немецкие броски к гегемонии. Можно даже сказать, что это была самая хорошо просчитанная авантюра.
Разве мог кто-либо, находясь в здравом уме и твердой памяти, предположить, что сплошь прозападная российская элита посмеет пойти на серьезную конфронтацию с Вашингтоном и поддержавшей его объединенной Европой? Такого не могло быть по определению.
Неудивительно, что когда события стали развиваться вопреки немецкому представлению о должном, Меркель нашла тому лишь одно объяснение — неадекватность Путина. В разговоре с Обамой она так прямо и заявила, что лидер России находится «в другом мире» и задалась вопросом: «Сохранил ли господин Путин связь с реальностью?».
Точно так же, разве мог кто-либо усомниться в том, что противостояние с Китаем потребует от Америки напряжения всех ее сил? Конечно же, нет. О «великом и ужасном» Китае, который вот-вот станет новым мировым гегемоном, твердили (и продолжают твердить) почти все маститые аналитики мира. Лучшим подтверждением истинности их прогнозов было заявление Обамы о переносе центра военно-политических усилий США из Евроатлантического региона в Азиатско-Тихоокеанский для сдерживания Китая. Совершенно логично, что в этих условиях Америке должен был понадобиться «смотрящий» за Европой и поверженной в ходе украинского кризиса Россией. И у Германии были все шансы занять это место. Главное доказать хозяину свою преданность и полезность. Чем Ангела Меркель с немалым успехом и занималась.
Нельзя не признать и того, что немецкий рывок к Четвертому рейху, при всей его авантюрности, на первом этапе дал поистине фантастические результаты. Благодаря активному участию в украинском кризисе Германия при полной поддержке США стала несомненным политическим лидером Евросоюза. В 2015—2017 гг. об этом, как совершенно очевидном факте говорили практически все западные политики. Например, Романо Проди, дважды возглавлявший правительство Италии и экс-председатель Еврокомиссии: «Сейчас совершенно очевидно: Германия — лидер. … В ситуации с Грецией не было диалога между Афинами и Брюсселем. Был диалог между Афинами и Берлином. Такова реальность». Или другой пример, Дональд Трамп: «Посмотрите на Евросоюз — это Германия. По сути дела, это инструмент в руках Германии».
Неудивительно, что у немцев началось головокружение от успехов. Дошло до того, что в 2015 г. в связи с 200-летним юбилеем Бисмарка авторитетный «Spiegel» счел даже возможным поставить Меркель выше «железного канцлера»: «Ангелу Меркель называют наследницей Бисмарка. Сегодня позиции Берлина в Европе намного сильнее, чем это было в конце XIX века. Тогда у Германской империи [Второго рейха] имелись очень сильные конкуренты в лице Великобритании, Франции и России, сейчас бросить вызов доминированию ФРГ в Европе никто не может».
А тут еще о выходе из Евросоюза объявила Великобритания — единственная страна в ЕС, которую ни при каких условиях Берлин не смог бы заставить плясать под свою дудку. Немецкое счастье (Четвертый рейх) казалось так близко, так возможно.
Однако, как это не раз уже случалось в германской истории, реальная жизнь не сочла нужным развиваться в соответствии с логически безупречными немецкими планами. Владимир Путин не стал капитулировать перед объединенным Западом, а Дональд Трамп вместо того, чтобы назначить Берлин «смотрящим» за Европой и постсоветским пространством, взял курс на развал подконтрольного Германии Евросоюза, пошел на одновременную конфронтацию и с Китаем, и с ЕС, и с Россией. Вот такие «неадекватные» партнеры попались Меркель, как с такими Четвертый рейх строить?
Сейчас можно только гадать о том, как развивались бы события в случае победы Хиллари Клинтон на выборах в США. Полагаю, что ничего хорошего строителям Четвертого рейха и это бы не принесло.
Да, при президенте Обаме Америка содействовала установлению политической гегемонии Германии в Евросоюзе. Но в 2014—2016 гг. это было критически важно для самих Штатов: лишь таким способом они могли гарантированно обеспечить европейское единство в вопросе экономических санкций против России. К 2017 г. эта критическая зависимость исчезла, и с «мавром, сделавшим свое дело» любой новый президент Америки стал бы поступать примерно так же, как и Трамп.
Не следует забывать, что уже в 2014 г. сразу после переворота в Киеве Вашингтон откровенно и грубо «кинул» Берлин, отобрав у него обещанную квоту на пост президента «незалежной» (Кличко) и назначив на все ключевые позиции в Киеве своих ставленников.
Преподносить Германии Украину на «блюдечке с голубой каемочкой» и демократическая власть Америки совершенно не собиралась.
Впрочем, нет смысла гадать. Важнее посмотреть на результат, к которому Германия пришла через пять лет после того, как ввязалась в украинский кризис во имя форсированного рывка к Четвертому рейху. Результат даже не плачевный, он катастрофичен:
1. На западном направлении — конфликт с Америкой. Трамп в полном соответствии с многовековым базовым принципом англосаксонской политики — не допускать объединения континентальной Европы под эгидой одного государства — атакует Берлин в политическом и экономическом плане. Он, во-первых, поддерживает антигерманскую фронду в Евросоюзе (достаточно вспомнить его открытое натравливание Варшавы на Берлин или предложение Макрону вывести Францию из ЕС в обмен на выгодное торговое соглашение с Америкой). Во-вторых, наносит удар по основам экономической мощи Берлина, которая, в значительной мере, держится на трех китах: свободный доступ к самому платежеспособному рынку мира — американскому (тарифная война); мизерные военные расходы (требование резкого увеличения отчислений в НАТО); дешевые энергоресурсы из России (атака на «Северный поток-2»).
2. В самой Европе — политическая власть Берлина над Евросоюзом стремительно уходит, словно песок сквозь пальцы. И это неудивительно. Гегемония Германии в очередной раз не принесла европейцам никакой прибыли — одни убытки. Италия, Венгрия и Польша уже не скрывают намерения создать некую «ось», направленную против немецкого доминирования в ЕС. Не менее явно Париж нацелился на перехват лидерства у Берлина, чтобы превратить Евросоюз не в Четвертый рейх, а в Третью империю. Заключенный с помпой в Ахене германо-французский договор принципиально ничего не меняет.
3. На восточном направлении — конфликт с Россией, не давший Германии никаких реальных выгод. Зато американцы, руками которых Берлин попытался решить свои проблемы, в полной мере получили от Германии все, что им было нужно за ничтожную цену — политическую гегемонию в Евросоюзе, которая на глазах превращается в фикцию. Более того, благодаря украинскому кризису у Америки появилась возможность практически в любой удобный для нее момент провоцировать обострение российско-германских отношений, и тем самым избавиться от извечной головной боли и Великобритании и Соединенных Штатов — страха перед возможным союзом России и Германии против англосаксонской гегемонии.
Политика Меркель позволила США с помощью украинского кризиса завести Германию в стратегическую ловушку бесперспективного противоборства с Россией, сделать то, что безуспешно пытался осуществить Чемберлен через «мюнхенский сговор».
Как видим, «куда не кинь всюду клин». Для открыто противостояния Америке у Германии нет ни политических, ни экономических ресурсов. Нет их и для того, чтобы самостоятельно «додавить» Россию. А без какого-либо очевидного успеха в этом «общеевропейском деле» нет никакой возможности и политическую гегемонию в Евросоюзе сохранить. Замкнутый круг.
Судорожная попытка представить Германию государством, которое подхватило знамя строителей нового либерального миропорядка, выпавшее после победы Трампа из рук США, теоретически могла бы влить в проект Четвертого рейха мощь и ресурсы транснационального капитала и либерального глобализма. Но, несмотря на все усилия Меркель, она ни к чему не привела. Делать ставку на Берлин транснационалы, по всей видимости, пока не готовы.
Неудивительно, что Меркель, которая еще в 2015 г. была фактическим «президентом Европы» и купалась в лучах славы, в 2018 г. с большим трудом смогла сохранить за собой место канцлера. Программу строительства Четвертого рейха она полностью провалила. Из сложившейся ситуации возможны только два выхода. Первый — признать крах не только восточной, но и всей внешней политики Меркель, и приступить к выработке принципиально новой стратегии и тактики борьбы за Четвертый рейх. Все сильнее раздающиеся в Германии голоса противников курса Меркель на конфронтацию с Россией говорят о том, что поиски в этом направлении начинаются. Однако надо признать, что для нового курса потребуется не только отставка Меркель, потребуется радикальное переформатирование всего правящего класса Германии.
Поэтому гораздо более вероятным является второй вариант. Продолжение прежней политики в надежде на чудо. Вдруг российская элита все же не выдержит давления, и Россия капитулирует. Вдруг Америка в результате внутренних конфликтов погрузится в кризис и резко ослабнет. Вероятность такого развития событий крайне невелика. Ну и что? В несоизмеримо худших обстоятельствах строители «тысячелетнего Рейха» до последнего ждали чуда, которое разом переломило бы в их пользу безнадежную ситуацию. Немцы остаются немцами. И, судя по последним событиям и усилению антироссийской риторики находящихся при власти немецких политиков, именно по второму варианту Берлин намерен действовать.
Из чего следует, что на ближайшее время Германия будет единственным, подчеркиваю, единственным государством в мире, для которого крах России жизненно необходим.
Из чего, в свою очередь, совершенно не следует, что не надо строить «Северный поток-2», столь же необходимый Москве, как и Берлину. Более того, понимая всю опасность, исходящую от нынешней Германии, и американской игры с нею, надо делать всё необходимое для возможного взаимовыгодного взаимодействия с Берлином в случае начала им реализации принципиально иной политики строительства Четвертого рейха. Что все же куда более вероятно, чем ожидаемое нынешним руководством Германии чудо.
21:57 08.02.2019
Евросоюз отклонил призыв Терезы Мэй пересмотреть договор о Брекзите
Утром 7 февраля Тереза Мэй прибыла в Брюссель на переговоры с главой Европейской комиссии Жан-Клодом Юнкером. Она призвала руководство ЕС пересмотреть положение об «ирландской подстраховке» Брекзита и получила официальный отказ
Осталось 49 дней.
22:07 08.02.2019
Париж фиолетовый, Париж в анилине… двенадцать ножей от Жёлтых Жилетов в спину французской буржуазности
Когда глупый пингвин робко прячет тело жирное в утесах, лорд Байрон едет в Грецию и умирает на баррикадах в рядах инсургентов. Это поступок истинного аристократа.
Я не претендую ни на лавры, ни на титулы барона. Я всего лишь русский, волей неуемной души оказавшийся там, где сейчас по преимуществу творится история. Где в прошлую субботу французы разыграли двенадцатую картину в живописном спектакле своей новой революции. Революции на сей раз консервативной больше, нежели социальной. Короче, окажись шестой барон Байрон 1 февраля 2019 года в Марэ, он непременно присоединился бы к протестному шествию парижан.
Отъезжая на выходные в Париж, я не забывал об акциях Жёлтых Жилетов, тем более что на мою почту то и дело сыпались «горящие предложения» по столице Франции. Такой непреднамеренный юмор туроператоров мне оказался по сердцу, он рифмовался с потенциальной иронией присутствия консерватора и монархиста на пролетарских демонстрациях. Моего присутствия на митингах гражданского неповиновения. Однако я должен признаться, что вовсе не стремился оказаться среди бунтарей.
Первое, что привлекло мое внимание в сонном субботнем Марэ, был вертолет, висевший над кварталом без всякого движения. Потом я обратил внимание на специальную полицейскую ленточку, перетянутую вдоль одной из улиц. Наконец, я услышал шум отдаленных взрывов. Поскольку ленточку игнорировали приблизительно все желающие, а жандармы не препятствовали проникновению праздных гуляк на территорию боевых действий, примеру жителей Парижа последовал и я.
Ни жандармерия, ни полиция не отреагировали на мое участие в событиях никак, я двинулся в сторону площади Республики, куда машины правоохранительных органов оттесняли толпу.
Силы правопорядка действовали умело и, на мой взгляд, без лишней грубости. Отдельно взятые Жёлтые Жилеты стояли впритык к жандармским щитам, пытались вести с вооружёнными людьми диалоги. Последние не отвечали, но ни фотографировать себя, ни фотографироваться с собой не мешали. При этом неумолимо оттесняя толпу к площади.
Не пойти туда я не мог. Именно там разворачивалось основное действо противостояния народа и президента республики. Что-то неприятное в адрес которого произносилось и хором, и сольно постоянно. Не хотел бы я быть Макроном в Париже-2019…
Метрах в двухстах от площади меня накрыла первая газовая атака из ряда проведённых в этот день. Не думайте, что слезоточивый газ — игрушки. Без специальных средств защиты вынести его действие невозможно. Глаза не просто слезятся, но и жутко болят. Газ действует на всех ещё и немного по-разному. В связи с чем среди протестующих работают санитары. Волонтёры, как все собравшиеся — профессиональных революционеров в Марэ мною замечено не было. Простой парижский люд, нижний срез среднего класса, те парижане, которых мы знаем не столько по драмам Годара, сколько по комедиям Зиди. Приветливые люди, охотно вступающие в диалог со всем, что движется. Люди, уверенные в своем праве на позицию, в своем праве на выбор формы протеста. Уважение к закону, каким бы плохим он ни был, оказалось для меня вообще из области неожиданностей. Как я уже отмечал, полиция и жандармерия действовали умело, решительно, жестко, но не жестоко. Кажется, люди в форме прекрасно осознавали наличие достоинства у своих оппонентов. Попасть на площадь Республики было возможно — препятствие было единственное: газ.
Сверху вертолёт, впереди дымовые шашки. Шумы, достойные линии фронта, каковая, впрочем, и была на площади, в сторону которой я двигался вместе с теми, кто не успел влиться в ядро протеста. Впереди взрывы и дым.
Отступив один раз, я не оставил надежд оказаться в эпицентре событий.
Вторая попытка увенчалась успехом. Площадь подо мной. До главных жёлто-жилетных сил метров сто. Но! Вновь рвутся гранаты, всё впереди заволакивает дымом, плотный отряд бойцов правопорядка стремительно движется в сторону главных сил революции. Эта газовая атака стала для меня последней, выбрался я из гущи народных масс уже не без труда, приходил в себя неспешно.
Просто поразительно, насколько удачлив я, повторяю, консерватор до мозга костей, в народных шествиях. То Первомай в Кройцберге, то нынешний праздник непослушания в Париже. И повсюду мои симпатии парадоксально оказываются на стороне антибуржуазности. В этих европейских гуляниях поражает всегда одно и то же: доброжелательность, какой вы не встретите ни в одном из оперных домов. Буржуа Европы раздражителен и склонен поучать, даже грубить там, где без грубости можно вполне обойтись. Он чванлив и сильно неприятен. Представитель ширнармасс незатейлив, приветлив, терпим: он знает, насколько непроста жизнь, чтобы усложнять её мелочами. Словом, если я и оказался в Париже среди своих, то это были Жёлтые Жилеты. Почему так, я понял днём позже, когда состоялась вторая встреча с «нашими».
В ресторане музея Орсэ мы сидим с девушкой, чья семья до сих пор владеет замком, чье аристократическое происхождение легко подтверждается документально. Сдержанность и доброжелательность — высшая антибуржуазность, понимаю я. Элеонора, назовём ее так, не любит революций: среди её предков есть гильотинированные Робеспьером и Ко. Но ещё больше она не любит буржуазию. Жёлтые Жилеты, говорит она, протестное движение среднего класса, но пользуется поддержкой большинства во Франции. Требования активистов давно переросли вопросы экономики: теперь они не столько даже политические, сколько эстетические. В этом смысле мне близка нынешняя Французская революция. И, кажется, она сильно отличается от безобразий 1968 года, о которых я вспомнил, оказавшись возле театра Одеон. Да, это спектакль, снова спектакль, но, в отличие от зрелища в трактовке Ги Дебора, на площади Республики я попал в традиционный театр, близкий к античности. Французский народ собирается в единое тело, его рвут на части, но уже двенадцатый раз в этой дионисийской трагедии происходит возрождение Прекрасной Франции на новом, более высоком уровне.
Я не знаю, чем это закончится.
И иногда жалею, что не Байрон, что другой…
19:39 10.02.2019
kaluk (kaluk) писал (а) в ответ на :
> Осталось 49 дней.
С этим Брекзитом все подзабыли основательно проблемы самой Еврозоны. Советую почитать.
The eurozone is just one crisis away from a hell of its own
10:42 11.02.2019
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
С этим Брекзитом все подзабыли основательно проблемы самой Еврозоны. Советую почитать.
Еврозону можно сравнить с капризной сучкой, которая выходит замуж — после развода. Позабыв что болеет целым букетом — венерических заразных болезней.
00:11 10.03.2019
Устали от санкций: Еврокомиссия хочет диалога с Россией
В Еврокомиссии заявили, что необходимо искать способ снова запустить диалог с Россией. Там также отметили, что в основном от санкций сейчас страдают страны Восточной и Центральной Европы. К налаживанию отношений с Россией до этого призывали и в Италии. В то же время в Эстонии считают, что этот диалог должен выстраиваться с позиции силы. Кандидат в президенты Словакии и замглавы Еврокомиссии Марош Шефчович заявил братиславскому сетевому ТВ-каналу Tablet о необходимости возобновить диалог с Россией. Он обратил внимание, что от санкционных ограничений в основном страдают страны, расположенные в Восточной и Центральной Европе.
00:12 10.03.2019
Redhead (Expat) писал (а) в ответ на :
> Советую почитать.
Ну и зачем оно нам? Мы вас и так развалим. Процесс пошел
10:28 10.03.2019
Европейцы отказались воевать с Россией несмотря на давление американцев
Павел Шипилин
На днях Bloomberg опубликовал утечку, которая заставляет переосмыслить взаимоотношения между союзниками по НАТО. Оказывается, вице-президент США Майкл Пенс (на фото слева) недавно подстрекал французов и немцев сопроводить украинские корабли в их самоубийственном походе под Крымским мостом в Азовское море.
Но непослушные европейцы начинать войну с Россией наотрез отказались.
Как выяснилось, одной из целей приезда вице-президента США на Мюнхенскую конференцию по безопасности была побудить Францию и ФРГ к участию в разжигании конфликта с Россией. Он настоятельно рекомендовал им отправить свои корабли в Черное море, чтобы вместе с Украиной устроить провокацию в Керченском проливе.
Другими словами, Соединенные Штаты пытались разжечь очередную войну на европейском континенте, как в былые времена. Чтобы потом в праведном гневе встать плечом к плечу с союзниками, защищая общие ценности и демократию от России, известной душительницы свобод.
Израильский блогер Соломон Манн сообщил кое-какие подробности перепалки между Ангелой Меркель с главой минобороны Германии Урсулой фон дер Ляйен на заседании Кабинета министров.
Фрау Ляйен настаивала на том, чтобы выполнить просьбу США и Украины, а также рекомендацию НАТО, и присоединить германский корабль к провокации в Керченском проливе. Меркель дала довольно жесткий ответ: «Вы рассуждаете как дети! — заявила она. — Вы исходите из того, что Путин ничего не предпримет и будет смотреть как мы дефилируем в проливе. А если он сделает с нашими кораблями то же самое что, уже сделал однажды с украинскими? Вы что, воевать Германии предлагаете, госпожа министр? Почему мы должны пренебрегать интересами Германии ради интересов США?» При этом фрау Канцлерин сослалась еще и на письмо из Франции, где Макрон предостерегает Меркель от «необдуманных шагов» по «подстрекательству США».
Конечно, хотелось бы думать, что у французов с немцами возобладал здравый смысл. Но недавняя статья Эммануэля Макрона, опубликованная во всех ведущих европейских газетах, опускает с небес на землю. Выкормыш глобалистов всего лишь переобувается налету, пытаясь воспрепятствовать грядущему массовому приходу евроскептиков в Европарламент.
Французскому президенту и немецкому канцлеру просто страшно воевать с Россией в одиночку. Да еще и в такой неопределенной ситуации, когда Дональд Трамп рушит все мыслимые и немыслимые договора и договоренности, прежде всего с ближайшими союзниками. Чего ради вызывать огонь на себя, если США в то же самое время облагают пошлинами европейские товары и вставляют палки в колеса жизненно важным энергетическим проектам? Глобалисты действовали гораздо осторожнее, тоньше и уважительнее.
Позавчера Le Monde разместила антиамериканскую статью, в которой, по сути, указала на системное вмешательство в европейскую жизнь и политику заокеанских миллиардеров. И таких разгромных публикаций становится все больше.
Причина яростного сопротивления проста: национальные элиты, которых представляет Трамп, не скрывая, отстаивают американские интересы, но при этом, как ни в чем не бывало, командуют Европой. То есть, по инерции продолжают вести себя, как глобалисты, для которых Старый и Новый Свет был практически единым организмом.
Но попытка скрестить коня и трепетную лань обречена на неудачу — придется выбирать между трусами и крестиком. Либо продолжать играть роль сюзерена, облеченного не только властью, но и ответственностью за своих вассалов, либо превращаться в обычную страну, пусть очень богатую, но озабоченную исключительно своими проблемами.
В сложившейся ситуации ни Франция, ни Германия под удар себя не поставят. Между прочим, как и Украина, которая ощущает себя лишь шкодливым провокатором Табаки, но никак не полноценной стороной конфликта с Россией. Американцы, привыкшие загр##### жар чужими руками, войну с нами тоже не начнут. Да просто побоятся.
Означает ли это, что нас впереди ждут спокойные мирные годы? Нет, конечно. Попытки прорвать нашу оборону будут продолжаться — Соединенные Штаты не были бы Соединенными Штатами, если бы не искали у своего геополитического конкурента слабые места.
Вот ведь неугомонные.
20:27 10.03.2019
Европа должна проявлять единство, выстраивая отношения с Россией. Об этом заявил президент Латвии Раймондс Вейонис в интервью, которое было опубликовано в субботу вечером на сайте журнала Der Spiegel.
«Наши страны соседствуют, у нас общие экономические интересы. С другой стороны, мы должны сохранять бдительность», — сказал Вейонис. По его словам, Европа нуждается в мерах по «отпугиванию, чтобы Россия однажды не напала на какую-либо из европейских стран».
«Европа должна поддерживать единство», — отметил президент Латвии.
Реализацию проекта «Северный поток-2» он увязал с «геополитическими намерениями» России. «Федеральный канцлер знает, что все балтийские страны с самого начала были против этого проекта и что наша позиция не поменялась», — сказал Вейонис.
Он утверждал, что с 2014 года Россия «осуществляет агрессивную политику ради достижения геополитических целей».
Как ранее говорил глава МИД РФ Сергей Лавров, мысли о том, что Россия может напасть на Прибалтику, могут возникать «только в воспаленном мозгу». «На этой абсолютно фейковой логике происходит совершенно реальное развертывание тяжелых вооружений, дополнительных крупных контингентов на границах НАТО с Российской Федерацией», — говорил министр.
Гы! Представители этой «независимой» территории, можете объяснить, нахрена вы нам нужны?
