Наверное, будет интересно вспомнить, что во времена СССР в республиках Прибалтики развивали народные хоры. Показывали, как огромный хор поёт народные песни и этим гордились. Это было развитие местного национализма, которое поощряла Москва.
Прочтение первой статьи Алексеева вызвало у меня больше вопросов, чем полученил сведений. Кроме эмоций, хотелось бы что-то узнать. За счёт чего обеспечивается жизнь в Латвии, пусть и хуторская?
Алексеев идеализирует советские времена. А я помню, что хутора были развиты в Лат. ССР и в советское время. Жители хуторов, кстати, нисколько не похожие на пейзан-колхозников, садились в автобуы и ехали в ближайшие города за покупками. Кто - в Ригу, кто в другие мелкие центры.
По воскресеньям жители сёл и хуторов съезжались в центральный городок и ходили толпой по его улицам. Хотя городок был завалящий, вокзал и магазин. Но для хуторян и это было разнообразием.
Скучно им, должно быть, было страшно.
Я сомневаюсь, чтобы сами жители Латвии хотели установления такого хуторского стиля жизни. Им, скорее всего, это было предписано властью.
Процессы в Латвии развиваются такие же, как в соседней РФ, как в других републиках. Это развитие национализма, ксенофобии, уничтожение промышленности. Заслуга латвийских властей тут должна быть небольшой, они выполняют указания сверху.
Как воспитывали в советское время латвийских руководителей, что они после 1990 года стали заниматься тем, чем занимались? Нет ли здесь вины Москвы? Ведь это повсеместно происходило, не только в Латвии.