а тем временем….Россия изменит правила: Цена на плутоний вырастет в разы
23:50 24.09.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> я не считал их в квадратных метрах, у меня на крыше стоит 18 стандартных панелей. все это до 4000 ватт в час. инвертор больше не преобразует. но обычно где-то 3,8 квт/ч
>
Сбросте марку панели.
23:53 24.09.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> vb3st (vb3st) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> у меня до 30 квт/ч. а вот зимой, когда дожди, небо затянуто тучами, снижается до 15−20 квт/ч.
>> >> А сколько квадратных метров солнечных батарей у вас установлено?
>я не считал их в квадратных метрах, у меня на крыше стоит 18 стандартных панелей. все это до 4000 ватт в час. инвертор больше не преобразует. но обычно где-то 3,8 квт/ч
Не понял. 30 квт/ч или 4000 ватт в час? Это как-то аккумулируется? Или ночью пользуетесь внешней энергией?
>>>> у меня до 30 квт/ч. а вот зимой, когда дожди, небо затянуто тучами, снижается до 15−20 квт/ч.
>>> >>> А сколько квадратных метров солнечных батарей у вас установлено?
>>я не считал их в квадратных метрах, у меня на крыше стоит 18 стандартных панелей. все это до 4000 ватт в час. инвертор больше не преобразует. но обычно где-то 3,8 квт/ч
>Не понял. 30 квт/ч или 4000 ватт в час? > Это как-то аккумулируется? Или ночью пользуетесь внешней энергией?
Наш американский друг запутался в порядке чисел. На 30 квт у него должно стоять более 100 кв метров солнечных панелей и это чисто теоретически.
>>>> у меня до 30 квт/ч. а вот зимой, когда дожди, небо затянуто тучами, снижается до 15−20 квт/ч.
>>> >>> А сколько квадратных метров солнечных батарей у вас установлено?
>>я не считал их в квадратных метрах, у меня на крыше стоит 18 стандартных панелей. все это до 4000 ватт в час. инвертор больше не преобразует. но обычно где-то 3,8 квт/ч
>Не понял. 30 квт/ч или 4000 ватт в час? > Это как-то аккумулируется? Или ночью пользуетесь внешней энергией?
30 квт в день до 4000 вт в час. они же не полный день работают, да и на полную мощность не весь день. в принципе сейчас можно поставить батареи и они будут аккумилировать энергию, тогда это уже будет полностью независимая система, но у меня договор с энергетической компанией, ей днем, поступает энергия с моих панелей, а когда мне надо, вечером или ночью, я беру ее из сети, простой перерасчет раз в год.. сколько я отдал им, сколько получил и все.. либо доплатить, либо получить чек от компании.. выглядит это так
02:04 25.09.2018
Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на :
> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Увеличив цену, Россия поставит в затруднительное положение ряд развитых стран Европы, в том числе Францию, где около 70 процентов электроэнергии приходится на АЭС
>Ну так построят французы завод по производству плутония. Технологии у них есть. > Будет импортозамещение.
Пусть строят)
02:05 25.09.2018
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Плутоний — уникальный элемент, который может создаваться лишь некоторыми странами. Россия, как один из крупнейших экспортеров планирует значительно повысить цены в разы в ответ на ограничения.
>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Почему Вы решили, что США не смогли?
>>>>> 17 или 20 ярдов не хватает… >>>> Ерунда. Напечатают.
>>> ну почему-то под именно этот проект всё ни как не соберутся напечатать.
>>Дык Россия по дешевке продавала…
>> Теперь напечатают. >> А что Россия со своими тоннами делать будете?
> > Запас карман не тянет)
точно в 22 веке продадите…. если покупателя найдете.))))
10:26 25.09.2018
Вся современная цивилизация держится на энергии. Достаточно пережить блэкаут, чтобы ощутить это в полной мере.
Уранториевые установки в Индии давно разрабатывают, помнится первое место по запасам тория как раз у них. Проекты амбициозные и вкладываются в изучение они основательно и на государственном уровне. Не знаю, что там за установка на 4 месяца (видимо для городской черты), но мне попадалась инфа, что прототип на 800МВт уже показывали на какой-то выставке. И собирались за разработку 1200 браться. Индусы заявляли, что топливо для реактора не меняется 50 лет… Звучит грандиозно, но с реализацией пока проблемы, иначе мы бы уже все в курсе дела были.
Дешевле атомной энергии (процентов на 5−10) только гидро, но их не везде поставить можно. Так что пока АЭС весьма перспективный вид энергии. В Крыму европейцы еще при Украине предлагали ветряки поставить… наши посчитали, подумали, но в итоге отказались от этой затеи.
Солнечные панели на крыши у нас тоже поставили, но пока в единичных случаях. На весь город два места знаю: один пансионат и один частник. Думаю, пока дороговато получается альтернативной пользоваться, иначе уже многие бы следом за их примером потянулись.
21:40 25.09.2018
Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на :
>> Румпель Штильцхен (Блюмкин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Макс (35370) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мы с казахами >>> это тебя салоликий рассказал ??
>> >> 40% мировых запасов урана в казахстане >> Хотя с современными технологиями ран не камен предкновния
>> БН реакторы способны синтезировать топливо из тория >> Запасы которого в РФ еще более значительны >> Они могут нагнуть мировой рынок сложив его в семь раз
>
>> И вы будете платить им столько скольько мы вам скажем >> При наличии определенных условий >> Рост цен в 20 раз не предел
>Казахстан в 2016 году экспортировал 25,2 тыс. кг природного урана на $ 1,5 млрд, передает LS. > > В сравнении с показателем 2015 года ($ 1,7 млрд) данный объем сократился на 11,7%. > > Самым крупным покупателем урана оказался Китай. Данная страна приобрела 13,2 тыс. кг радиоактивного металла на $ 826,6 млн. Кроме того, казахстанский уран приобрела Франция (4,2 тыс. кг на $ 206,6 млн), Индия (2,9 тыс. кг на $ 195,2 млн) и Канада (2,6 тыс. кг на $ 123,8 млн). > > В свою очередь США закупили 1,9 тыс. кг данного товар на $ 131,7 млн, а Украина — 240 кг на $ 9,4 млн. > > Также в 2016 году на $ 31,7 млн были произведены поставки обогащенного урана. В сравнении с аналогичным показателем 2015 года ($ 100 млн) продажи в прошлом году сократились сразу на 68,3%. > > Единственным покупателем обогащенного урана стали США, которые за 12 месяцев приобрели $ 31,7 млн. > > Напомним, ранее LS писал о том, что Казахстан сократит добычу урана на 10%. По словам председателя правления «Казатомпрома» Аскара Жумагалиева, данное решение было принято на основе текущего перенасыщения уранового рынка. > > Источник:
Казахи могут диктовать цены на уран всему миру Это очевидный факт Я на их месте поступил бы так же Создал бы дефицит чтобы получить двойную прибыль
02:28 26.09.2018
GNSO33 (Tygrys) писал (а) в ответ на :
В Индии был создан проект первого в мире современного тяжелого реактора AHWR с электрической мощностью 300 МВт. Если установка будет построена, это будет первый коммерческий тренажерный зал, основанный на треке.
И будут овцы — бегать по кругу, развивая тупые мозги.
Зал — основанный на треке….
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> Вся современная цивилизация держится на энергии. Достаточно пережить блэкаут, чтобы ощутить это в полной мере. > > Уранториевые установки в Индии давно разрабатывают, помнится первое место по запасам тория как раз у них. Проекты амбициозные и вкладываются в изучение они основательно и на государственном уровне. Не знаю, что там за установка на 4 месяца (видимо для городской черты), но мне попадалась инфа, что прототип на 800МВт уже показывали на какой-то выставке. И собирались за разработку 1200 браться. Индусы заявляли, что топливо для реактора не меняется 50 лет… Звучит грандиозно, но с реализацией пока проблемы, иначе мы бы уже все в курсе дела были. >
> Дешевле атомной энергии (процентов на 5−10) только гидро, но их не везде поставить можно. Так что пока АЭС весьма перспективный вид энергии. В Крыму европейцы еще при Украине предлагали ветряки поставить… наши посчитали, подумали, но в итоге отказались от этой затеи. > > Солнечные панели на крыши у нас тоже поставили, но пока в единичных случаях. На весь город два места знаю: один пансионат и один частник. Думаю, пока дороговато получается альтернативной пользоваться, иначе уже многие бы следом за их примером потянулись.
аэс имеет и недостатки и серьезные, поэтому от них развитые страны и отказываются. а вот инвестиции в альтернативную энергетику в этих же странах растут. новые технологии, массовое производство значительно снижают на них цену, как результат производство электроэнергии ими уже сравнимо с электроэнергией вырабатываемой атомной. гидро, да дешевая, но и у нее есть недостатки и тоже серьезные, наращивать выработку ими затруднительно. у тебя в городе только в двух местах панели. а на моей улочке с 11 домами, только на одном их нет.
04:05 26.09.2018
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> аэс имеет и недостатки и серьезные, поэтому от них развитые страны и отказываются.
Не вижу в числе отказывающихся США. Уж кто-кто, а они впереди планеты всей по количеству потребления киловатт-часов на душу населения. Есть мнение, что этот показатель куда более точно показывает состояние дел в экономике, чем ВВП, который в эпоху монетарной политики ничего кроме движения денег не отражает.
У АЭС, конечно, есть свои недостатки, но когда речь заходит о тяжелой индустрии, никакими ветряками и панелями не отделаешься. Энергия и развитие страны, таким образом, прямо пропорционально зависимы.
Никогда не верил, что США озабочены иранской ядерной программой по причине, отличающейся от получения последними дешевой энергии.
> массовое производство значительно снижают на них цену
Да, это — аксиома.
> у тебя в городе только в двух местах панели.
Два, о которых я знаю, они довольно большие и их трудно не заметить. Я не являюсь противником альтернативной энергетики. Но если говорить об отказе от АЭС, то я против. Что такое энергетический голод, знаю благодаря «любезности» с украинской стороны. А избыток энергии, если таковой появляется лучше продавать или сжигать на уличном освещении…
Я уже говорил, что пока это дороговатое удовольствие — солнечные панели. Своего производства у нас нет, да и конвертеры и прочие довески к зеленой энергии не всем есть куда помещать. У нас пока что не видно острой необходимости перехода на альтернативные виды энергии. А платить за торможение темпов собственной экономики через спешные инвестиции в не бог весть когда окупающиеся проекты… нам сейчас не до излишеств.
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Наблюдатель (Реалист) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Почему Вы решили, что США не смогли? >>>>>> 17 или 20 ярдов не хватает… >>>>> Ерунда. Напечатают. >>>> ну почему-то под именно этот проект всё ни как не соберутся напечатать.
>>> Дык Россия по дешевке продавала…
>>> Теперь напечатают. >>> А что Россия со своими тоннами делать будете?
>> >> Запас карман не тянет)
>точно в 22 веке продадите…. если покупателя найдете.))))
Не помню про что, но зачем продавать? Тем более что в 22 веке никого кроме России не останется))
15:01 01.10.2018
yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на :
> > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> есть конечно.
> > так озвучте все, что вы мне написали — я и так знаю. какие перспективы в получении энергии есть у человечества, которые могут поспорить с АЭС по дешевизне получаемой энергии и более безопасные?
Метан. Уголь немного дешевле, но газ экологичнее. Газовая электрогенерация самая экологичная.
