>> В 1934 году германские нацисты и польское руководство заключило «Договор о ненападении между Германией и Польшей», называемого также Пактом Пилсудского — Гитлера. quoted2
> > В 1932 году Русские cоветы и польское руководство заключило «Договор о ненападении между Польшей и Советским Союзом», называемого также Пактом Пилсудского — Сталинa. >
Продолжай рассказывать польские сказки. Если бы вы во главе с Гитлером не развязали 2 мировую войну и не претендовали на колонии, то никто бы вас не «оккупировал». Вы же как гиены все пытаетесь вступить в «союз» с сильным на сегодняшний день, но как обычно получаете по наглой польской морде и потом плачетесь на весь мир о несправедливости. https://www.politforums.net/redir/eurounion/1499...
>Нет конечно, не прокатить. > Чтобы с уверенностью утверждать об отсутствии дыр, необходимо было собрать здание из взорванных осколков. quoted1
Не нужно собирать всё здание. Отверстия должны быть в крыше. Крыша в таком состоянии, что позволяет дать однозначный ответ, были отверстия в ней или нет.
> А что-либо утверждать на развалинах не имеет ни какого сымсла. > Личное мнение человека который чего-то там не увидел. quoted1
Это не личное мнение. Это заключение специалистов. Экспертов - Прессака и ВанПелта, поддерживающих холокост.
Если бы «что-либо утверждать на развалинах не имеет ни какого смысла», уж они-то точно не стали бы свидетельствовать (последний - на суде, между прочим!), что отверстий нет, пачкать этим свою репутацию.
Кроме них заключения по отверстиям в крыше давали ревизионисты Фельдерер в 80-м, Рудольф в 93-м, Барфорт в 2000-м. Это только из известных мне. Последний профессионально занимался реставрацией лагеря. Его свидетельство: "…несмотря на то, что я потратил полчаса, изучая обрушившуюся крышу подземной газовой камеры крематория II с разных углов, я не обнаружил никаких доказательств наличия четырёх отверстий, о которых заявляли очевидцы […]. Меня крайне озадачило отсутствие вещественных доказательств для этих отверстий".
Забавная ситуация. Эксперты с двух противоборствующих сторон, лично щупавшие руками потолок, соглашаются, что отверстий нет, а Promenad , заочно со своего дивана утверждает, что ничо утверждать нельзя… Я не понимаю твоей упёртости.
>Так чего ж проще, дайте нужно фото, Вы ведь много изучали эту проблему, а вот фото как-то стесняетесь дать > Просто упорно обходите этот аргумент который просто обязан подтвердить Вашу правоту. quoted1
Не существует ни одной фотографии действующих крематориев 2 и 3 Беркинау, на которой были бы чётко видны отверстия в крыше морга1 или надстройки над ними. Всё что есть:
> Не нужно собирать всё здание. Отверстия должны быть в крыше. Крыша в таком состоянии, что позволяет дать однозначный ответ, были отверстия в ней или нет. quoted1
Это всего лишь мнение. Когда взрывают самолет и так понятно, что его взорвали, но его все равно собирают по частям, чтобы восстановить всю картину и исключить другие причины. Тут же кто-то чего-то увидел и высказал свое мнение. С какой стати мы должны верить? Вера хороша в церкви, тут она неуместна.
> Если бы «что-либо утверждать на развалинах не имеет ни какого смысла», уж они-то точно не стали бы свидетельствовать (последний — на суде, между прочим!), что отверстий нет, пачкать этим свою репутацию. quoted1
И это тоже мнение, но Ваше личное. на каком основании Вы утверждаете, что они бы не стали что-то делать? Они могли добросовестно заблуждаться, вот и все.
> Забавная ситуация. Эксперты с двух противоборствующих сторон, лично щупавшие руками потолок, соглашаются, что отверстий нет, а Promenad, заочно со своего дивана утверждает, что ничо утверждать нельзя… > Я не понимаю твоей упёртости. quoted1
Это потому что Вы никогда не проходил сертификацию по iso 9001. А если бы проходили, то поняли бы всю смехотворность действий этих экспертов. Хотя такое громкое звание к ним, на мой взгляд совершенно не применимо. Как говорят нынешние бизнесмены — хороший человек это не профессия.
Вы что-то путаете, даже Ваши любители, которые называли себя экспертами, говорили о бетонной крыше….Вы видите на фото здание с бетонной крышей? а вот фото из других лагерей, которые я дал, как раз позволяют предположить ( именно предположить и только) что там крыша бетонная. Я думаю, что немцы строили сооружения одинаковой функциональности по одинаковым схемам, с небольшими вариациями. А на тех фото мы как раз отчетливо видим вентиляцию по крыше. Кстати, вот на самом первом снимке, где видимо фото с самолета, на здании на которое будет указатель все же можно разобрать по всей крыше , в один ряд, вент отверстия. Увеличьте снимок и Вы увидите, если у Вас экран поддерживает хорошее разрешение как у меня. Мало того, это здание именно построено по той же схеме, что и в других лагерях и это тоже видно. Так что я выходит делаю правильные предположения.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
Наш форумный приятель, является уголовным преступником, сознательно и неоднократно, несмотря на все предупреждения, совершившим и совершающим деяния подпадающие под действия Статья 3541 УК РФ «Реабилитация нацизма».
Статья эта предусматривает ответственность за отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а равно распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны, совершенные публично.
В частности, этим приговором был установлен факт истребления в период 1933—1945 годов 6 млн евреев по всей Европе, позже получивший название «Холокост"
Уголовная ответственность по такой статье до 3 лет лишения свободы
Ещё раз для слабопонимающих. Может быть со второго раза дойдёт:
29 июля 2011 года Комитет ООН по правам человека принял Замечание общего порядка № 34, которое имеет обязательную юридическую силу для всех государств.
В пунктах 9 и 49 Замечаний общего порядка № 34 специально для холокостников сказано:
9. …Ни одно лицо не может подвергаться ущемлению предусмотренных Пактом прав на основе своих действительных, подразумеваемых или предполагаемых мнений. Защищены мнения по любым вопросам, в том числе по политическим, научным, историческим, моральным или религиозным вопросам. Криминализация существования у лица своего собственного мнения не совместима с пунктом 1(*9).
49. Законы, предусматривающие меры наказания за выражение мнений об исторических фактах, являются несовместимыми с предусмотренными Пактом обязательствами государств-участников уважать свободу мнений и право на их свободное выражение (*116). В Пакте не предусмотрено широкого запрета на выражение ошибочных мнений или неверной интерпретации событий, происшедших в прошлом. Ограничения на свободу мнений не должны навязываться ни при каких условиях, а ограничения в отношении права на свободное выражение мнений не должны выходить за рамки требований, предусмотренных пунктом 3 статьи 19 или статьей 20.
> Я думаю слишком много чести разыскивать этого парня.
> Намного проще через модератора получить его IP и отправить с вложением его постов, в МВД России. > Найти адрес по ай пи для полиции дело пары секунд. > Просто и элегантно. quoted1
В России будут защищать еврейский гешефт?!
И еще. Чувачок, ты подумай, прикинь на досуге — на пользу ли евреям публичное обсуждение поднятых тут вопросов, если в РФ сдуру возбудят уголовное дело по этой смешной статье? Она ж уникальная и практики применения по ней за 4 года одно дело, если я не ошибаюсь. И не по холокостной тематике. И тут вдруг бац — евреи шьют дело человеку за то, что им не понравились его вопросы про дырки на форуме или за его сомнения в мощности вентиляции в газкамерах или в возможности достижения в ней необходимой концентрации яда за 1о минут при заданой температуре… Что если начнутся публичные обсуждения, дискуссии, на этом фоне — поиск людьми новой информации, как следствие — пересмотр своих прежних взглядов и формирование широкого альтернативного общественного мнения. Догадайся какого…
> Ещё раз для слабопонимающих. Может быть со второго раза дойдёт: quoted1
Так Вы стало быть признаете, что это всего лишь Ваше личное мнение А ведь именно на это я Вам и указывал. Вы лично имете возможность иметь любое мнение. Но не нужно выдавать СВОЁ мнение, за истину
> Так Вы стало быть признаете, что это всего лишь Ваше личное мнение
> А ведь именно на это я Вам и указывал. > Вы лично имете возможность иметь любое мнение. > Но не нужно выдавать СВОЁ мнение, за истину quoted1
О каком лично моём мнении речь?
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
> Abramson (Abram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не нужно собирать всё здание. Отверстия должны быть в крыше. Крыша в таком состоянии, что позволяет дать однозначный ответ, были отверстия в ней или нет. quoted2
>Это всего лишь мнение. > Когда взрывают самолет и так понятно, что его взорвали, но его все равно собирают по частям, чтобы восстановить всю картину и исключить другие причины. quoted1
Крыша УЖЕ лежит собранная по частям. Её не раскидало по гектару. В некоторых местах она вообще цельная.
> Тут же кто-то чего-то увидел и высказал свое мнение. quoted1
Мнение человека, профессионально занимающегося архитектурой для вас не авторитет. Ну, что ж, бывает… Вас не напрягает факт, что ни один холокостник не утверждает, что отверстия в крыше есть?
> Вера хороша в церкви, тут она неуместна. quoted1
ОК. Тогда встречный вопрос. Вы ВЕРИТЕ в показания Хёсса и ещё нескольких свидетелей, которые утверждают, что наблюдали убийства людей в газовых камерах?
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
> Abramson (Abram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы «что-либо утверждать на развалинах не имеет ни какого смысла», уж они-то точно не стали бы свидетельствовать (последний — на суде, между прочим!), что отверстий нет, пачкать этим свою репутацию. quoted2
Да, это моё личное мнение. Если бы они нашли отверстия, то не стали бы утверждать, что их нет. Поскольку этот факт легко перепроверить. Вы с этим согласны?
> на каком основании Вы утверждаете, что они бы не стали что-то делать? Они могли добросовестно заблуждаться, вот и все. quoted1
Заблудиться тут сложно. Дырки это не ядерная физика и не матанализ. Этот предмет гораздо прозаичнее и их наличие может зафиксировать любой зрячий человек.
Отличить дыры, пробитые при взрыве от отверстий, прорубленных до взрыва, а их — от отверстий, пробитых после взрыва может любой, кто дружит с логикой и здравым смыслом.
Если несколько неглупых человек с диаметральными убеждениями утверждают, что отверстий нет, значит есть повод сомневаться в их существовании.
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
> Abramson (Abram) писал (а) в ответ на сообщение:
>Полчаса? Вы серьезно? > А почему не пять минут? quoted1
Чтобы убедиться, что на площадке размером 8 на 15 метров нет дыр, подходящих под конкретные требования, полчаса более чем достаточно.
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
> Abramson (Abram) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Забавная ситуация. Эксперты с двух противоборствующих сторон, лично щупавшие руками потолок, соглашаются, что отверстий нет, а Promenad, заочно со своего дивана утверждает, что ничо утверждать нельзя… >> Я не понимаю твоей упёртости. quoted2
>Это потому что Вы никогда не проходил сертификацию по iso 9001. А если бы проходили, то поняли бы всю смехотворность действий этих экспертов. Хотя такое громкое звание к ним, на мой взгляд совершенно не применимо. quoted1
Какими научными знаниями надо обладать, чтобы эээ… распознать отверстие в бетонной плите?
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
> Вы что-то путаете, даже Ваши любители, которые называли себя экспертами, говорили о бетонной крыше….Вы видите на фото здание с бетонной крышей? quoted1
Конечно вижу. А ваша проблема в том, что вы не желаете узнавать то, что рвёт ваши шаблоны.
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
> а вот фото из других лагерей, которые я дал, как раз позволяют предположить (именно предположить и только) что там крыша бетонная. Я думаю, что немцы строили сооружения одинаковой функциональности по одинаковым схемам, с небольшими вариациями. А на тех фото мы как раз отчетливо видим вентиляцию по крыше. quoted1
Вы можете предполагать и фантазировать сколько угодно. Только это не прибавит вам новых знаний. Очень тягомотно дискутировать с человеком, который не владеет элементарными понятиями в теме, но пытается что-то доказать.
Крематории 2 и 3 концлагеря Освенцим, построенные в Беркинау, уникальны по схеме и не повторялись больше нигде. То, что вы видите на фото — это собственно крематорий с печами. Морги пристроены к зданию и почти по крышу углублены в землю. Чертёж моргов:
Макет всего комплекса в музее Освенцима. В углу его чертёж:
На этом макете крематорий-2 Биркенау. То, что выступает влево - это морг2 то что вперёд — морг1. Именно в нём по рассказам была оборудована газовая камера. И именно его бетонная крыша хорошо сохранилась после взрыва. Крыша трёхслойная — толстое прочное бетонное армированное перекрытие, слой толстой смоляной гидроизоляции, и сверху — слой тонкой неармированной стяжки.
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
> Кстати, вот на самом первом снимке, где видимо фото с самолета, на здании на которое будет указатель все же можно разобрать по всей крыше, в один ряд, вент отверстия. quoted1
С чего вы решили, что это отверстия? У вас есть заключение экспертов, сертифицированных по iso 9001? Штрихи на фото да есть. Причём довольно кривые по форме и неодинаковые по размеру.
Кстати, обратите внимание: на морге крематория-2 они проходят аккурат по середине помещения, как раз в том месте, где вдоль всего помещения проходила мощная продольная бетонная балка. Как нацисты пробивали эти отверстия, ослабляя в 4-х местах эту балку — загадка. Поэтому на макете на всякий случай показаны отверстия как у крематорий-3 у которого кривые штрихи расположены в шахматном порядке
И вот вам задание. Прикиньте по штрихам, где должны быть отверстия в крыше и попробуйте найти первое на этой фотографии. Вы ж намекали, что имеете iso 9001?
Подсказка: под крышкой - дырка пробитая после взрыва, чтобы влезть в пространство под крышей. Их, пробитых после войны всего две - в тех местах где серые пятна:
Ну Вы же только что отвечали развернутым постингом, в ответ на предложение о Вашем преследовании на все что Вы тут высказываете. 9. …Ни одно лицо не может подвергаться ущемлению предусмотренных Пактом прав на основе своих действительных, подразумеваемых или предполагаемых мнений. Защищены мнения по любым вопросам, в том числе по политическим, научным, историческим, моральным или религиозным вопросам. Криминализация существования у лица своего собственного мнения не совместима с пунктом 1(*9) . <nobr>Т. е.</nobr> все что Вы тут высказываете, только Ваше личное мнение. Или же нет? Вы считаете это истиной? Тогда не нужно сюда тащить ООН и защищаться их постановлением. Дорогой друг, даже не пытайтесь переиграть меня в логике. это еще никому не удавалось Не тратьте время. Просто следите за языком. И не включайте дурку, иначе я просто Вас забаню.
> Мнение человека, профессионально занимающегося архитектурой для вас не авторитет. Ну, что ж, бывает… > Вас не напрягает факт, что ни один холокостник не утверждает, что отверстия в крыше есть? quoted1
Арихитектурой он может и занимеатся. Но не экпертизой взорванных зданий. И кроме того, кто сказал, что он именно то здание рассматривал целых пол часа ПОЛ ЧАСА! Это курам на смех. Холокостники не говорят, а ССовец говорит? Не кажется Вам это странным?
> ОК. Тогда встречный вопрос. Вы верите в показания Хёсса и ещё нескольких свидетелей, которые утверждают, что наблюдали убийства людей в газовых камерах? quoted1
В рамках данной дискуссии я вынужден никому не верит, кроме собственных глаз, слишком много разночтений важных обвинений. Поэтому я готов рассматривать факты — к примеру фото здания военных лет. Но его волшебным образом нет?
> Какими научными знаниями надо обладать, чтобы эээ… распознать отверстие в бетонной плите? > quoted1
Ни какими не нужно. а вот сопоставить что это именно обломки той самой плиты, того самого здания, а не Бог весть чего — нужно уже иметь определенные знания и владеть методиками сопоставления.
> Конечно вижу. А ваша проблема в том, что вы не желаете узнавать то, что рвёт ваши шаблоны. > quoted1
ВИДИТЕ? Где? Укажите стрелкой на бетонную крышу на Вашем фото? Вы точно понимаете смысл слова — бетонная? Вы видели бетонные крыши вообще в реальности?
> Да, это моё личное мнение. Если бы они нашли отверстия, то не стали бы утверждать, что их нет. Поскольку этот факт легко перепроверить. Вы с этим согласны? quoted1
Нет не согласен. Они могли их просто не найти, потому что не там смотрели.
> Вы можете предполагать фантазировать сколько угодно. Только новых знаний вам это не прибавит. Очень тягомотно дискутировать с человеком, который не владеет элементарными знаниями в теме. quoted1
Так дайте фото, и вопрос будет закрыт Но его у Вас нет
> С чего вы решили, что это отверстия? У вас есть заключение экспертов, сертифицированных по iso 9001? > Штрихи на фото да есть. Причём довольно кривые по форме и неодинаковые по размеру. quoted1
А я в отличии от Вас только предполагаю. Причем Вы сами сказали, что по некоторым воспоминаниям часть дырок пробивали в ручную. Может поэтому они не в линию?
> И вот вам задание. Прикиньте по штрихам, где должны быть отверстия в крыше и попробуйте найти первое на этой фотографии. Вы ж намекали, что имеете iso 9001? > quoted1
Не понял вопроса — что значит первое? ну и высота съемки не позволят сказать точно — дырки над балкой или по бокам от неё. Именно то, что представляю себе что такое ISO 9001, и не позволяет мне дать заключение где они были пробиты по снимку с такой высоты. Для этого как минимум нужно знать все размеры, знать высоту полета самолета, знать параметры объектива который это снял, рассчитать углы и только тогда можно что-то утверждать относительно места этих дырок на крыше. Но они там есть и это видно. А есть они там просто потому что такое помещение без вентиляции не мыслимо. И на фото это как раз хорошо видно.
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на сообщение:
> А в русском переводе сказано что «Майн Кампф», по бен Порату, необходимо изучать во всех израильских школах и именно этого требует иудаизм. quoted1
Даже в переводе… давайте Вы не будете думать, дорогой Пашутка, шо все кроме евреев тупые гои… Так вот, даже в переводе ежу понятно шо рейбе имеет ввиду… и это явно не брать евреям майнкампф как руководство к действию, а как раз совсем наоборот… Странно шо я Вам должен втолковывать нюансы сказанного вашим же раввином… Впрочем, я уже давно понял, шо слухи об способности евреев адекватно воспринимать даже простые тексты сильно преувеличены…
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
> Дорогой друг, даже не пытайтесь переиграть меня в логике. > это еще никому не удавалось quoted1
Уй!… Дык, просто Ваша «логика» соответствует «генеральной линии»…. А логика отличная от Вашей преследуется в уголовном порядке… Чувствуете разницу?… Вы сели играть с тузами в рукаве…
> Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Дорогой друг, даже не пытайтесь переиграть меня в логике. >> это еще никому не удавалось quoted2
>Уй!…
> Дык, просто Ваша «логика» соответствует «генеральной линии»…. > А логика отличная от Вашей преследуется в уголовном порядке… > Чувствуете разницу?… Вы сели играть с тузами в рукаве… quoted1
Ну я то как раз ему ничем не угрожал. Мне интересно чем отрицатели холокоста руководствуются. Ведь нужно иметь серьезные факты, чтобы отрицать желание нацистов уничтожить евреев как нацию. Причем они это вообще не скрывали ни как. Но вот есть люди, которые уверяют, что нацисты евреев любили нежно, лечили их от кори и вообще создали эти лагеря с единственной целью — уберечь их от тягот и лишений военного времени. Какие уж тут тузы то еще нужны?
⍟ Promenad (Promenad), Холокост имел место - это факт… Пункт!… Однако это не повод юзать холокост через 80 лет после самого действа… Искать дырки в крыше оно канешна занимательно… Тока ведь, если скажем дырок нет… и никогда не было… ну, гипотетически… разве не странно сажать всех, хто их не нашел?…. Даже если они ошибаются, разве это повод сажать… м-м?… Тут недавно у нас бабушку закрыли… 90 лет… за то, шо она, как очевидец событий, продолжала говорить шо она видела своими глазами и обо всём об этом думает… Это нормально по-Вашему?… А Вы говорите тузы…
> Тока ведь, если скажем дырок нет… и никогда не было… ну, гипотетически… разве не странно сажать всех, хто их не нашел?…. quoted1
Конечно. Но они ведь не просто не нашли. Они на этом основании утверждают, что евреев нацисты не истребляли. Как впрочем и с этой бабушкой которая прекрасно себе жила в фатерлянде, никаких лагерей не видела, и на этом основании что-то утверждает. кстати насколько я помню, немцев даже специально водили потом в эти лагеря. так как многие не верили, что такое возможно.
Promenad (Promenad) писал (а) в ответ на сообщение:
> Как впрочем и с этой бабушкой которая прекрасно себе жила в фатерлянде, никаких лагерей не видела, и на этом основании что-то утверждает. quoted1
Извиняюсь спросить: а Вы утверждаете на каком основании?… Бабушка по крайней мере современница нациков… А Ваша уверенность - она откуда взялась?… Вопрос риторический, разумеется…