> Энергия частиц определяет счетчик, потом пересчитывает. > Свободный пробег электрона с энергией 0,5 МэВ в воздухе 160 см. В воде около двум миллиметров, в коже еще меньше. Они сквозь одежду почти не пройдут.
Кожу нажгут. Насчет энергии я тебе и сказал. Почему именно 0,5 МэВ, разные же могут быть изотопы. Они же не говорят, что там выпало. По логике должен быть в основном радиойод, если реактор.
> балистик (балистик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну раз ты дозу затронул, то естессно. тут можно и герыч вспомнить и кокс, ага? А твой запрос на понятия уже принят и сигнал к тебе пошёл, на отказывайся-учиться всегда в кайф.
>Я дозу затронул, а не распады. Мне рассчитывать дозу по распадам не с руки. Поскольку среды всякие-разные. > > Но, опять, это просто теоретизирование здесь. > > Поучиться, что есть «миллибеккерели» — можно было. Ибо мне такое было до одного места до сих пор. > Ведь «милли» — это одна тысячная. Стал-быть, 1 миллибеккерель — когда в тысячу секунд? Кто такое вводит? >
> Какой дурак подобное придумал — подозреваю, что кустарщина, или местные изощрения профессиональные, как шОфер, 'Алкоголь и т. п. > > Проще считать один распад (беккерель) в две или сколько там секунд. Так и считают, небось, по-настоящему, мне проверять лень.
Ну ты молодец, умеешь авторитетно сказать, даже местные спецы по яд физ перед тобой пасуют, я так не могу.
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Доза измеряется в грэях, означает количество энергии переданной телу, деленное на его массу. После этого определяется эффективная биологическая доза. Для быстрых нейтронов коэффициент пересчета равен 10, если мне память не изменяет.
> И зачем это здесь? А для альфа коэффициент качества — 20. > (Нейтроны тоже разные бывают, если быстрые, то у тебя будет 1). >
> Еще раз: им надо было сказать, какой стал фон в микро рентген в час хотя бы (экпоз., перешли бы и на греи). А не распадами размахивать. > > («Грей» через «е» пишется, это по английски э)
У быстрых нейтронов, такой же, как у альфа частиц, от 10 до 20, у сверхбыстрых уменьшается из-за высокой проникающей способности (больше проходят сквозь тело). Чтоб сказать какой фон в ренттгенах им нужно знать сколько и каких частиц образуется.
20:11 12.11.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Энергия частиц определяет счетчик, потом пересчитывает. >> Свободный пробег электрона с энергией 0,5 МэВ в воздухе 160 см. В воде около двум миллиметров, в коже еще меньше. Они сквозь одежду почти не пройдут.
>Кожу нажгут. > Насчет энергии я тебе и сказал. Почему именно 0,5 МэВ, разные же могут быть изотопы. Они же не говорят, что там выпало. По логике должен быть в основном радиойод, если реактор.
Там открытым текстом написано про рутений-106, а он испытывает бета-распад. При этом образуются электроны порядка таких энергий.
20:13 12.11.2017
Я тут с вами аж свежего воздуха знаний глотнул, приятно ощутить глубину, спасибо друзья.
20:15 12.11.2017
балистик (балистик) писал (а) в ответ на :
> Я тут с вами аж свежего воздуха знаний глотнул, приятно ощутить глубину, спасибо друзья.
Тут не было знаний, ибо недостаточно информации из первого поста. Что там и чего намерили. А остальное — учебное.
20:16 12.11.2017
балистик (балистик) писал (а) в ответ на :
>> Проще считать один распад (беккерель) в две или сколько там секунд. Так и считают, небось, по-настоящему, мне проверять лень. > Ну ты молодец, умеешь авторитетно сказать, даже местные спецы по яд физ перед тобой пасуют, я так не могу.
Ты глупый, что ли? Причем тут ядерная физика? Речь идет об эффектах, о медико-биологических. От такого-то фона, от дозы. Которые не указаны.
Ядерная физика имеет отношение здесь такое же, как знание инженера о строении рентгеновского аппарата, если его спросить, что будет с теми, кто им облучается.
20:17 12.11.2017
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> балистик (балистик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я тут с вами аж свежего воздуха знаний глотнул, приятно ощутить глубину, спасибо друзья.
>Тут не было знаний, ибо недостаточно информации из первого поста. Что там и чего намерили. > А остальное — учебное.
Я и этого элементарного не знаю, мне всегда импонируют специалисты своего дела.
20:18 12.11.2017
балистик (балистик) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> балистик (балистик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я тут с вами аж свежего воздуха знаний глотнул, приятно ощутить глубину, спасибо друзья.
>>Тут не было знаний, ибо недостаточно информации из первого поста. Что там и чего намерили. >> А остальное — учебное.
>Я и этого элементарного не знаю, мне всегда импонируют специалисты своего дела.
А зачем тебе знать? Отрывки будут, несистемно и забудешь.
20:20 12.11.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> У быстрых нейтронов, такой же, как у альфа частиц, от 10 до 20, у сверхбыстрых уменьшается из-за высокой проникающей способности (больше проходят сквозь тело). > Чтоб сказать какой фон в ренттгенах им нужно знать сколько и каких частиц образуется.
Ну да. Качество излучения и вид нуклидов. Кажется, что из второго первое должно следовать, но ты своими быстрыми и медленными нейтронами показываешь, что не всегда так.
Значит мне надо было сказать не "быстрые", а "сверхбыстрые".нейтроны. Чтобы к единице.
> балистик (балистик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Проще считать один распад (беккерель) в две или сколько там секунд. Так и считают, небось, по-настоящему, мне проверять лень.
>> Ну ты молодец, умеешь авторитетно сказать, даже местные спецы по яд физ перед тобой пасуют, я так не могу.
>Ты глупый, что ли? Причем тут ядерная физика? Речь идет об эффектах, о медико-биологических. От такого-то фона, от дозы. Которые не указаны. > > Ядерная физика имеет отношение здесь такое же, как знание инженера о строении рентгеновского аппарат, если его спросить, что будет с теми, кто им облучается.
>>> балистик (балистик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Я тут с вами аж свежего воздуха знаний глотнул, приятно ощутить глубину, спасибо друзья. >>> Тут не было знаний, ибо недостаточно информации из первого поста. Что там и чего намерили. >>> А остальное — учебное.
>>Я и этого элементарного не знаю, мне всегда импонируют специалисты своего дела.
>А зачем тебе знать? Отрывки будут, несистемно и забудешь.
Ты вижу только себя слушаешь. Тупой наверное.
20:22 12.11.2017
Ладно, Факел, оставайся с Матросом.)))))))))))))
20:23 12.11.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Там открытым текстом написано про рутений-106, а он испытывает бета-распад. При этом образуются электроны порядка таких энергий.
Я не читал. Но чтобы что-то сказать, надо дозу рассчитать из всего этого. На см3 поглощение. В воздухе ли, или в «воде».
Рассчитаешь из "ядерной физики", скажу, что ожидать, а чего не ожидать (скорее всего). Да только там же указано, что увеличилось не в 10 и не в 100 раз? Значит - ничего не будет.
20:24 12.11.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Ладно, Факел, оставайся с Матросом.)))))))))))))
